Решение № 2-2941/2016 2-98/2017 2-98/2017(2-2941/2016;)~М-3074/2016 М-3074/2016 от 24 января 2017 г. по делу № 2-2941/2016

Дело №/-2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2017 года

Судья Ингодинского районного суда г.Читы Порошина Е.В.

При секретаре Мироновой В.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Витязь плюс» о взыскании денежной суммы

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с вышеназванными требованиями, ссылаясь на то, что 21.08.2013 г между нею и, ООО «Витязь плюс» и ОАО «Забайкальский завод ПТО» был заключен договор, в соответствии с п. 1.2 которого истица приняла на себя обязательства по предоставлению ответчику инвестиций в виде металлоконструкций для строительства здания торгового комплекса по адресу: <адрес> а на сумму <данные изъяты> В соответствии с п. 1.3 договор ответчик принял обязательства по строительству здания торгового комплекса, запланированный срок окончания строительства 01.01.2016г. Ответчик после ввода объекта в эксплуатацию 01.01.2016 г. должен передать в собственность истицы в состоянии, пригодном для использования по целевому назначению торговые площади 130 кв. м на 1 этаже торгового комплекса в счет внесенных инвестиций. Обязательства по договору истицей исполнены в полном объеме, у ОАО «Забайкальский завод ПТО» приобретены металлоконструкции общей стоимостью <данные изъяты>, переданы ответчику. Ответчик же обязательства по договору не выполнил. Просила взыскать с ответчика в польза истицы сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>

Истица ФИО1, извещенная о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явилась.

Представитель истицы ФИО2 исковые требования поддержал, суду пояснил, что истица и ответчик заключили договор, согласно которому ОАО «Завод Забайкальский завод ПТО» продает ФИО1 метало конструкции, а она предоставляет инвестиции в виде металлоконструкций ООО «Витязь плюс» для строительства здания торгового комплекса. Данные метталоконструкции были оплачены, изготовлены и доставлены, приняты ответчиком. Здание торгового комплекса построено, но не окончено строительством –не проведены до конца отделочные работы, здание не введено в эксплуатацию и не зарегистрировано в регистрирующем органе. Истица не получила причитающиеся ей торговые площади, ответчик уклоняется от исполнения договора. Истицей в адрес ответчика в соответствии с п 3.3. договора было направлено уведомление об одностороннем расторжении договора, ответа не последовало. Полагал, что имеет место неосновательное обогащение.

Ответчик ООО «Витязь плюю», извещенный по месту регистрации юридического лица, корреспонденцию не получает, конверт вернулся с отметкой «организация не значится». Суд полагает данное юридическое лицо надлежаще извещенным.

Третье лицо на стороне ответчика ОАО «Забайкальский завод ПТО», надлежаще извещенное о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явилось.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 1.1, 1.2, 1.3. договора от 21.08.2013г., заключенного ООО «Витязь плюс» и ФИО1 и ОАО «Забайкальский завод ПТО», ОАО «Забайкальский завод ПТО» продает металлоконструкции ФИО1, представляет услуги по доставке и монтажу металлоконструкций в адрес ООО «Витязь плюс» на общую сумму <данные изъяты> ФИО1, предоставляет инвестиции в виде металлоконструкций ООО «Витязь Плюс» для строительства здания торгового комплекса по адресу: <адрес> а в счет внесенных инвестиций. Передача помещения осуществляется по передаточному акту. ООО «Витязь плюс» принимает на себя обязательства по строительству здания торгового комплекса по адресу: <адрес> а. Запланированны й срок окончания строительства 01.01.2014 г.

Согласно копии квитанции от 23.08.2013г., акта сдачи –приемки работ от 15.10.2013г., товарно –транспортной накладной от 13.01.2016г., от 02.09.2013г.,счет –фактуры от 23.08.2013г., ФИО1 оплатила в ОАО «Забайкальский завод ПТО» <данные изъяты>, данные конструкции

были доставлены в ООО «Витязь плюс», установлены и приняты по акту директором ООО «Витязь плюс» ФИО3

В соответствии с п. 2.1 договора. ООО «Витязь Плюс» после ввода объекта в эксплуатацию 01.01.2016 г. передает в собственность ФИО1 в состоянии пригодном для использования по целевому назначению торговые площади 130 кв. м на 1 этаже торгового комплекса.

Согласно п. 3.3 договора, в случае нарушения сроков окончания строительства более чем на один месяца ФИО1 вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке. При этом возврат средств, внесенных ФИО1, будет возмещен в течение 30 дней с момента расторжения договора.

В установленный в договоре срок торговые площади ФИО1 не переданы, сведений об окончании строительства, вводе здания в эксплуатацию в материалах дела не имеется.

В соответствии с уведомлением от 06.08.2016г., направленным в адрес ООО «Витязь плюс», ФИО1 извещает данное юридическое лицо о расторжении ею договора и необходимости возвращения ей уплаченных ею денежных средств <данные изъяты>

Согласно ч. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку ответчик принятое на себя обязательство не исполнил, торговые площади истице в предусмотренные договором сроки не передал, уклоняется от исполнения обязательства, то сумма неосновательного обогащения в размере, уплаченной ФИО1 в виде инвестиций за металлоконструкции <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>, уплаченной при обращении в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194, 197 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Витязь плюс» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Ингодинский районный суд г. Читы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Порошина

Решение в окончательной форме изготовлено 26 января 2017 г. Решение в законную силу не вступило

Подлинник решения находится в гражданском деле№