Постановление № 5-43/2017 от 23 января 2017 г. по делу № 5-43/2017

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Елизово Камчатского края 24 января 2017 года

Судья Елизовского районного суда Камчатского края Буткин Николай Дмитриевич,

с участием: лица, в отношении которого ведется дело

об административном правонарушении ФИО2,

при секретаре судебного заседания Вороновой А.С.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1. ст. 18.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в пгт. <адрес>, гражданина Украины, проживающего в <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

24 января 2017 года в 12.00 часов при проведении операции «Нелегал» в <адрес> поселке <адрес> Елизовского района Камчатского края сотрудниками полиции и ФСБ был установлен гражданин Украины ФИО2, который прибыл в Российскую Федерацию в 2010 году, срок временного пребывания ФИО2 истек 16 ноября 2015 года.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона РФ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока пребывания.

Таким образом, поскольку срок пребывания ФИО2 закончился 16 ноября 2015 года, он с этого времени уклоняется от выезда из Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО2 свою вину в правонарушении признал, пояснив, что обращался в различные органы ФМС Камчатского края для продления срока пребывания, однако ответа на устные и письменные обращения не получил, вследствие чего у него нарушен срок пребывания. В январе 2016 года при обращении в органы УФМС ему сказали, что ему регистрацию не продлили, и он должен уехать в Украину, после привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, он не оформлял документов на законное пребывание на территории РФ, в органы УФМС не обращался.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается следующим доказательствами.

Копией паспорта, согласно которому ФИО2 является гражданином Украины, справкой федеральной миграционной службы, сведениями из информационных систем, другими документами, в том числе объяснением ФИО2 о том, что он прибыл в Российскую Федерацию примерно в 2011 году, и с этого времени проживая в Камчатском крае по различным адресам, неоднократно продлевал срок пребывания. В последний раз по месту жительства по адресу: Камчатский край, Елизовский район, <адрес> сроком до 16 ноября 2015 года.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1. ст. 18.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО2 суд признает длительный период проживания семьей в России на законных основаниях.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО2, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Так, 20 мая 2016 года ФИО2, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, который им не уплачен. Доказательств этого суду представлено не было.

Решая вопрос о виде и размере административного наказания, судья учитывает характер совершённого правонарушения, личность виновного, в том числе смягчающее административную ответственность обстоятельство, наличие отягчающего обстоятельства, его имущественное положение, и приходит к выводу, что он должен быть подвергнут штрафу не в максимальном размере.

В качестве обязательного дополнительного наказания предусмотрено административное выдворение за пределы Российской Федерации. Вместе с тем Европейский Суд по правам человека с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации указал на необходимость уважения личной и семейной жизни. Вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, допускается в тех случаях, когда оно необходимо в демократическом обществе и соразмерно публично-правовым целям. Необходимо исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину такой меры ответственности, а также её соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П, от 17 февраля 2016 г. N 5-П и др.).

Кроме того, статьей 7 Международного пакта от 16 декабря 1966 г. о гражданских и политических правах установлено, что никто не должен подвергаться пыткам или жестокому, бесчеловечному или унижающему его достоинство обращению или наказанию.

В силу статьи 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 г. ни одно государство - участник не должно высылать, возвращать (refouler) или выдавать какое-либо лицо другому государству, если существуют серьезные основания полагать, что ему может угрожать там применение пыток.

В соответствии со статьей 7 Международного пакта о гражданских и политических правах, в толковании Комитета ООН по правам человека, статьей 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 г. лицо не подлежит выдаче в случае, если имеются серьезные основания полагать, что в запрашивающем государстве оно может быть подвергнуто не только пыткам, но и бесчеловечному либо унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в толковании Европейского Суда по правам человека, к бесчеловечному обращению или наказанию относятся случаи, когда такое обращение или наказание, как правило, может носить преднамеренный характер, продолжаться на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения или наказания человеку могут быть причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Унижающим достоинство обращением или наказанием признается, в частности, такое обращение или наказание, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

В силу статьи 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, в толковании Комитета ООН против пыток, при оценке наличия или отсутствия указанных выше обстоятельств необходимо принимать во внимание как общую ситуацию, касающуюся соблюдения прав и свобод человека в запрашивающем государстве, так и конкретные обстоятельства дела, которые в своей совокупности могут свидетельствовать о наличии или об отсутствии серьезных оснований полагать, что лицо может быть подвергнуто вышеупомянутому обращению или наказанию.

В связи с этим судом могут учитываться, например, показания лица, в отношении которого принято решение о выдаче, свидетелей, заключение Министерства иностранных дел Российской Федерации о ситуации с соблюдением прав и свобод человека в запрашивающем государстве, гарантии запрашивающего государства, а также доклады и иные документы, принятые в отношении такого государства международными внедоговорными (Совет по правам человека, созданный в качестве вспомогательного органа Генеральной Ассамблеи ООН) и договорными органами (Комитет ООН по правам человека, действующий на основании Международного пакта о гражданских и политических правах; Комитет ООН против пыток, действующий на основании Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания; Европейский комитет по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания, действующий во исполнение Европейской конвенции по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания от 26 ноября 1987 г. и т.д.).

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2012 года N 11 "О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания".

В ходе производства по делу было установлено, что ФИО2 опасается покидать территорию Российской Федерации в связи с угрозой жизни и здоровью его и его семьи ввиду ведения на территории Республики Украины и конкретно Донецкой области, где он ранее проживал, военных действий и сложившейся там нестабильной политической обстановки.

В настоящее время на территории Донецкой области продолжается вооруженный конфликт, что может свидетельствовать о наличии угрозы жизни и здоровью ФИО2 и его семьи, что в свою очередь подтверждается докладом Управления Верховного комиссара ООН по Украине, в котором описывается значительное ухудшение ситуации с правами человека.

Принимая решение, суд учитывает пояснения свидетеля ФИО4 и исследованные судом документы о том, что семья проживает длительное время в России. ФИО4 работает учителем математики в средней общеобразовательной школе поселка <адрес>, состоит в браке с ФИО2 У них малолетний ребенок, который имеет заболевание. Вследствие материальных затруднений, болезни ребенка и занятости по работе не успели продлить срок пребывания в России и в летний период намерены выехать из России, чтобы восстановить возможность пребывания в России.

Соблюдение указанных интересов семьи, в том числе малолетнего ребенка, с учётом сведений характеризующих личность ФИО2, учитывая сложившуюся ситуацию в Донецкой области, где ранее проживал ФИО2, ведение там военных действия, что может в свою очередь угрожать жизни и здоровью ФИО2, суд не применяет дополнительное наказание в виде административного выдворения из Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1. ст. 18.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен с перечислением денег на расчетный счет по следующим реквизитам:

ИНН получателя: 4105006399 КПП получателя: 410501001

Наименование получателя: УФК по Камчатскому краю (ОМВД России по Елизовскому району).

Реквизиты счета получателя: 40101810100000010001

Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Камчатскому краю

БИК банка: 043002001

Код ОКТМО: 30607101001

Код классификации: 18811621050056000140

На основании ст. 32.2. КРФоАП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КРФоАП.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 ст. 32.2. КРФоАП, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

На основании ч. 1 ст. 20.25. КРФоАП неуплата административного штрафа в предусмотренный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ст. 31.5. КРФоАП при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные законом сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

Елизовского районного суда Н.Д. Буткин