Приговор № 1-125/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 1-125/2021

УИД 28RS0019-01-2021-000596-79

Дело № 1 – 125/2021


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Серышево 29 июня 2021 год

Серышевский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Демяненко Н.А.,

при секретаре Винокуровой Г.И.,

с участием государственного обвинителя Сивоздрав Е.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Кувшинова Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Казахстан, гражданки Российской Федерации, имеющей основное общее образование, состоящей в браке, имеющей на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, Серышево-2, войсковая часть 75715, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

в отношении которой избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 использовала заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право. Данное преступление ею совершено при следующих обстоятельствах:

В июле 2018 года, точная дата в ходе дознания не установлена, у ФИО1, не имеющей водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, находящейся по месту жительства, по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на получение заведомо поддельного документа водительского удостоверения на право управления транспортными средствами с целью дальнейшего его использования по назначению. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного удостоверения, ФИО2 при помощи сети «Интернет» приобрела водительское удостоверение на право управления транспортными средствами серии 99 02 № категории «В, В1, М» на свое имя, заведомо зная, что данное водительское удостоверение является поддельным.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут ФИО2, управляя автомобилем марки «Nissan Tino» государственный регистрационный знак <***> регион, используя для этой цели заведомо поддельное водительское удостоверение на право управления транспортными средствами серии 99 02 № категории «В, В1, М» на свое имя, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 7711. на участке местности, расположенном на расстоянии 5 метров от <адрес> по пер. Зейский с. ФИО3 <адрес>, была остановлена инспектором <адрес>С ГИБДД ОМВД России по ФИО3 <адрес>, для проверки документов. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного удостоверения. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 05 минут умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка обращения с важным личным документом, заведомо зная, что приобретенный ею документ) является поддельным, предъявила инспектору ДПС ГИБДД ОМВД России по Серышевскому району, заведомо поддельное водительское удостоверение серии 99 02 № категории «В, В1, М» на свое имя, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 7711. При проверке водительского удостоверения 99 02 № категории «В. В1, М» па свое имя, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 771 1 по базе данных ГИБДД, ДПС ГИБДД ОМВД России по Серышевскому району, сотрудник ГИБДД установил, что аналогичное водительское удостоверение зарегистрировано на другое лицо, в связи с чем, данное водительское удостоверение было изъято.

Согласно заключения эксперта N° 71 от ДД.ММ.ГГГГ, бланк водительского удостоверения 99 02 № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которое использовала ФИО4. выполнен не производством АО «Гознак».

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ признала полностью, правовую оценку, приведённую в постановлении о возбуждении уголовного дела не оспаривала, в связи с чем, заявила ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. Постановлением дознавателя ходатайство о проведении дознания в сокращённой форме удовлетворено. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, судом установлено не было.

Судом установлено, что подсудимой ФИО1 обвинение понятно, с обвинением она согласна, в судебном заседании поддержала своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства, пояснила, что ходатайство было заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником, она осознаёт характер и последствия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, ей понятны.

Защитник подсудимой – адвокат Кувшинов Ю.А. считает возможным рассмотрение уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 вину признает в полном объёме, последствия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Сивоздрав Е.В., с учётом мнения сторон и материалов уголовного дела, не возражает против рассмотрения дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что условия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства соблюдены, суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, без проведения судебного разбирательства.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в ходе производства дознания.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, обвинения, с которым подсудимая согласилась, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, влияние назначаемого наказания на ее исправление, а также влияние назначаемого ФИО1 наказания на условия жизни его семьи.

Судом не установлено фактов, ставящих под сомнение, что в момент совершения преступления ФИО1 в полной мере осознавала характер своих действия и руководила ими. Так, оценивая поведение подсудимой, у суда не вызывает сомнение ее психическое здоровье. С учётом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимой, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является вменяемой и подлежит уголовной ответственности за содеянное, поскольку ее действия носили осознанный и целенаправленный характер.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимой, суд установил, что подсудимая ФИО1 не судима (л.д. 83-84); к административной ответственности не привлекалась (л.д. 82,85,86); состоит в браке (л.д.74); имеет малолетнего ребенка на иждивении (л.д.73,75); на учёте у врачей нарколога, фтизиатра и психиатра не состоит (л.д. 76-81).

По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб в ее адрес не поступало, ранее к административной и уголовной ответственности не привлекалась, на учете не состоит (л.д. 90).

Изучив характеризующий материал, суд пришёл к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики у суда не имеется, данные о личности подсудимой оцениваются судом в совокупности.

Кроме материалов дела, характеризующих личность подсудимой, суд учитывает поведение ФИО1 в ходе судебного заседания, из которого следует, что в содеянном она раскаялась.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признаёт: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, в ходе предварительного расследования ФИО1, полностью признавала себя виновной заявила о рассмотрении дела в порядке ст. 226.1 УПК РФ, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка на иждивении.

В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, не установлено.

Учитывая, что совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд не находит правовых оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую

При определении вида и размера наказания суд, принимает во внимание изложенные сведения о личности подсудимой ФИО1, наличие и совокупность смягчающих и отсутствие отягчающее наказание обстоятельств.

Судом при назначении наказания подсудимой, применяются требования ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Принимая во внимание избранный подсудимой сокращённый порядок производства дознания, а также рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, с учётом всех обстоятельств по делу, проанализировав все виды наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 327УК РФ, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления осуждённой и предупреждения совершения ею новых преступлений ФИО1 возможно назначить наказание в виде ограничения свободы, с установлением ограничений в соответствии ст. 53 УК РФ. Препятствий для назначения данного вида наказания, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК ПФ не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, установленном ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 4 (четыре) месяца, с установлением в соответствии ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования Серышевского района Амурской области; не изменять место жительства по месту регистрации (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы. Возложить обязанность: являться один раз в месяц, в установленный день, для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Начало срока отбывания наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня постановки ФИО1 на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- водительское удостоверение № на имя ФИО1, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Серышевскому району-уничтожить по вступлении приговора в законную силу, о чем составить акт и направить в Серышевский районный суд;

- автомобиль марки «Nissan Tino» с государственным регистрационным знаком <***>, свидетельство о регистрации ТС серии 2534 №, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; паспорт транспортного средства <адрес> – считать переданными законному владельцу – ФИО5;

- копии свидетельства о регистрации ТС серии 2534 №, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; паспорта транспортного средства <адрес> - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Осуждённая вправе в течение десяти суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём она должна указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённая вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных жалобы, представления, затрагивающей ее интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционных жалобы, представления.

Вступивший в законную силу приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>) через Серышевский районный суд Амурской области.

Председательствующий судья Н.А. Демяненко