Решение № 2-885/2019 2-885/2019~М-720/2019 М-720/2019 от 24 апреля 2019 г. по делу № 2-885/2019Октябрьский городской суд (Республика Башкортостан) - Гражданские и административные 2-885/2019 Именем Российской Федерации город ФИО1 25 апреля 2019 год Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Большаковой С.Ю., при секретаре Федотовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-885/2019 по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Уральского банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, ПАО Сбербанк в лице филиала Уральского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, указывая, что по кредитному договору №28580 от 19.02.2016 года ФИО2 получил кредит в сумме 117577 рублей90 копеек под 27,45 % годовых сроком на 60 месяцев. Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Свои обязательства по предоставлению денежных средств банком выполнены надлежащим образом, денежные средства ответчиком получены в полном объеме. Однако ФИО2 в нарушение условий кредитного договора, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляет. Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика образовавшуюся задолженность по кредитному договору по состоянию на 04.03.2018 года в размере 74 900 рублей 71 копейка, в том числе: 32 451 рубль 44 копейки – просроченный основной долг, 41 542 рубля50 копеек – просроченные проценты, 369 рублей 63 копейки - неустойка за просроченный основной долг, 537 рублей 14 копеек – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 447 рублей 02 копейки; расторгнуть кредитный договор №28580 от 19.02.2016 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседании извещен надлежаще. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался судебными повестками. Почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения. Суд считает ответчика, надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, поскольку применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом от 31.07.2014 года №234 Министерства связи и массовых коммуникаций РФ и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон. Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, ФИО2 не получал почтовую корреспонденцию без уважительных причин. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Как предусмотрено ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ). Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ). На основании ч. 1, 2 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч.1 ст.314 ГК РФ). Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Как установлено судом и подтверждается исследованными доказательствами 19.02.2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №28580, по условиям которого ПАО «Сбербанк России» обязуется предоставить ФИО2 потребительский кредит в сумме 117 577 рублей 90 копеек под27,45 % годовых на цели личного потребления сроком на 60 месяцев, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора; при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом уплачивать неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования). Банк в установленные кредитным договором сроки зачислил на счет заемщика ФИО2 денежные средства в размере 117 577 рублей 90 копеек, о чем указано в мемориальном ордере №654013 от 19.02.2016 года. Из представленных документов следует, что ответчик ФИО2 свои обязательства по кредитному договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушал график погашения кредита, не вносил в полной мере предусмотренные кредитным договором платежи, в связи с чем по состоянию на 04.03.2019 год имеется задолженность по кредитному договору в размере 74 900 рублей 71 копейка, в том числе: 32 451 рубль 44 копейки – просроченный основной долг, 41 542 рубля 50 копеек – просроченные проценты, 369 рублей 63 копейки - неустойка за просроченный основной долг, 537 рублей 14 копеек – неустойка за просроченные проценты. В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора было направлено ответчику 08.02.2017 года. Данное требование ответчиком оставлено без исполнения. При таких обстоятельствах, суд считает, что размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, являются существенными нарушениями кредитного договора и достаточными для его расторжения, в виду чего исковые требования банка о расторжении кредитного договора №28580 от 19.02.2016 года, заключенного между ПАО «Сбербанк России» иФИО2 подлежат удовлетворению. В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно представленному истцом расчету, следует, что по состоянию на04.03.2019 год задолженность ответчика по просроченному основному долгу составляет 74 900 рублей 71 копейка, в том числе: 32 451 рубль 44 копейки – просроченный основной долг, 41 542 рубля 50 копеек – просроченные проценты, 369 рублей 63 копейки - неустойка за просроченный основной долг, 537 рублей 14 копеек – неустойка за просроченные проценты. Представленный истцом расчет проверен судом и подлежит взысканию. В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы иска. Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика задолженность по кредитному договору №28580 от 19.02.2016 года в размере 74 900 рублей 71 копейка, в том числе: 32 451 рубль 44 копейки – просроченный основной долг, 41 542 рубля 50 копеек – просроченные проценты, 369 рублей 63 копейки - неустойка за просроченный основной долг, 537 рублей 14 копеек – неустойка за просроченные проценты, а также в соответствии со ст.98 ГПК РФ в возврат государственной пошлины2 447 рублей 02 копейки. Руководствуясь ст.ст.12, 193, 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Уральского банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора - удовлетворить. Взыскать с ФИО2 АртураВнеровичав пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Уральского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №28580 от 19.02.2016 года в размере 74 900 (семьдесят четыре тысячи девятьсот) рублей 71 копейка, в том числе: 32 451 (тридцать две тысячи четыреста пятьдесят один) рубль 44 копейки – просроченный основной долг, 41 542 (сорок одна тысяча пятьсот сорок два) рубля 50 копеек – просроченные проценты, 369 (триста шестьдесят девять) рублей 63 копейки - неустойка за просроченный основной долг, 537 (пятьсот тридцать семь) рублей 14 копеек – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 447 (две тысячи четыреста сорок семь) рублей 02 копейки. Расторгнутькредитный договор №28580 от 19 февраля 2016 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 ФИО2. На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца через Октябрьский городской суд РБ. Судья С.Ю. Большакова <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Суд:Октябрьский городской суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Большакова С.Ю. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 18 ноября 2019 г. по делу № 2-885/2019 Решение от 12 ноября 2019 г. по делу № 2-885/2019 Решение от 10 ноября 2019 г. по делу № 2-885/2019 Решение от 5 сентября 2019 г. по делу № 2-885/2019 Решение от 2 сентября 2019 г. по делу № 2-885/2019 Решение от 2 июля 2019 г. по делу № 2-885/2019 Решение от 27 июня 2019 г. по делу № 2-885/2019 Решение от 18 июня 2019 г. по делу № 2-885/2019 Решение от 29 мая 2019 г. по делу № 2-885/2019 Решение от 16 мая 2019 г. по делу № 2-885/2019 Решение от 24 апреля 2019 г. по делу № 2-885/2019 Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ Признание договора незаключенным Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|