Решение № 2А-280/2026 2А-280/2026(2А-4008/2025;)~М-3390/2025 2А-4008/2025 А-280/2026 М-3390/2025 от 11 февраля 2026 г. по делу № 2А-280/2026

Дело №а-280/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2026 г. <адрес>

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Калачевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, к Военному комиссариату <адрес> и <адрес> Республики Татарстан о признании незаконными действий, выразившихся в отказе учесть новые медицинские документы, в выдаче повестки на отправку при непроведённой медицинской комиссии, о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу, об обязании провести повторное медицинское освидетельствование,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии <адрес> и <адрес> Республики Татарстан о признании незаконными:

- решения призывной комиссии <адрес> и <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в части, касающейся категории годности «Б-4», как принятое без учёта актуального состояния здоровья,

- действия Военного комиссариата <адрес> и <адрес> РТ, выразившегося в отказе учесть новые медицинские документы и в выдаче повестки на отправку при не проведенной медицинской комиссии,

об обязании Военного комиссариата <адрес> и <адрес> РТ провести повторное медицинское освидетельствование с учетом всех предоставленных медицинских документов.

В обоснование требований указано, что решением призывной комиссии <адрес> и <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ административный истец был признан годным к военной службе без учета состояния здоровья и без проведения углубленных медицинских обследований.

Осенью ДД.ММ.ГГГГ были представлены медицинские документы, подтверждающие ухудшение состояния здоровья административного истца, а именно: заключение ревматолога и выписка травматолога от ДД.ММ.ГГГГ, однако, вместо направления на повторное заседание призывной комиссии и учета новых медицинских данных, военный комиссариат выдал ФИО1 повестку на отправку к месту службы.

По мнению административного истца, выявленные у него ... предусмотрены пунктом «в» статьи 66 Расписания болезней, соответственно, должна быть установлена категория годности «В» - ограниченно годен, что препятствует призыву на военную службу.

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечен - Военный комиссариат <адрес> и <адрес> Республики Татарстан, в качестве заинтересованных лиц - ФКУ Военный комиссариат Республики Татарстан, Призывная комиссия <адрес>, ГАУЗ "Зеленодольская ЦРБ".

Административный истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал.

Представитель административных ответчиков - Призывной комиссии Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, Военного комиссариата <адрес> и <адрес> Республики Татарстан, и заинтересованного лица - ФКУ Военного комиссариата Республики Татарстан – ФИО2, действующая по доверенностям, в судебном заседании заявленные требования не признала, пояснила, что обжалуемое решение призывной комиссии является законным, оспаривалось административным истцом в судебном порядке. Оснований для вынесения другого решения не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была выдана повестка о явке в военный комиссариат <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на заседание призывной комиссии. ДД.ММ.ГГГГ решением призывной комиссии Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан административный истец был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями с установлением категории годности «Б». Все имеющиеся в материалах личного дела медицинские документы были исследованы, учтены при вынесении решения, все жалобы ФИО1 были приняты во внимание призывной комиссией, он неоднократно обследовался в медицинских учреждениях по направлению военного комиссариата, в том числе в период осеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ в связи с жалобами на боли в грудном и поясничном отделе позвоночника. Категория годности к военной службе была определена с учетом установленных диагнозов. Диагнозы административного истца не оспариваются, они отображены в решении о призыве на военную службу, как и имеющиеся жалобы. Его заболевания не препятствуют призыву на военную службу.

Заинтересованные лица - Призывная комиссия Республики Татарстан, ГАУЗ "Зеленодольская ЦРБ", в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте заседания извещены (л.д.185, 186).

Выслушав пояснения административного истца, представителя административных ответчиков и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Положениями частей 8, 9, 11 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьёй 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Порядок призыва граждан Российской Федерации на военную службу регулируется Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее – Федеральный закон №53-ФЗ).

Согласно частям 1, 3 статьи 1 данного закона воинская обязанность граждан Российской Федерации (далее - граждане) предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе. Граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частями 1, 2, 3, 4 статьи 5.1 Федерального закона №53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Призыву на военную службу подлежат: граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22 Федерального закона №53-ФЗ).

От призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (подпункт "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона №53-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 26 ФЗ РФ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает:

явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии;

явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Части 1,1.3, 5 статьи 28 Федерального закона №53-ФЗ предусматривают, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений:

о призыве на военную службу;

о направлении на альтернативную гражданскую службу;

о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу;

об освобождении от призыва на военную службу;

о зачислении в запас;

об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В случае, если гражданин, подлежащий призыву на военную службу, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, не отправлен к месту прохождения военной службы в период осуществления призыва на военную службу, в котором оно было принято, указанное решение подлежит исполнению в следующие периоды осуществления призыва на военную службу в течение одного года со дня, в котором оно было принято, с учетом сверки данных воинского учета. Гражданин, в отношении которого было принято решение о призыве на военную службу, вправе сообщить в порядке, определяемом Положением о призыве на военную службу, в военный комиссариат, в котором он состоит на воинском учете, о возникновении у него обстоятельств, являющихся основанием для принятия иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

(п. 1.3 введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 82-ФЗ)

Призывная комиссия принимает соответствующие решения или выносит заключение, указанное в пункте 1.1 настоящей статьи о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

В соответствии с положениями статьи 29 Федерального закона №53-ФЗ призывная комиссия субъекта Российской Федерации:

организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности;

осуществляет методическое руководство деятельностью призывных комиссий;

проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья;

контролирует обоснованность направления граждан для прохождения военной службы в видах и родах войск Вооруженных Сил Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах;

рассматривает жалобы граждан, в отношении которых приняты решения, указанные в пункте 4 статьи 35.2 настоящего Федерального закона.

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения. При этом при принятии решения о призыве граждан на военную службу призывная комиссия субъекта Российской Федерации определяет вид и род Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить военную службу.

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменить указанное в пункте 1.3 статьи 28 настоящего Федерального закона решение призывной комиссии о призыве на военную службу (в том числе принятое призывной комиссией субъекта Российской Федерации в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи) в случае, если на день исполнения указанного решения возникли обстоятельства, являющиеся основанием для принятия иного решения. При этом призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает иное решение из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона и в двухнедельный срок уведомляет об этом призывную комиссию, ранее принявшую решение о призыве на военную службу.

Решение призывной комиссии субъекта Российской Федерации по жалобе гражданина может быть обжаловано им в суд. Решение призывной комиссии приостанавливается до вступления в законную силу решения суда.

Согласно пункту 13 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации" призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Гражданам, признанным годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела II "Расписание болезней" приложения N 1 к настоящему Положению (далее - расписание болезней) и таблицей 1 приложения N 1 к настоящему Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы (пункт 18 Положения о военно-врачебной экспертизе).

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания (пункт 20 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Согласно положениям статьи 35.1 Федерального закона №53-ФЗ правом на обжалование отдельных решений, принимаемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, обладает гражданин, состоящий на воинском учете или не состоящий, но обязанный состоять на воинском учете, в отношении которого приняты решения, указанные в пункте 4 статьи 35.2 настоящего Федерального закона.

Решения, указанные в пункте 4 статьи 35.2 настоящего Федерального закона, могут быть обжалованы в досудебном порядке или в суд.

Досудебный порядок подачи жалобы урегулирован в статье 35.2 Федерального закона №53-ФЗ, в соответствии с которой жалоба подается гражданином или его представителем в призывную комиссию субъекта Российской Федерации.

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации в день поступления жалобы направляет уведомление о ее поступлении в военный комиссариат (комиссию по постановке граждан на воинский учет), призывную комиссию, чьи решения и (или) заключение обжалуются гражданином или его представителем.

Граждане, права и законные интересы которых, по их мнению, были непосредственно нарушены в рамках принятия решений (заключения), принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом, имеют право на досудебное обжалование:

а) решений об установлении временных мер, направленных на обеспечение явки по повестке военного комиссариата, предусмотренных пунктами 2 и 5 статьи 7.1 настоящего Федерального закона;

б) решений военного комиссариата об отказе во внесении изменений в сведения, содержащиеся в Реестре воинского учета;

в) решений, принимаемых комиссией по постановке граждан на воинский учет в соответствии с пунктом 7 статьи 9 настоящего Федерального закона;

г) решений (заключения) призывной комиссии, предусмотренных статьей 28 настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 565 утверждены Положения о военно-врачебной экспертизе.

В приложении № к указанному Положению о военно-врачебной экспертизе содержится расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе.

По пункту «в» статьи 66 указанного расписания болезней указаны болезни позвоночника и их последствия с незначительным нарушением функций.

К пункту "в" относятся:

фиксированные приобретенные искривления позвоночника, сопровождающиеся ротацией позвонков (сколиоз II степени, остеохондропатический кифоз с клиновидной деформацией 3 и более позвонков со снижением высоты передней поверхности тела позвонка в 2 и более раза и др.), за исключением фиксированного сколиоза II степени с углом искривления позвоночника 11 - 17 градусов, без нарушения функций;

ограниченный деформирующий спондилез (поражение тел до 3 позвонков) и межпозвонковый остеохондроз (поражение до 3 межпозвонковых дисков) с болевым синдромом при значительных физических нагрузках и четкими анатомическими признаками деформаций;

неудаленные металлоконструкции после операций по поводу заболеваний позвоночника при отказе или невозможности их удаления;

двусторонний нестабильный спондилолиз с болевым синдромом, спондилолистез I степени (смещение до 1/4 части поперечного диаметра тела позвонка) с болевым синдромом.

Для незначительной степени нарушения функций позвоночника характерны:

клинические проявления статических расстройств возникают через 5 - 6 часов вертикального положения;

ограничение амплитуды движений в позвоночнике в шейном и (или) грудном и поясничном отделах позвоночника до 20 процентов;

двигательные и чувствительные нарушения, проявляющиеся неполной утратой чувствительности в зоне одного невромера, утратой или снижением сухожильного рефлекса, снижение мышечной силы отдельных мышц конечности при общей компенсации их функций.

Спондилез анатомически проявляется клювовидными разрастаниями, захватывающими всю окружность замыкательных пластинок, и деформацией тел позвонков. Признаками клинического проявления хондроза является нарушение статической функции пораженного отдела позвоночника - выпрямление шейного (поясничного) лордоза или образование кифоза, сочетание локальных лордоза и кифоза вместо равномерного лордоза.

Рентгенологическими симптомами межпозвонкового хондроза являются:

нарушение формы позвоночника (нарушение статической функции), снижение высоты межпозвонкового диска;

отложение солей извести в переднем участке фиброзного кольца или в пульпозном ядре;

смещения тел позвонков (спондилолистезы) передние, задние, боковые, определяемые при стандартной рентгенографии;

патология подвижности в сегменте (нарушение динамической функции);

сохранение четких контуров всех поверхностей тел позвонков, отсутствие в них деструктивных изменений.

При межпозвонковом остеохондрозе к перечисленным признакам добавляются краевые костные разрастания, образующиеся в плоскости диска и продолжающие площадки тел позвонков, а также субхондральный остеосклероз, который выявляется на рентгенограммах с отчетливым изображением структуры.

Болевой синдром при физической нагрузке должен быть подтвержден неоднократными обращениями за медицинской помощью, которые отражаются в медицинских документах освидетельствуемого.

Только совокупность перечисленных клинических и рентгенологических признаков ограниченного деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза дает основание для применения пункта "в".

Различные формы нестабильности позвоночника выявляют при проведении функциональной рентгенографии (наклоны вперед и назад). На функциональных рентгенограммах признаком гипермобильности является значительное увеличение (при разгибании) или уменьшение (при сгибании) угла между смежными замыкательными пластинками в исследуемом сегменте. Суммарно разница величины углов во время сгибания и разгибания по сравнению с нейтральным положением при гипермобильности превышает 10 градусов. Нестабильность в исследуемом позвоночном сегменте констатируют при наличии смещения тел смежных позвонков относительно друг друга на 3 мм и более в одном направлении от нейтрального положения.

Степень сколиоза определяется рентгенологом по рентгенограммам на основании измерения углов сколиоза: I степень - 1 - 10 градусов, II степень - 11 - 25 градусов, III степень - 26 - 50 градусов, IV степень - более 50 градусов (по ФИО3).

Угол кифотической деформации грудного отдела позвоночника измеряется на рентгенограммах в боковой проекции между линиями, проходящими по верхнему краю пятого и по нижнему краю двенадцатого грудных позвонков. В норме он составляет 20 - 40 градусов.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на воинском учете отдела военного комиссариата Республики Татарстан по <адрес> и <адрес> (л.д.61).

По результатам проведенного медицинского освидетельствования в связи с призывом на военную службу ФИО1 решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями по категории годности "Б-4", предназначен в СВ (л.д.102). При этом по данным объективного исследования, специальных исследований установлено: ... (л.д. 54).

На основании решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была вручена повестка на отправку к месту несения военной службы ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36 оборот).

Как следует из пояснений представителя административных ответчиков Призывной комиссии Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, Военного комиссариата <адрес> и <адрес> Республики Татарстан, и заинтересованного лица - ФКУ Военного комиссариата Республики Татарстан, и материалов дела, в связи с поступившими жалобами на состояние здоровья по направлению военного комиссариата <адрес> и <адрес> РТ административный истец обследовался в травматологическом отделении ГАУЗ «Зеленодольская центральная районная больница». Согласно медицинскому заключению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71) установлен диагноз: «.... Данный диагноз отображен врачом-хирургом медицинской комиссии по освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, ФИО4 в листе медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ и подтвержден ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со статьями - 66-г и 68-г Расписания болезней определена категория годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями (л.д.72).

02.04.2024 врачом-отоларингологом ФИО5 у ФИО1 обнаружено .... На основании статьи 49-в Расписания болезней определена категория годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. Данный диагноз, статьи расписания болезней и категория годности подтверждены врачом-отоларингологом ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.91).

По направлению военного комиссариата <адрес> и <адрес> РТ в период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ административный истец обследовался в урологическом отделении ГАУЗ «Зеленодольская центральная районная больница», по итогам которого патологии не выявлено (л.д.74).

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в результате видеогастродуоденоскопии выявлен эрозивный гастрит (л.д.79).

С ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ административный истец по направлению военного комиссариата <адрес> и <адрес> РТ обследовался в терапевтическом отделении ГАУЗ «Зеленодольская центральная районная больница», по итогам которого выявлено: «...» (л.д.76). Врач-терапевт призывной комиссии Зеленодольского муниципального района РТ ФИО7 в листе медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ отобразил данный диагноз, а также указал ..., в соответствии со статьями 13-д и 59-в Расписания болезней, соответственно была определена категория годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями (л.д.73).

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной эзофагогастродуоденоскопии у ФИО1 были выявлены признаки ... (л.д.82).

С ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ административный истец находился на стационарном лечении в терапевтическом отделении ГАУЗ «Зеленодольская центральная районная больница» с диагнозом: «...» (л.д.81).

25.11.2024 у ФИО1 в результате повторного исследования-видеогастродуоденоскопии подтвердился ... (л.д.79 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ военным комиссариатом <адрес> и <адрес> РТ административный истец был направлен на медицинское обследование в ГАУЗ «Республиканская клиническая больница МЗ РТ». В результате проведённого обследования ЭГДС (эзофагогастродуоденоскопия), установлен диагноз: «...» (л.д.83 - 85). На основании статьи 59 в Расписания болезней по результатам медосвидетельствования ДД.ММ.ГГГГ врач ФИО8 пришёл к заключению о том, что административный истец годен к военной службе по категории Б-3 (годен с незначительными ограничениями)(л.д.86).

Согласно выписке из истории болезни ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в терапевтическом отделении № ГАУЗ «Зеленодольская ЦРБ» с диагнозом ... (л.д.87). ДД.ММ.ГГГГ административному истцу проводилось ультразвуковое исследование органов брюшной полости, почек и надпочечников, по результатам которого у ФИО1 выявлены ... (л.д.67).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по результатам МРТ грудного, пояснично-крестцового и шейного отделов позвоночника было выявлено:

...

...

... (л.д.70).

ДД.ММ.ГГГГ административный истец был обследован у невролога в ГАУЗ «Республиканская клиническая больница МЗ РТ», в результате ему был установлен диагноз: .... Рекомендована консультация травматолога и ревматолога (л.д.88).

Решением Зеленодольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № отказано в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Призывной комиссии Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, к Призывной комиссии Республики Татарстан о признании незаконным решения Призывной комиссии Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № о призыве на военную службу (л.д.33-38).

В административном деле № административный истец предъявлял административные исковые требования к призывной комиссии Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан и к призывной комиссии Республики Татарстан о признании незаконным решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу.

В настоящем деле административным истцом предъявлены требования к призывной комиссии Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, к Военному комиссариату <адрес> и <адрес> Республики Татарстан о признании незаконными действий Военного комиссариата <адрес> и <адрес> РТ, выразившихся в отказе учесть новые медицинские документы, в выдаче повестки на отправку при непроведённой медицинской комиссии, о признании незаконным решения призывной комиссии в части, касающейся категории годности «Б-4», как принятое без учёта актуального состояния здоровья, об обязании Военного комиссариата <адрес> и <адрес> РТ провести повторное медицинское освидетельствование (КМО) с учетом всех предоставленных медицинских документов, то есть другие требования, между другими сторонами, по другим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец прибыл в военный комиссариат для повторного медицинского освидетельствования, так как появились медицинские документы, подтверждающие, по мнению административного истца, ухудшение состояния здоровья. При этом представлена выписка о состоянии здоровья по результатам первичного приёма врача - ревматолога ГАУЗ «Зеленодольская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26), согласно которой у ФИО1 имеется: ....

Кроме того, предоставлено медицинское заключение ГАУЗ «Зеленодольская центральная районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23) с диагнозом: ... Заключение составлено на основании рентгенологического исследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24) по направлению военного комиссариата от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.22-25).

В листе медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ врач-хирург медицинской комиссии по освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, ФИО4 указал диагноз: ..., в соответствии со статьей 13-д Расписания болезней определил категорию годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями (л.д.90).

ДД.ММ.ГГГГ врачом-отоларингологом ФИО5 ФИО1 также был установлен диагноз: ..., на основании статьи 49-в Расписания болезней определена категория годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями (л.д.33).

Данный диагноз отображен врачом-хирургом медицинской комиссии по освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, ФИО4 в листах медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со статьями - 66-г и 68-г Расписания болезней определена категория годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями (л.д.97, 98).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была вручена повестка о явке в военный комиссариат <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на заседание призывной комиссии (л.д.110).

По результатам проведенного медицинского освидетельствования ФИО1 решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями по категории годности "Б-4", предназначен в СВ (л.д.48 - 49). При этом по данным объективного исследования, специальных исследований установлено: ... (л.д. 48 - 49).

Судом установлено, что по заявлению (л.д.56-57) административный истец направлялся на контрольное медицинское освидетельствование призывной комиссии Республики Татарстан.

Решением призывной комиссии Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был направлен на медицинское обследование в ГАУЗ «Республиканская клиническая больница МЗ РТ» (л.д.126).

По направлению Военного комиссариата Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административный истец был обследован в ГАУЗ «Республиканская клиническая больница МЗ РТ», в результате которого на основании проведенных МРТ, рентгенологического исследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.114 - 119) были установлены заболевания: ....

... (л.д.118, 128). При этом рентгенологическим исследованием ГАУЗ «Республиканская клиническая больница министерства здравоохранения Республики Татарстан» от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждено ... (л.д.119).

ДД.ММ.ГГГГ врачом-хирургом медицинской комиссии Республики Татарстан по освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, ФИО9 в листе медицинского освидетельствования был отражен указанный диагноз административного истца, в соответствии со статьями 66-г и 68-г Расписания болезней определена категория годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями (л.д.131).

В листе медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ врач-отоларинголог медицинской комиссии по освидетельствованию граждан ФИО10 ФИО1 был установлен диагноз: ..., на основании статьи 49-в Расписания болезней определена категория годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями (л.д.124).

Решением призывной комиссии Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено решение призывной комиссии Зеленодольского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.132).

Из пояснений представителя административных ответчиков, материалов личного дела призывника установлено, что жалобы административного истца на состояние здоровья были приняты во внимание, медицинские документы, представленные административным истцом, были исследованы в ходе медицинского обследования. В листах медицинского освидетельствования его жалобы отображены, не проигнорированы. ФИО1 неоднократно обследовался в медицинских учреждениях <адрес> и <адрес>. Категория годности «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями определена с учетом выявленных заболеваний. Его заболевания отображены в решении о призыве на военную службу, как и имеющиеся жалобы. Заболевания ФИО1 не предусмотрены пунктом «в» статьи 66 Расписания болезней, препятствий к прохождению военной службы по призыву не имеется.

В пункте «в» статьи 66 Расписания болезней перечислены клинические и рентгенологические признаки ограниченного деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза, совокупность которых даёт основание для применения пункта "в".

Согласно разъяснению врача-хирурга центра военно-врачебной экспертизы военного комиссариата Республики Татарстан (л.д.148-149) на судебный запрос нарушение статической функции позвоночника - это потеря способности позвоночника сохранять правильное анатомическое положение в покое и при движении. Проявляется изменением осанки, перекосом таза, ограничением движений, нестабильностью позвонков.

Оценка нарушения статической функции позвоночника базируется на категориях:

1) наличие и выраженность вертебральных неврологических расстройств;

2) наличие и выраженность нестабильности позвоночника.

По этой причине статическая функция позвоночника должна рассматриваться в неразрывной связи со структурными изменениями вертебральных элементов. Резко и умеренно выраженные статические расстройства невозможны без груюых анатомических изменений. Эти изменения должны заключаться в выраженном нарушении формы и структуры позвонков, элементов межпозвонковых соединений, грубых деформациях позвоночного столба и позвоночного канала.

Значительно выраженные нарушения статической функции позвоночника заключаются в невозможности освидетельствуемого поддерживать вертикальное положение туловища даже в течение непродолжительного времени, нарушение статики проявляются сглаживанием физиологических лордозов (шейного и поясничного), усилением грудного кифоза, наличием выраженной сколиотической деформации (не менее II степени). Мышцы спины и шеи при выраженных нарушениях статики резко напряжены даже в покое, их пальпация болезненна на уровне локализации патологического процесса или на протяжении всего позвоночника.

У больных с незначительными нарушениями статической функции позвоночника клинические признаки статических расстройств возникают при пребывании в вертикальном положении.

Таким образом, изучение представленных рентгенограмм позвоночника ФИО1 не выявляет изменений, свидетельствующих о наличии нарушения статики. Следовательно, диагноз «... документально не подтверждён (л.д.148-149).

Судом установлено отсутствие совокупности перечисленных выше в пункте «в» статьи 66 Расписания болезней характерных клинических и рентгенологических признаков ограниченного деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза, дающих основание для применения пункта "в" статьи 66 Расписания болезней, вопреки доводам административного истца о наличии у него нарушения ....

Выявленные у административного истца заболевания: ... относятся к пункту «г» статьи 66, пункту «г» статьи 68 Расписания болезней (л.д.117, 128).

... относятся к пункту «д» статьи 13, пункту «в» статьи 59 Расписания болезней.

... относится к пункту «в» статьи 49 Расписания болезней.

Таким образом, утверждения административного истца о незаконности действий Военного комиссариата <адрес> и <адрес> РТ, выразившихся в отказе учесть новые медицинские документы и в выдаче повестки на отправку при не проведенной медицинской комиссии, являются несостоятельными. В связи с предоставлением административным истцом новых медицинских документов военным комиссариатом Республики Татарстан было выдано направление в ГАУЗ «Республиканская клиническая больница» Министерства здравоохранения Республики Татарстан, в которой проведено медицинское обследование призывника. По результатам обследования решением призывной комиссии Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено решение призывной комиссии Зеленодольского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.132).

Права и законные интересы административного истца выдачей повестки на отправку на ДД.ММ.ГГГГ не нарушены, так как административный истец к месту прохождения военной службы ДД.ММ.ГГГГ не был отправлен.

Требования административного истца о возложении на Военный комиссариат <адрес> и <адрес> РТ провести повторное медицинское освидетельствование (КМО) с учетом всех предоставленных медицинских документов являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, так как такое освидетельствование уже проведено, что подтверждается медицинскими заключениями ГАУЗ «Республиканская клиническая больница Министерства здравоохранения Республики Татарстан» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, которые составлены на основании медицинского обследования в амбулаторных условиях по направлению военного комиссариата Республики Татарстан (л.д.114-119).

Административным истцом пропущен установленный частью 3 статьи 219 КАС РФ трёхмесячный срок предъявления административного искового заявления об оспаривании решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, так как обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 6 месяцев со дня принятия решения. Какие-либо уважительные причины не установлены, оснований для восстановления срока не имеется.

Призывная комиссия Республики Татарстан является ненадлежащим ответчиком, так как оспариваемое решение не выносила, оспариваемые действия не совершала.

Административный истец неоднократно направлялся военным комиссариатом для обследования в медицинские учреждения государственной системы здравоохранения, о чём свидетельствуют многочисленные листы медосвидетельствования, медицинские заключения медучреждений, сделанные по результатам обследований.

Учитывая вышеизложенное, административные исковые требования о признании незаконными:

- решения призывной комиссии <адрес> и <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в части, касающейся категории годности «Б-4», как принятое без учёта актуального состояния здоровья,

- действий Военного комиссариата <адрес> и <адрес> РТ, выразившегося в отказе учесть новые медицинские документы и в выдаче повестки на отправку при не проведенной медицинской комиссии,

об обязании Военного комиссариата <адрес> и <адрес> РТ провести повторное медицинское освидетельствование с учетом всех предоставленных медицинских документов являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, статей 1, 5.1, 22, 23, 26, 28 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", руководствуясь статьями 170-175, 218-227, 228, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Призывной комиссии Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, к Военному комиссариату <адрес> и <адрес> Республики Татарстан о признании незаконными действий, выразившихся в отказе учесть новые медицинские документы, в выдаче повестки на отправку при непроведённой медицинской комиссии, о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу, об обязании провести повторное медицинское освидетельствование отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: