Решение № 2А-7451/2018 2А-7451/2018~М-6265/2018 М-6265/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 2А-7451/2018

Дело №2а-7451/18


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

22 октября 2018 года г. Казань

Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бусыгина Д.А.

с участием представителя административного истца ФИО2

при секретаре Перваковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО5 к Советскому районному отделу СП г. Казани УФССП по Республике Татарстан, исполняющей обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Советского районного отдела СП г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО19, судебным приставам-исполнителям Советского районного отдела СП г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО20, ФИО6, ФИО7, Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании действий незаконными и понуждении к устранению допущенных нарушений, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 (далее также - административный истец, должник) обратилась в суд с административным исковым заявлением указывая, что в производстве судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО21 находится исполнительное производство о взыскании с нее денежных средств в размере 56919 рублей 40 копеек по исполнительному листу <номер изъят> от 8 мая 2014 года. Несмотря на то, что требование о взыскании денежных средств было исполнено 10 марта 2015 года, с ее пенсии в период с декабря 2015 года по июль 2016 года удержали и перевели денежные средства, указанные в постановлении, в том числе и исполнительский сбор. 10 июля 2018 года, после того как она узнала, что по тому же исполнительному производству с ее счета в банке повторно были сняты денежные средства, она обратилась с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя с требованием вернуть незаконно изъятые денежные средства. 20 июля 2018 года она пришла в Советский РОСП г. Казани УФССП по РТ с целью получить ответ на жалобу. В ее просьбе отказали, указав, что она может получить ответ на личном приеме у судебного пристава-исполнителя ФИО22. 24 июля 2018 года она попала на личный прием к ФИО23 который отказался передавать ответ на жалобу, сказав, что она сможет получить его по почте. До настоящего момента ответа на жалобу она не получила, денежные средства ей не возвращены.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконными действия Советского РОСП г. Казани УФСП по РТ по взыскании с нее исполнительского сбора по постановлению о возбуждении исполнительного производства от 20 февраля 2015 года; признать незаконными действия Советского РОСП г. Казани УФССП по РТ по снятию денежных средств с ее лицевого счета в ООО «ХКФ Банк»; признать незаконными действия руководителя Советского РОСП г. Казани УФССП по РТ по рассмотрению жалобы от 10 июля 2018 года; взыскать с Советского РОСП г. Казани УФССП по РТ в ее пользу незаконно взысканные денежные средства в размере 64874 рубля 22 копейки; обязать Советский РОСП г. Казани УФССП по РТ закрыть исполнительное производство по исполнительному листу <номер изъят> от 8 мая 2014 года, выданного Советским районным судом г. Казани.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административных соответчиков были привлечены исполняющая обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава Советского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО24 Управление ФССП по РТ.

Протокольным определением суда от 16 августа 2018 года в качестве заинтересованного лица по делу была привлечена ФИО17

Протокольным определением суда от 24 сентября 2018 года в качестве административного соответчика по делу был привлечен Советский РОСП г. Казани УФССП по РТ.

Протокольным определением суда от 4 октября 2018 года в качестве административного соответчика по делу был привлечен судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО25.

Протокольным определением суда от 12 октября 2018 года в качестве административного соответчика по делу был привлечен судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО26

Определением Советского районного суда г. Казани по данному делу от 12 октября 2018 года производство по делу в части требований к административным соответчикам о взыскании денежных средств в размере 64874 рубля 22 копейки и понуждении к окончанию/прекращению исполнительного производства по исполнительному листу <номер изъят> от 8 мая 2014 года было прекращено, в связи с отказом представителя административного истца от административного иска.

На судебное заседание представитель административного истца явился, оставшиеся требования поддержал в полном объеме.

Административные соответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО17 также не явилась, извещена.

Изучив материалы дела, выслушав представителя административного истца, суд считает, что требования административного истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 47 названного Федерального закона, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

Согласно пункта 13 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор с должника.

В силу статьи 68 названного Федерального закона, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно статье 126 названного Федерального закона, жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В силу статьи 127 названного Федерального закона, копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Как указано в пункте 2.1 Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора утвержденных приказом ФССП РФ 08 июля 2014 года N 0001/16 (далее - Методические рекомендации), постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

Судом установлено, что на исполнении в Советском РОСП г.Казани УФФССП по РТ находилось исполнительное производство <номер изъят>-ИП от 6 апреля 2016 года в отношении административного истца, возбужденное постановлением судебного пристава-исполнителя от 20 февраля 2015 года, с предметом исполнения – взыскание с должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО14 денежной суммы в размере 56919 рублей 40 копеек.

Как следует из представленной суду сводки по исполнительному производству (л.д. 23-26), 17 апреля 2015 года по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем ФИО3 И.Р. было вынесено постановление о взыскании с должника ФИО5 исполнительского сбора. При этом, суду не представлено достоверных сведений о том, что по состоянию на 17 апреля 2015 года должник ФИО5 знала о возбужденном в ее отношении исполнительном производстве и уклонялась от своевременного исполнения требований исполнительного документа. Напротив, административным истцом представлена копия квитанции об оплате полной задолженности по исполнительному производству 10 марта 2015 года (л.д. 5). Между тем, данная оплата не была зачтена судебным приставом-исполнителем и исполнительное производство не было окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

В ходе судебного разбирательства представитель административных соответчиков Советского РОСП г. Казани УФССП по РТ и Управления ФССП по РТ пояснила, что взысканный исполнительский сбор с должника ФИО5 подлежит возврату.

Ввиду изложенного, отсутствия сведений о наличии правовых оснований для применения к должнику ФИО5 такой меры ответственности как исполнительский сбор, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО27 и его постановление от 17 апреля 2015 года о взыскании с административного истца исполнительского сбора по исполнительному производству <номер изъят>-ИП являются незаконными.

Кроме того, судом установлено, что в период с ноября 2015 года по июль 2016 года с пенсии должника ФИО5 производились удержания по исполнительному листу <номер изъят> от 8 мая 2014 года на сумму 56919 рублей 40 копеек и по постановлению о взыскании с должника ФИО5 исполнительского сбора на сумму 3984 рубля 36 копеек на основании постановления от 6 апреля 2016 года.

Согласно сведениям Управления пенсионного фонда РФ в Приволжском районе г. Казани от 13 сентября 2018 года, полная сумма удержаний по исполнительному листу была перечислена напрямую взыскателю, а сумма исполнительского сбора была удержана и перечислена на депозит Приволжского РОСП г. Казани УФССП по РТ, откуда была направлена на депозит Советского РОСП г. Казани УФССП по РТ.

То есть, решение суда вновь было надлежащим образом исполнено в результате удержания части пенсии должника. Однако, судебный пристав-исполнитель вновь не окончил вышеуказанное исполнительное производство, ввиду фактического исполнения требований исполнительного документа.

В результате этого, 12 июля 2017 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 Р.Р. в рамках исполнительного производства <номер изъят>-ИП было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ООО «ХКФ Банк».

Как следует из выписки по счету ООО «ХКФ Банк», требуемая денежная сумма была списана с расчетного счета административного истца 27 июня 2018 года.

Ввиду наличия оснований для окончания исполнительного производства по состоянию на август 2016 года и фактического бездействия должностных лиц Советского РОСП г. Казани УФССП по РТ, выразившееся в не окончании данного исполнительного производства, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО28 постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ООО «ХКФ Банк» от 12 июля 20017 года также является незаконным.

После подачи административного искового заявления и в ходе проведения судебного разбирательства излишне взысканные денежные средства должнику возвращены, исполнительное производство <номер изъят>-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Также судом установлено, что 10 июля 2018 года административный истец обратилась в адрес начальника отдела – старшего судебного пристава Советского РОСП г. Казани УФССП по РТ с жалобой в порядке подчиненности на действия судебного пристава-исполнителя.

В ходе судебного разбирательства суду не представлено доказательств, свидетельствующих о своевременном ответе на данную жалобу и направлении ответа на жалобу в форме постановления в адрес должника ФИО5

Исходя из этого, суд признает незаконным бездействие исполняющей обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава Советского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО1 А.В., выразившееся в не рассмотрении жалобы должника ФИО5 в порядке подчиненности от 10 июля 2018 года.

Таким образом, требования административного истца подлежат удовлетворению.

В целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов административного истца ФИО15 суд считает необходимым обязать исполняющую обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава Советского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО1 А.В. рассмотреть жалобу должника ФИО5 в порядке подчиненности от 10 июля 2018 года и направить ответ в предусмотренный законом срок.

Кроме того, настоящее решение является основанием для возврата должнику ФИО5 суммы незаконно взысканных с нее исполнительских сборов.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО5 к Советскому районному отделу СП г. Казани УФССП по Республике Татарстан, исполняющей обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Советского районного отдела СП г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО29, судебным приставам-исполнителям Советского районного отдела СП г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО30, ФИО6, ФИО7, Управлению ФССП по Республике ФИО18 о признании действий незаконными и понуждении к устранению допущенных нарушений удовлетворить.

Признать незаконным действия и постановление судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела СП г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО6 ФИО6 от 17 апреля 2015 года о взыскании с должника ФИО5 исполнительского сбора по исполнительному производству <номер изъят>-ИП.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела СП г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО31, выразившееся в вынесении постановления от 12 июля 2017 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ООО «ХКФ Банк».

Признать незаконным бездействие исполняющей обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Советского районного отдела СП г. Казани УФССП по Республике ФИО1 ФИО8, выразившееся в не рассмотрении жалобы должника ФИО5 в порядке подчиненности от 10 июля 2018 года.

Обязать исполняющую обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Советского районного отдела СП г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО32 рассмотреть жалобу должника ФИО5 в порядке подчиненности от 10 июля 2018 года и направить ответ в предусмотренный законом срок.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд.

Судья Советского

районного суда г. Казани Д.А. Бусыгин

Мотивированное решение суда составлено 29 октября 2018 года

Судья Д.А. Бусыгин