Постановление № 5-285/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 5-285/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г. Сорочинск 12 декабря 2017 года Судья Сорочинского районного суда Оренбургской области Хаиров М.Р., при секретаре судебного заседания Свотиной О.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Гайнаншина Турсунали, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, состоящего в браке, имеющего среднее образование, проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

привлекаемого к административной ответственности по ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут в ходе проведения подворного обхода по адресу <адрес> установлено, что гражданин Республики Узбекистан Гайнаншин Турсунали, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прибывший в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ в порядке, не требующем получения визы, по истечении 90 суток с момента въезда не выехал из Российской Федерации, законных оснований пребывания на территории Российской Федерации не имеет, чем нарушил п. 2 ст.5 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал полностью, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил. Пояснил, что приехал в Российскую Федерацию в 2009 году. В настоящее время проживает в <адрес> вместе с супругой Г.Л.В. и двумя совершеннолетними детьми, документы, позволяющие проживать на территории Российской Федерации, не оформлял, так как не хватало денежных средств. Его супруга и дочь имеют вид на жительство в Российской Федерации, при этом в настоящее время рассматривается вопрос о предоставлении его жене гражданства Российской Федерации. В <адрес> у него проживает старший сын, который является гражданином Российской Федерации. В Республике Узбекистан у него нет родственников, нет жилья и работы. В <адрес> у него есть в собственности 1/2 доля жилого дома. В содеянном раскаивается, просит не назначать ему наказание в виде административного выдворения.

Суд, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Кроме полного признания вины в совершении указанного административного правонарушения вина ФИО1 подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- справкой ЦБДУИГ с отметкой о пребывании ФИО1 в пределах Российской Федерации;

- копией национального паспорта ФИО1, имеющего гражданство Республики Узбекистан.

У судьи отсутствуют основания не доверять указанным доказательствам, поскольку они согласуются между собой, последовательны и подтверждают противоправное деяние ФИО1

Своими действиями Гайнаншин Турсунали совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ - нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния

Санкция части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность в соответствии со ст. 4.2. КоАП РФ являются полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

С учетом изложенного, судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При разрешении вопроса о применении наказания в виде административного выдворения из Российской Федерации судья учитывает требования ч. 2 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которым вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с 2009 года проживает со своей семьей на территории Российской Федерации. У него и его супруги имеется в долевой собственности жилой дом по адресу: <адрес>. У супруги и дочери имеется вид на жительство в Российской Федерации. Сын является гражданином России. ФИО1 утратил всякие социальные, культурные и имущественные связи с Республикой Узбекистан.

Указанные обстоятельства, свидетельствуют о наличии у ФИО1 стойких социальных, культурных, семейных и имущественных связей на территории Российской Федераций. В соответствии с частью 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Российской Федерацией Федеральным законом от 30 марта 1998 года №54-ФЗ (с оговоркой и/заявлениями), вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права не допускается за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В силу приведенной международной нормы права, назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ должно основываться на данных, подтверждающих необходимость применения к нарушителю такой меры ответственности в качестве единственно возможного способа достижения - справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, поскольку исполнение административного наказания в виде выдворения за пределы РФ в соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115- ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» влечет невозможность получения ФИО1 разрешения на временное проживание в Российской Федерации в течение пяти лет, что не исключает вмешательство в право на уважение семейной жизни ФИО1 и членов его семьи, а также его право на свободу передвижения и свободу выбора постоянного места жительства.

Таким образом, не исключено вмешательство в право на уважение семейной жизни, гарантированного п. 1 ст. 8 Европейской конвенции от 04 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод», регламентирующей принцип единства семьи и запрещающей государству вмешательство в осуществление частной и семейной жизни.

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 года № 1-П и от 14 февраля 2013 года № 4-П, в отдельных случаях, с учетом конкретных обстоятельств дела, возможно назначение административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку ФИО1 имеет семью на территории Российской Федерации, имеет волеизъявление к легализации его нахождения на территории Российской Федерации, судья считает нецелесообразным применять наказание в виде административного выдворения, поскольку кроме его собственных прав, будут также нарушаться права членов его семьи на общение с близким родственником.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Гайнаншина Турсунали виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Административный штраф в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу на следующие реквизиты:

Получатель: УФК по Оренбургской области (Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сорочинскому городскому округу)

ИНН №

КПП №

ОКТМО №

р/с № в отделение Оренбург

БИК №

Лицевой счет: №

КБК №

УИН №

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня получения или вручения копии настоящего постановления.

Судья М.Р. Хаиров