Решение № 2А-1352/2025 2А-1352/2025~М-426/2025 М-426/2025 от 6 марта 2025 г. по делу № 2А-1352/2025

2а-1352/2025

УИД 70RS0004-01-2025-000624-95


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 марта 2025 года Советский районный суд г. Томска в составе

председательствующего судьи Цыгановой Е.А.

при секретаре Никитиной А.А.

с участием ст. помощника прокурора Советского района г. Томска Черновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Советскому району г.Томска о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1 ФИО7

установил:

ОМВД России по Советскому району г. Томска обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1 в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения по избранному месту жительства или пребывания с 06,00 час. до 07,00 час. (в административном иске указано 21.00 час. до 07.00 час.).

В обоснование требований указывает на то, что ФИО1 осужден приговором ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ по ... к 3 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Решением ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет и установлены административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося место жительства либо пребывания ежедневно с 23.00 час. до 06.00 час., если это не связано с официальной трудовой детальностью, запрета выезда за пределы Кемеровской области.

Решением ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отменено административное ограничение выезда за пределы Кемеровской области.

За систематическое нарушение ограничений в отношении ФИО1 Советским районным судом г. Томска решениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ дополнены административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося место жительства либо пребывания ежедневно с 21.00 час. до 06.00 час., если это не связано с официальной трудовой детальностью, а также обязательной явки один раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а всего дважды.

В течение последнего года поднадзорный ФИО1 дважды был привлечен к административной ответственности, а именно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности, за совершение административных правонарушений, предусмотренных ... В ходе проверки по месту жительства установлено, что ФИО1 проживает один, работает официально, факты допущенных нарушений не отрицает, на профилактические беседы не реагирует.

В судебное заседание представитель ОМВД России по Советскому району г. Томска, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте судебного заседания, не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении административного искового заявления в его отсутствие.

Будучи надлежащим образом, извещенным о дне, времени и месте судебного заседания, административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, предоставил в суд заявление, в котором указал, что с административным исковым заявлением о дополнении ему ранее установленных административных ограничений не согласен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Указал, что официально трудоустроен, рабочий день начинается в 08,00 час.

Таким образом, выслушав мнение участников процесса, суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие административного ответчика.

Участвующий в деле прокурор полагал необходимым удовлетворить административное исковое заявление, установив административному ответчику дополнительное административное ограничение в виде запрещения посещения организаций общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Выслушав заключение прокурора, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 2 ст. 270 КАС РФ органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

На основании ч. 2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившимся с таким заявлением.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в ч. 1 ст. 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных п. 2 ч. 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15, дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ФИО1 осужден ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ по ... к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания.

Решением ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет и установлены административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося место жительства либо пребывания ежедневно с 23.00 час. до 06.00 час., если это не связано с официальной трудовой детальностью, запрета выезда за пределы Кемеровской области.

Решением ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отменено административное ограничение в виде выезда за пределы Кемеровской области.

За систематическое нарушение административных ограничений в отношении ФИО1 Советским районным судом г. Томска решениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ дополнены административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося место жительства либо пребывания ежедневно с 21.00 час. до 06.00 час., если это не связано с официальной трудовой детальностью, а также обязательной явки один раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а всего две обязательной явки.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, осужденный в совершеннолетнем возрасте и освобожденный из мест лишения свободы, имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого их преступлений при опасном рецидиве, в период нахождения под административным надзором дважды в течение года привлекался к ответственности, в том числе за совершение административных правонарушений против порядка управления ДД.ММ.ГГГГ – по ..., ДД.ММ.ГГГГ – по ... что подтверждается постановлением заметстиеля начальника ОМВД России по Советскому району г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившими в законную силу.

Из постановления ОМВД России по Советскому району г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, являясь лицом, освобожденным из мест отбывания лишения свободы, нарушил ограничение, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23,23 до 23,31 час. по месту жительства: <адрес> не допустил сотрудников органов внутренних дел в жилое помещение, в определенное время суток, в течение которого ему запрещено пребывание вне указанного помещения.

Из постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, являясь лицом, освобожденным из мест отбывания лишения свободы, нарушил ограничение, установленное решением ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ (обязательная явка в ОВД по месту жительства четыре раза в месяц для регистрации), а именно: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09-00 час. до 12-30 час. и с 14-00 час. до 17-30 час. для прохождения регистрации в ОМВД России по Советскому району г. Томска согласно установленному графику не явился, уважительных причин и оправдательных документов не имеет, назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», проверка законности и обоснованности постановлений по делам об административных правонарушениях, послуживших основанием для обращения исправительного учреждения или органа внутренних дел с заявлением об установлении административного надзора не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ.

Из характеристики УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Советскому району г.Томска следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес> состоит на профилактическом учете как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. Проживает один. Снимает квартиру. Работает официально, факты допущенных правонарушений отрицает. Судим, на профилактические беседы не реагирует. Привлекался к уголовной ответственности по ... ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ИЦ ФИО1 в течение 2024 года неоднократно привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре.

Таким образом, подавляющее большинство совершенных ФИО1 административных правонарушений направлено против порядка управления, в частности– на преодоление специально установленных в отношении поднадзорного административных ограничений (обязательной явки на регистрацию и запрещения пребывания в ночное время за пределами места жительства), что ставит под угрозу выполнение задач административного надзора (статья 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. №64-ФЗ); эти правонарушения упомянуты пунктом 2 части 3 статьи 3 того же Закона в качестве основания для установления административного надзора, что свидетельствует о повышенной общественной вредности таких правонарушений.

Административный ответчик проживает с один, работает официально, характеризуется удовлетворительно, факты допущенных административных правонарушений отрицает.

Как следует из решений ФИО16 о дополнении ранее установленных ограничений, данные решения вынесены, поскольку административный ответчик и ранее игнорировала установленные и дополненные запреты.

Кроме того, приговором ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ... будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Согласно данному приговору ФИО1 в том числе совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок, предусмотренное ...: ДД.ММ.ГГГГ в 22.45 часов находился в общественном месте у дома по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, за что был привлечен к административной ответственности по постановлению ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенное свидетельствует о наличии оснований для дополнения административных ограничений.

При этом суд исходит из того, что согласно статье 2 Федерального закона от 6 апреля 2011г. №64-ФЗ административный надзор в целом и административные ограничения в частности устанавливаются для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, а также из того, что согласно абзацу третьему пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017г. №15 выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения; при этом назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В силу части 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства суд не связан изложенными в административном исковом заявлении доводами относительно конкретных условий административного надзора как при его установлении, так и при дополнении административных ограничений, а равно при продлении срока надзора.

Объективная сторона значительной части совершенных ФИО1 административных правонарушений, действительно, связана с уклонением от административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в определенное время суток, а также явками для регистрации в орган внутренних дел.

Вместе с тем с учетом ранее вынесенных судебных постановлений общая продолжительность периода соответствующего запрещения составляет значительную часть времени суток, а период начинается в 21:00 час.

При таком положении дальнейшее увеличение продолжительности периода действия рассматриваемого административного ограничения ставило бы под угрозу соблюдение баланса частных и публичных интересов, а, значит, вступило бы в противоречие с целями и задачами административного надзора.

С учетом видов и количества административных ограничений, уже установленных в отношении административного ответчика, данных о совершении последним правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в нахождении в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, суд приходит к выводу о дополнении установленных ограничений запрещением посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков (пункт 1 части 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ).

Установленные меры административного надзора суд находит необходимыми и соразмерными, поскольку они обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175, 178, 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление ОМВД России по Советскому району г. Томска удовлетворить.

Дополнить ранее установленные ФИО1 ФИО20, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, административные ограничения на период административного надзора, установленного решением ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ с учетом решений ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, установив административное ограничение в виде запрещения посещения организаций общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

С учетом данного решения считать установленными в отношении ФИО1 ФИО19 следующие административные ограничения:

обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 21 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

запрещения посещения организаций общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья /подпись/ Е.А. Цыганова

Мотивированный текст изготовлен 07.03.2025.