Решение № 2-1354/2019 2-1354/2019~М-1090/2019 М-1090/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 2-1354/2019

.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2019 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бегишевой Н.В.

при секретаре Мешалкиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1354/2019 (УИН <№>) по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просила взыскать с ответчика ФИО2 долг по договору займа в размере 69 961, 92 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., указывая на то, что для ответчика она взяла <Дата> кредит в ПАО «Совкомбанк» - денежные средства в размере, с учетом подлежащих уплате процентов, 69 961, 92 руб. Ответчик обязалась вернуть денежные средства в полном объеме, о чем свидетельствует расписка от <Дата>. Однако, ФИО2 вносила денежные средства с целью погашения кредита только в июне-сентябре 2018 года, затем перестала оплачивать банку платежи по договору. В настоящее время сумма задолженности составляет 69 961, 92 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 не явилась, на основании ст.117 ГПК РФ суд считает ее извещенной о времени и месте проведения судебного заседания, судебные извещения, направленные по адресу регистрации ответчика, возвращены в суд с отметкой – истек срок хранения (л.д. 33, 36, 54).

Представитель ПАО «Совкомбанк», привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица - не явился, извещен о времени и месте проведения судебного заседания, представлены сведения по кредитному договору (48-52, 58-60).

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив основания заявленных требований, заслушав истца, исследовав материалы дела, материалы проверки ОМ <№> (КУСП <№> от <Дата>), суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с гражданским законодательством суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для дела на основе доказательств.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими.

На основании п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статья 809 ГКРФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено, что <Дата>, между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор <№>, сроком действия 36 месяцев- до <Дата>. Кредит истцу выдан в размере 69 961,92 руб., процентная ставка ...% (л.д. 10-24).

<Дата> ФИО2 получила от ФИО1 ... руб., что подтверждается распиской, составленной и подписанной ответчиком <Дата> и согласно которой, ФИО2 получила от истца денежные средства в размере ... руб. для личных нужд, которые ФИО1 получила в кредит в ПАО «Совкомбанк», при оформлении кредита (л.д. 9).

Истец указывает, что ответчик ФИО2 в установленные кредитным договором сроки платежи не вносит, начиная с сентября 2018 года образовалась задолженность.

Таким образом, изучив представленный в материалы дела договор <№>, суд приходит к выводу о том, что обязательства по уплате ежемесячных платежей и процентов по кредиту перед ПАО «Совкомбанк» возникли у ФИО1 Доказательств наличия обязательств ФИО2 перед ПАО «Совкомбанк» по погашению кредита, в ходе судебного разбирательства не добыто, истцом не представлено.

Между тем, в обоснование доводов о наличии у ФИО2 задолженности по договору займа истцом представлена расписка, из содержания которой следует, что ответчик получила от ФИО1 денежные средства в размере ... руб.

Данные обстоятельства не оспорены, доказательства погашения долга ответчиком не предоставлены. При этом, доказательств получения ФИО2 от истца суммы в размере, заявленном к взысканию-69 961,92 руб., истец так же не представила.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Если ответчик ссылается на полный или частичный возврат суммы займа, то должен доказать данные обстоятельства.

Вместе с тем, ФИО2 не было представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих как о надлежащем исполнении условий договора займа, так и о необоснованности расчета взыскиваемых сумм.

В связи с чем, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по, проанализировав условия договоров, приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца долга по договору займа в размере 50 000 руб.

Частью 1 ст.98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 700 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от <Дата> в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 700 руб., всего взыскать 51 700 (пятьдесят одна тысяча семьсот) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 2 сентября 2019 года.

Судья /подпись/ Н.В.Бегишева

.