СудАкт в соцсетях

Решение № 2-6534/2018 2-6534/2018~М-3336/2018 М-3336/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-6534/2018

Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород (Нижегородская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-6534/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород [ 00.00.0000 ]

Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в составепредседательствующего судьи: Фомина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем: Пешкиной Т.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ВУЗ-банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец АО «ВУЗ-банк» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав требования следующим.

[ 00.00.0000 ] между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО2 путем подписания заявления о предоставлении кредита и индивидуальных условий договора потребительского кредита были заключены: договор потребительского кредита [ № ] и договор обслуживания счета с использованием банковских карт.

В соответствии с договором, банк открыл ответчику счет [ № ], осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее ответчику, предоставил кредит в размере 446 450 рублей, сроком на 120 месяцев.

Заемщик согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита принял на себя обязательства ежемесячно не позднее 14 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности уплачивать проценты за пользованием кредитом из расчета 10% годовых.

Между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор уступки прав требований (цессии), в соответствии с которым право требования по кредитному соглашению [ № ] от [ 00.00.0000 ] перешло к АО «ВУЗ-банк».

В нарушение индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом.

По состоянию на [ 00.00.0000 ] задолженность по кредитному соглашению [ № ] от [ 00.00.0000 ] составляет 503 667,39 рублей.

АО «ВУЗ-банк» просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному соглашению [ № ] от [ 00.00.0000 ] в размере 503 667,39 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 236,67 рублей.

Представитель истца АО «ВУЗ-банк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась и не обеспечила явку своего представителя, причины неявки неизвестны; судом принимались меры к надлежащему извещению, однако судебные извещения, направленные ответчику по месту нахождения, регистрации и проживания, были возвращены в суд в связи с истечением срока их хранения в почтовом отделении.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом толкования Пленумом Верховного Суда РФ, изложенного в Постановлении от 23 июня 2015 г. № 25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет – сайте Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода - nizegorodsky.nnov.sudrf.ru.

На этом основании, суд, применительно к положениям статьи 167 и статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом согласия представителя истца, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, [ 00.00.0000 ] между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО2 путем подписания заявления о предоставлении кредита и индивидуальных условий договора потребительского кредита были заключены: договор потребительского кредита [ № ] и договор обслуживания счета с использованием банковских карт.

В соответствии с договором, банк открыл ответчику счет [ № ], осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее ответчику, предоставил кредит в размере 446 450 рублей, сроком на 120 месяцев.

Таким образом, [ 00.00.0000 ] посредством подписания заявления о предоставлении кредита и индивидуальных условий договора потребительского кредита между сторонами был заключен кредитный договор, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита.

Заемщик согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита принял на себя обязательства ежемесячно не позднее 14 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности уплачивать проценты за пользованием кредитом из расчета 10% годовых.

Между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор уступки прав требований (цессии), в соответствии с которым право требования по кредитному соглашению [ № ] от [ 00.00.0000 ] перешло к АО «ВУЗ-банк».

В нарушение индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом.

По состоянию на [ 00.00.0000 ] задолженность по кредитному соглашению [ № ] от [ 00.00.0000 ] составляет 503 667,39 рублей, в том числе: 446 450 рублей – основной долг, 57 217,39 рублей – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ]

Расчет банка судом проверен и признается правильным, соответствующим условиям кредитного договора и нормам действующего законодательства Российской Федерации.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заемщик ФИО2 в рамках взятых на себя обязательств обязанность по возвращению суммы кредита и уплате процентов по кредитному договору в полном объеме не исполнила.

Учитывая факт допущенного должником ФИО2 нарушения обязательств по возврату задолженности в установленный срок, а также принимая во внимание, что с ее стороны не было представлено достаточных и достоверных доказательств, опровергающих сумму испрашиваемой банком задолженности, суд находит возможным взыскать с ФИО2 в пользу АО «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному соглашению [ № ] от [ 00.00.0000 ] в размере 503 667,39 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов возмещения убытков, возникших в результате рассмотрения дела.

Как следует из материалов гражданского дела АО «ВУЗ-банк» были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 236,67 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика ФИО2 как проигравшей стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «ВУЗ-банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному соглашению [ № ] от [ 00.00.0000 ] в размере 503 667,39 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 236,67 рублей, всего – 511 904,06 рубля (пятьсот одиннадцать тысяч девятьсот четыре рубля 06 копеек).

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления об отмене заочного решения в Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции.

Судья В.Ю.Фомин