Решение № 2А-995/2024 2А-995/2024~М-686/2024 М-686/2024 от 6 августа 2024 г. по делу № 2А-995/2024

Административное дело № 2а-995/2024

УИД: 69RS0014-02-2024-001191-54


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 августа 2024 года город Конаково Тверская область

Конаковский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Любаевой М.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Слепцовой Е.Н.,

с участием административного истца ФИО1, ее представителя адвоката Герчикова В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГКУ Тверской области «Центр социальной поддержки населения» Конаковского муниципального округа Тверской области, заинтересованное лицо Министерство социальной защиты населения Тверской области о признании незаконными действий административного органа по рассмотрению заявления, обязании выполнить определенные действия, компенсации морального вреда,

установил:

в Конаковский городской суд обратилась ФИО1 с административным иском к ГКУ Тверской области «Центр социальной поддержки населения» Конаковского муниципального округа Тверской области, заинтересованное лицо Министерство социальной защиты населения Тверской области о признании незаконным отказ ГКУ Тверской области «Центр социальной поддержки населения» Конаковского муниципального округа Тверской области в назначении и оказании государственной социальной помощи на основе социального контракта ФИО1, обязании ГКУ Тверской области «Центр социальной поддержки населения» Конаковского муниципального округа Тверской области предоставить ФИО1 государственную социальную помощь на основе социального контракта, взыскании с ГКУ Тверской области «Центр социальной поддержки населения» Конаковского муниципального округа Тверской области в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, судебных издержек.

Свои требования ФИО1 мотивировала тем, что 26 апреля 2024 года административный истец через МФЦ обратилась с заявлением в ГКУ ТО «Центр социальной поддержки населения» Конаковского муниципального округа Тверской области о предоставлении государственной социальной помощи на основе социального контракта, что подтверждается копией расписки. 23 мая 2024 года на госуслуги административному истцу пришло сообщение о том, что в предоставлении услуги ей отказано.

27 мая 2024 года ФИО1 обратилась в ГКУ Тверской области «Центр социальной поддержки населения» Конаковского муниципального округа Тверской области за разъяснением оснований отказа в услуге, где ей было выдано письмо за подписью директора ГКУ Тверской области «Центр социальной поддержки населения» Конаковского муниципального округа Тверской области ФИО3 от 6 мая 2024 года за исх. № 948.

Из содержания письма следует, что в предоставлении услуги отказано на основании пп. 2 п. 27 раздела 2 порядка назначения и оказания ГСП на основе социального контракта в связи с тем, что наличие места жительства заявителя на территории другого субъекта Российской Федерации (Московская область)».

ФИО1 считает действия административного ответчика незаконными по следующим основаниям.

Пункт 2 пункта 27 раздела 2 Порядка назначения и оказания государственной социальной помощи на основе социального контракта на который ссылается административный ответчик в Постановлении Правительства Тверской области от 15 октября 2013 года № 486-пп «Об утверждении Порядка назначения и оказания государственной социальной помощи на основе социального контракта в Тверской области» (с изменениями и дополнениями) изложен в следующей редакции: «п. 27 Основания для отказа заявителю в назначении государственной социальной помощи на основе социального контракта: отсутствие места жительства (места пребывания) заявителя на территории Тверской области, а также наличие места жительства заявителя на территории другого субъекта Российской Федерации».

По мнению административного истца отказ по данным основаниям является незаконным, так как не соответствует документам приложенным к заявлению.

ФИО1 совместно с мужем и ребенком проживают по адресу: <адрес>, что подтверждается копиями документов, приложенных к заявлению, а именно: свидетельством № от 2 сентября 2021 года по 2 сентября 2026 года, выпиской из домовой книги. Таким образом административный истец полагает, что у нее имеется место пребывания на территории Тверской области, в связи с чем считает незаконным отказ административного ответчика в назначении и оказании государственной социальной помощи на основе социального контракта, изложенный в письме от 6 мая 2024 года (исх. № 948). Ссылаясь на вышеизложенное и ст. 218 КАС РФ административный истец обратилась с настоящим иском.

В судебном заседании административный истец ФИО2 требования по иску поддержала, подтвердила доводы, изложенные в административном иске.

Представитель административного истца ФИО2 адвокат Герчиков В.Р. в судебном заседании также требования по иску поддержал, подтвердил доводы, изложенные в административном иске. Дополнительно пояснил, что из письменных отзывов административного ответчика и заинтересованного лица усматривается не верное трактовка закона. В Постановлении Правительства Тверской области от 15 октября 2013 года № 486-пп «Об утверждении Порядка назначения и оказания государственной социальной помощи на основе социального контракта в Тверской области» указано, что отсутствует регистрация по месту жительства и месту регистрации в Тверской области, а так же наличие регистрации в ином регионе. В постановлении указано: «Гражданам, проживающим на территории Тверской области». Местом жительства может быть место регистрации. Местом жительства гражданина признается место, где гражданин преимущественно проживает. Регистрация носит уведомительный характер. У административного истца, имеется регистрация в Тверской области. Отказ не законен и не обоснован. Относительно заявленного требования о моральном вреде, моральный вред был причинен, он выразился в нравственных страданиях. Просит удовлетворить требования по административному иску.

Административный ответчик ГКУ Тверской области «Центр социальной поддержки населения» Конаковского муниципального округа Тверской области в судебное заседание своего представителя не направили о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Направили в суд письменное возражение, согласно которому указано, что ГКУ Тверской области «Центр социальной поддержки населения» Конаковского муниципального округа Тверской области считает требования административного истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. ФИО1 подала заявление № 3269895 от 26 апреля 2024 года о получении государственной социальной помощи на основе социального контракта с сайта госуслуг через АИС МФЦ Тверской области, зарегистрированное 27 апреля 2024 года под № 1346. Государственная социальная помощь на основе социального контракта оказывается в соответствии с Порядком назначения и оказания государственной социальной помощи на основе контракта в Тверской области, утвержденным Постановлением Правительства Тверской области от 15 октября 2013 года № 486-пп, проживающим на территории Тверской области малоимущим семьям и малоимущим одиноко проживающим гражданам, а также гражданам, находящимся в трудной жизненной ситуации, которые по не зависящим от них причинам имеют среднедушевой доход ниже величины прожиточного минимума на душу населения, установленного в Тверской области. Согласно пп. 2 ст. 27 Порядка основанием для отказа заявителю в назначении государственной социальной помощи на основании социального контракта является отсутствие места жительства (места пребывания) заявителя на территории Тверской области, а также наличие места жительства заявителя на территории другого субъекта Российской Федерации. В данном подпункте указано, что заявителю будет отказано в назначении государственной социальной помощи на основе социального контракта в случае отсутствия места жительства (места пребывания) на территории Тверской области, а также в случае наличия места жительства на территории другого субъекта Российской Федерации при том, что место пребывания его может быть на территории Тверской области. То есть у заявителя должно быть место жительства на территории Тверской области или место пребывания на территории Тверской области при отсутствии постоянного места жительства на территории иного субъекта Российской Федерации. В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Согласно Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, органы регистрационного учета регистрируют граждан по месту жительства и выдают гражданам паспорт гражданина с отметкой о регистрации по месту жительства или свидетельство о регистрации по месту жительства лица, не достигшего 14-летнего возраста. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в сохраняющих свою силу решениях (Постановления от 4 апреля 1996 года № 9-П и от 2 февраля 1998 года № 4-П, определения от 13 июля 2000 года № 185-О и от 5 октября 2000 года № 199-О) и подлежащей обязательному учету в нормотворческой и правоприменительной практике, регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства, при отсутствии регистрации место жительства гражданина может устанавливаться судом общей юрисдикции на основе различных юридических фактов, например подтверждаемых договором найма с собственником жилого помещения, актом о вселении и т.д. Таким образом, документом, подтверждающим место жительства, является паспорт гражданина с отметкой о регистрации по месту жительства или решение суда, подтверждающее место жительства. В связи с тем, что ФИО1 представлен паспорт с отметкой о регистрации по месту жительства: <адрес>, установлен факт наличия места жительства на территории другого субъекта Российской Федерации (Московская область), что подтверждается сведениями МВД, полученными с использованием системы межведомственного электронного взаимодействия, комиссией по назначению и оказанию государственной социальной помощи при ГКУ Тверской области «Центр социальной поддержки населения» Конаковского муниципального округа Тверской области было принято решение об отказе в одобрении назначения и предоставления государственной социальной помощи на основе социального контракта на основании пп. 2 п. 27 Порядка назначения и оказания государственной социальной помощи на основе социально контракта в Тверской области, о чем ФИО1 была уведомлена письмом исх. № 948 от 6 мая 2024 года дата выгрузки ответа на госуслуги для МФЦ в базе адресной социальной помощи 7 мая 2024 года.

Заинтересованное лицо Министерство социальной защиты населения Тверской области в судебное заседание своего представителя не направили, о дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, представили письменный отзыв, в котором просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя, направить копию судебного акта. При этом, Министерство считает заявленные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по аналогичным, указанными в отзыве ГКУ Тверской области «Центр социальной поддержки населения» Конаковского муниципального округа Тверской области основаниям. Просят в удовлетворении требований ФИО1 отказать.

Суд в соответствии с положениями ст. 150 Кодека административного судопроизводства РФ (КАС РФ) признал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей административного ответчика и заинтересованного лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане, организации, иные лица вправе обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и (или) законных интересов с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно требованиям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд обязан принять административный иск, рассмотреть его и по результатам рассмотрения дела принять решение по заявленным административным истцом требованиям.

Решение суда должно содержать выводы суда об удовлетворении административного иска полностью или в части либо об отказе в удовлетворении административного иска.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Удовлетворяя заявленные административные исковые требований, суд приходит к выводу, что оспариваемое заключение об отказе в назначении и оказании государственной социальной помощи на основе социального контракта, является не законным.

При рассмотрении спора судом установлено, что ФИО1 подала заявление № 3269895 от 26 апреля 2024 года о получении государственной социальной помощи на основе социального контракта с сайта госуслуг через АИС МФЦ Тверской области, зарегистрированное 27 апреля 2024 года под № 1346. 23 мая 2024 года на госуслуги ФИО1 пришло сообщение о том, что в предоставлении услуги ей отказано.

27 мая 2024 года ФИО1 обратилась в ГКУ Тверской области «Центр социальной поддержки населения» Конаковского муниципального округа Тверской области за разъяснением оснований отказа в услуге, где ей было выдано письмо за подписью директора ГКУ Тверской области «Центр социальной поддержки населения» Конаковского муниципального округа Тверской области ФИО3 от 6 мая 2024 года за исх. № 948.

Из содержания письма следует, что в предоставлении услуги отказано на основании пп. 2 п. 27 раздела 2 порядка назначения и оказания ГСП на основе социального контракта в связи с тем, что наличие места жительства заявителя на территории другого субъекта Российской Федерации (Московская область)».

Государственная социальная помощь на основе социального контракта оказывается в соответствии с Порядком назначения и оказания государственной социальной помощи на основе контракта в Тверской области, утвержденным Постановлением Правительства Тверской области от 15 октября 2013 года № 486-пп, проживающим на территории Тверской области малоимущим семьям и малоимущим одиноко проживающим гражданам, а также гражданам, находящимся в трудной жизненной ситуации, которые по не зависящим от них причинам имеют среднедушевой доход ниже величины прожиточного минимума на душу населения, установленного в Тверской области.

Согласно пп. 2 ст. 27 Порядка основанием для отказа заявителю в назначении государственной социальной помощи на основании социального контракта является отсутствие места жительства (места пребывания) заявителя на территории Тверской области, а также наличие места жительства заявителя на территории другого субъекта Российской Федерации.

Пункт 2 пункта 27 раздела 2 Порядка назначения и оказания государственной социальной помощи на основе социального контракта на который ссылается административный ответчик в Постановлении Правительства Тверской области от 15 октября 2013 года № 486-пп «Об утверждении Порядка назначения и оказания государственной социальной помощи на основе социального контракта в Тверской области» (с изменениями и дополнениями) изложен в следующей редакции: «п. 27 Основания для отказа заявителю в назначении государственной социальной помощи на основе социального контракта: отсутствие места жительства (места пребывания) заявителя на территории Тверской области, а также наличие места жительства заявителя на территории другого субъекта Российской Федерации».

Суд принимает во внимание позицию административного истца, что отказ по указанным административным ответчиком основаниям является незаконным, так как не соответствует документам приложенным к заявлению.

Судом установлено, следует из материалов дела по пояснений административного истца, что ФИО1 совместно с мужем и ребенком проживают по адресу: <адрес>, что подтверждается копиями документов, приложенных к заявлению, а именно: свидетельством № от 2 сентября 2021 года по 2 сентября 2026 года, выпиской из домовой книги.

Таким образом суд приходит к выводу, что у ФИО1 имеется место пребывания на территории Тверской области, в связи с чем отказ административного ответчика в назначении и оказании государственной социальной помощи на основе социального контракта, изложенный в письме от 6 мая 2024 года (исх. № 948) является незаконным.

Доводы, указанные в письменных возражениях административного ответчика и заинтересованного лица основаны на неверном толковании закона.

Согласно Постановлению Правительства Тверской области от 15 октября 2013 года № 486-пп «Об утверждении Порядка назначения и оказания государственной социальной помощи на основе социального контракта в Тверской области» указано, что отсутствует регистрация по месту жительства и месту регистрации в Тверской области, а так же наличие регистрации в ином регионе. В постановлении указано: «Гражданам, проживающим на территории Тверской области».

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. У административного истца, имеется регистрация в Тверской области.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о признании незаконным отказ ГКУ Тверской области «Центр социальной поддержки населения» Конаковского муниципального округа Тверской области в назначении и оказании государственной социальной помощи на основе социального контракта ФИО1, обязании ГКУ Тверской области «Центр социальной поддержки населения» Конаковского муниципального округа Тверской области предоставить ФИО1 государственную социальную помощь на основе социального контракта подлежат удовлетворению.

Относительно заявленного ФИО1 требования о взыскании морально вреда суд приходит к следующим выводам.

Обязанность государства обеспечивать восстановление прав потерпевшего от неправомерных действий органов государственной власти и их должностных лиц предполагает наделение потерпевшего правом требования компенсации морального вреда.

Обязательства возмещения причиненного потерпевшим вреда, включая морального, регулируются главой 59 Гражданского кодекса РФ.

В п. 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 08.06.2015 N 14-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО4" разъяснено, что согласно части первой статьи 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (абзац второй пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

В соответствии с Законом Российской Федерации от 27 апреля 1993 года N 4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" одной из форм защиты нарушенного права является компенсация морального вреда, нанесенного гражданину признанными незаконными действиями (решениями), который возмещается в установленном Гражданским кодексом Российской Федерации порядке (часть шестая статьи 7).

Так, в случае признания судом акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, к одному из которых относится компенсация морального вреда (статья 12, часть вторая статьи 13 ГК Российской Федерации). Размер такой компенсации, осуществляемой в денежной форме, определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (статья 1101 ГК Российской Федерации).

Соответственно, компенсация морального вреда как самостоятельный способ защиты гражданских прав есть мера гражданско-правовой ответственности, правовая природа которой является единой независимо от того, в какой сфере отношений - публично-правовой или частноправовой - причиняется такой вред.

ФИО1 считает, что своими действиями ГКУ Тверской области «Центр социальной поддержки населения» Конаковского муниципального округа Тверской области, причинило ей нравственные страдания, которые она оценивает в размере 10 000 рублей.

Суд считает возможным определить денежную компенсацию морального вреда равной 3000 руб.

На основании изложенного надлежит взыскать с ГКУ Тверской области «Центр социальной поддержки населения» Конаковского муниципального округа Тверской области в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Согласно ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного ела.

Административным истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере 600 руб. и почтовые расходы в сумме 155 руб., что подтверждено представленными в материалах дела квитанциями.

На основании изложенного надлежит взыскать с ГКУ Тверской области «Центр социальной поддержки населения» Конаковского муниципального округа Тверской области в пользу ФИО1 почтовые расходы в сумме 155 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 600 руб.

руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ ГКУ Тверской области «Центр социальной поддержки населения» Конаковского муниципального округа Тверской области в назначении и оказании государственной социальной помощи на основе социального контракта ФИО1.

Обязать ГКУ Тверской области «Центр социальной поддержки населения» Конаковского муниципального округа Тверской области предоставить ФИО1 государственную социальную помощь на основе социального контракта.

Взыскать с ГКУ Тверской области «Центр социальной поддержки населения» Конаковского муниципального округа Тверской области в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с ГКУ Тверской области «Центр социальной поддержки населения» Конаковского муниципального округа Тверской области в пользу ФИО1 почтовые расходы в сумме 155 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме, которое изготовлено 9 августа 2024 года.

Председательствующий М.Ю. Любаева