Решение № 2-74/2017 2-74/2017~М-55/2017 М-55/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-74/2017

Дело № 2-74/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Сунтар 05 июня 2017 года

Сунтарский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Федоровой А.Н., при секретаре Москвитиной Т.М., с участием представителя истца ФИО1 по доверенности путем использования систем видеоконференц-связи, представителя ответчика – администрации МО «Сунтарский наслег» ФИО2 по доверенности, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к администрации муниципального образования «Сунтарский наслег» МР «Сунтарский улус (район)» Республики Саха (Якутия), ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Сунтарский районный суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование иска указано, что ../../.... года между ОАО «Сбербанк России» и Т. был заключен кредитный договор № на сумму <......> рублей, под <......> % годовых, сроком погашения – ../../.... года. Однако заемщик Т., не исполнив принятое обязательство по договору, умерла ../../.... года, в связи с этим полагая, что умерший заемщик могла являться собственником жилого помещения, которое после её смерти могло перейти как выморочное имущество в собственность МР «Сунтарский улус (район)», просят взыскать с Комитета имущественных отношений МР «Сунтарский улус (район)» сумму просроченного основного долга в размере <......> рублей <......> коп., проценты за пользование кредитом – <......> рублей <......> коп. и уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере <......> рублей <......> коп.

../../.... года определением суда по ходатайству представителя истца произведена замена ненадлежащего ответчика МКУ «Комитет имущественных отношений» администрации МР «Сунтарский улус (район)» РС(Я) надлежащим Администрацией МО «Сунтарский наслег» МР «Сунтарский улус (район)» РС(Я), а также к участию в деле в качестве соответчика привлечена дочь умершей ФИО3,

В судебное заседание представитель истца ФИО1 поддержала заявленные требования в полном объеме и просит взыскать имеющуюся задолженность по кредитному договору с наследника умершей – ФИО3

Представитель ответчика – Администрации МО «Сунтарский наслег» ФИО2 заявленное требование не признал и пояснил, что недвижимое имущество после смерти Т. как выморочное имущество в собственность МО «Сунтарский наслег» не перешло.

Привлеченный к участию в деле соответчик ФИО3 исковые требования не признала и пояснила, что она является дочерью умершей – Т.. После её смерти наследственного имущества не имелось в связи с чем, к нотариусу не обращалась и она никакого наследства после смерти матери не принимала. Жилой дом с земельным участком, расположенный по адресу: ___________________ её матерью Т. ../../.... года был продан А. и А. также ../../.... года был продан жилой дом с земельным участком, расположенный по адресу: ___________________ М. Договора купли-продажи указанных домов с земельным участком были зарегистрированы в Росреестре ../../.... года и ../../.... года соответственно, то есть указанные недвижимые имущества были отчуждены её матерью при жизни по договорам купли-продажи.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Устава ПАО «Сбербанк» наименование банка ОАО «Сбербанк России» решением Общего собрания акционеров от 29 мая 2015 года изменена на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (л.д. 34-37).

Как видно из материалов дела, ../../.... года между ОАО «Сбербанк России» в лице Руководителя дополнительного офиса № 8603/0186 Якутского отделения № 8603 и Т. был заключен кредитный договор № на сумму <......> (<......>) рублей сроком на <......> месяцев под <......> % годовых на цели личного потребления. Согласно п. 17 индивидуальных условий договора выдача кредита производится путем перечисления на счет № (6-8).

Факт получения заемщиком Т. денежных средств по кредитному договору в размере <......> рублей, подтверждается отчетом о всех операциях за период с ../../.... г. по ../../.... г. по счету № (л.д. 17).

Судом установлено, что всего заемщиком за период пользования кредитными средствами оплачено по основной сумме долга <......> рубль <......> копеек и по процентам – <......> рублей <......> копейка.

Из предоставленного представителем истца расчета устанавливается, что размер задолженности по состоянию на ../../.... года по основной сумме кредита составляет <......> рублей <......> копеек и по процентам за период с ../../.... г. по ../../.... г. – <......> рублей <......> копеек.

Свидетельством о смерти <......> № от ../../.... г. выданным отделом Управления ЗАГС при Правительстве Республики Саха (Якутия) по Сунтарскому улусу устанавливается, что заемщик Т., ../../.... года рождения, умерла ../../.... года (л.д. 23).

Как исходит из ответа на запрос суда нотариуса Сунтарского нотариального округа от ../../.... года, наследственное дело после умершей гр. Т., ../../.... года рождения, не заводилось. В течение шести месяцев после её смерти заявления о принятии наследства либо об отказе от наследства не поступали, нотариусом заявления других лиц в качестве наследников не рассматривалось и сведений о других лицах призываемых к наследованию, не имеется (л.д. 111).

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с п.1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: - жилое помещение; - земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; - доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (п.2 ст.1151 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что умершая ФИО4 имела жилые дома и земельные участки, расположенные по адресу: ___________________, которые ею при жизни ../../.... года и ../../.... года были отчуждены А., А., А., А. и М. соответственно, что подтверждается копиями договоров купли-продажи (л.д.159-161, 170) и копия свидетельств о государственной регистрации права (л.д. 162-169 и 171-172).

Согласно уведомления № от ../../.... года в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правах ФИО4, ../../.... года рождения, на имевшиеся (имеющиеся) у неё объекта недвижимого имущества на ../../.... года.

Таким образом, на момент смерти заемщик ФИО4 не имела имущества, которое могло бы перейти к наследникам и наследники в установленный законом срок к нотариусу с заявлениями о принятии наследства не обращались. Действий, свидетельствующих о фактическом принятии иного наследства, исследованными доказательствами не установлено.

Согласно п.п. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст. 416 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

При таких обстоятельствах, поскольку установленные обстоятельства дела свидетельствуют об отсутствии наследственного имущества у умершего заемщика, а также исходя из того, что выморочное имущество в виде недвижимого имущества переходит в порядке наследования по закону в собственность сельского поселения, в котором оно расположено, оснований для возложения ответственности по долгам наследодателя на МО «Сунтарский наслег» муниципального района «Сунтарский улус (район)», а также на наследника ФИО3 не имеется, в связи с чем, заявленные требования подлежат отказу в удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении искового заявления Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к администрации муниципального образования «Сунтарский наслег» МР «Сунтарский улус (район)» Республики Саха (Якутия), ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ../../.... года, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Сунтарский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья п/п А.Н. Федорова

Мотивированная часть решения

суда составлена 09 июня 2017 г.

Копия верна

Судья А.Н. Федорова