Решение № 2-1433/2021 2-1433/2021~М-801/2021 М-801/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2-1433/2021

Дело №

74RS0038-01-2021-001333-76


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июня 2021 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Предеиной А.А.

при секретаре Закировой Н.А.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ "Заречный" о признании решения общего собрания от 16 марта 2019 года ничтожным

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд иском к СНТ "Заречный" признании решения общего собрания от 16 марта 2019 года ничтожным.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству истцами подано письменное ходатайство о восстановлении срока обжалования решения общего собрания от 16 марта 2019 года, а также уточнение исковых требований.

В целях исследование фактов пропуска сроков исковой давности судьей назначено предварительное судебное заседание.

Истец и ее представители в предварительном судебном заседании настаивали на восстановлении срока обжалования решения общего собрания от 16 марта 2019 года.

Ответчики в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения истца и представителей, исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в иске в связи с пропуском истцом без уважительных причин срока обращения в суд, без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В силу ч.1 и ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предварительное судебное заседание имеет своей целью, помимо прочего, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности. В предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном или кассационном порядке.

Как установил Верховный Суд Российской Федерации в п. 112 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Согласно ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско - правового сообщества, не принимавший участие в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течении шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течении двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско - правового сообщества.

В предварительном судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 присутствовали на собрании садоводов СНТ "Заречный" 16 марта 2019 года, но не дождавшись окончания собрания, покинули его, так как стали обсуждаться вопросы, которых не было в повестке.

Следовательно ФИО1 и ФИО2 знали о нарушении их прав, и 16 сентября 2019 года у ФИО1 истекал шестимесячный срок обращения в суд за разрешением данного спора.

Доводы истца и ее представителей о том, что срок подачи искового заявления в суд пропущен ею в связи с тем, что она не могла получить на руки, и ознакомиться с данным решением, а именно протоколом собрания членов СНТ "Заречный" суд считает не состоятельными, так как с запросами о предоставлении указанного решения стали обращаться лишь в 2020 году, что подтверждается письменными материалами дела.

Таким образом, данные доводы ФИО1 и ее представителей не берутся в основу решения, так как причина пропуска истцом срока обращения в суд в связи с тем, что не ознакомлена с данным решением, не может быть признана уважительной.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что ФИО1 без уважительных причин пропущен срок обращения в суд за разрешением данного спора, и ее ходатайство о восстановлении указанного срока не подлежит удовлетворению.

ФИО1 подан иск о признании решения общего собрания от 16 марта 2019 года ничтожным лишь 13 апреля 2021 года, то есть за пределами указанного в ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации срока обращения в суд, а именно срока в 6 месяцев и срока не позднее 2 -х лет ).

Таким образом, в удовлетворении иска ФИО1 СНТ "Заречный" признании решения общего собрания от 16 марта 2019 года ничтожным, надлежит отказать в полном объеме без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 199, 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СНТ "Заречный" о признании решения общего собрания от 16 марта 2019 года ничтожным, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение месяца с момента изготовления решения.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>