Решение № 2-950/2017 2-950/2017~М-753/2017 М-753/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-950/2017

Дело № 2-950/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Балахна 19 июня 2017 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Рязаповой О.Н., при секретаре Дроздовой О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причинного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причинного дорожно-транспортным происшествием (далее по тексту ДТП), мотивируя тем, <адрес>. в 17 час. 40 мин. в г<адрес>, водитель ФИО2, управляя транспортным средством TOYOTA LAND CRUISER, гос.рег.знак №, в нарушение правил дорожного движения свершил столкновение с принадлежащем истцу транспортным средством MAZDA 6, гос.рег.знак №, причинив автомобилю механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО по полису №.

<дата>. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, приложив к нему документы. Ответчик данное заявление получил, в своем ответе просил предоставить определение о возбуждении дела об административном правонарушении. Указанный документ был представлен истцом позже, что подтверждается заявлением от <дата>. №.

<дата>. страховая компания произвела выплату страхователю по акту № в размере <данные изъяты>.

По инициативе истца была проведена независимая экспертиза в соответствии с которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля был оценен в размере <данные изъяты> руб., услуги оценщика составили <данные изъяты> руб.

<дата>. в адрес ответчика направлена претензия, которая получена страховой компанией.

<дата>. страховая компания произвела выплату страхователю по акту № в размере <данные изъяты> руб.

Не согласившись с данной выплатой, истец <дата>. повторно обратился с претензией о выплате оставшихся денежных средств в размере <данные изъяты> руб., но получил отказ.

Поскольку страховщик ненадлежащим образом выполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме, истец просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах»: материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в сумме <данные изъяты> руб.; неустойку в размере <данные изъяты> руб.; компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50% от взысканной суммы страхового возмещения; расходы по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты> руб., услуг представителя и транспортные расходы в общей сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, по сути требований пояснил, что не обращался в суд за возмещением ущерба, поскольку были деньги на ремонт автомобиля.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленных возражениях просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, в удовлетворении иска отказать, поскольку действия истца направлены на получение дополнительной финансовой выгоды за счет страховщика. В случае удовлетворения иска в части взыскания неустойки, представительских расходов, морального вреда просили применить ст.333 ГК РФ.

Выслушав истца, изучив материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

В силу ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч.2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствие со ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.4 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ( в редакции от <дата> с изм.и дополн.) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст.6 Федерального закона РФ от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по указанным обязательствам.

В силу ст.7 этого же Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, <данные изъяты> тысяч рублей.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 31 Постановления Пленума от <дата> N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО (<данные изъяты> руб.) применяется к договорам, заключенным начиная с <дата>. По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего <данные изъяты> рублей, при причинении вреда нескольким лицам - <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.1 ст.16.1 Федерального закона от <дата>. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии с п.4 ст.14.1 приведенного закона страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

В соответствии с п.1 ст.14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из положений приведенной правовой нормы следует, что обязательным условием прямого возмещения убытков является то обстоятельство, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия двух транспортных средств и вред причинен только транспортным средствам.

Таким образом, страховщик, заключивший с потерпевшим договор обязательного страхования, имеет право отказать в осуществлении Прямого возмещения убытков в случае, если в ДТП причинен вред иному имуществу помимо двух транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии.

Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия (п.11).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты (п.13).

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п.18).

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом (п.19).

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате (п.21).

В силу разъяснений, изложенных в п.п.28, 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от <дата> "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата>. в 17 час. 40 мин. в <адрес>, произошло ДТП с участием с участием двух транспортных средств: TOYOTA LAND CRUISER, гос.рег.знак №, под управлением водителя ФИО2, и MAZDA 6, гос.рег.знак №, под управлением водителя ФИО1

Постановлением по делу об административном правонарушении от <дата>. ФИО2 признан виновным в совершении ДТП от <дата>., ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Согласно справке о ДТП от <дата>. в действиях ФИО1 нарушений ПДД не имеется. В результате ДТП автомобилю MAZDA 6, гос.рег.знак №, принадлежащему ему на праве собственности, причинены механические повреждения, а именно поврежден передний бампер, капот, правое переднее крыло, правый передний блок фары, облицовка радиатора, необходима проверка ПТО.

Гражданская ответственность ФИО2 в указанный период времени была застрахована по договору ОСАГО в ПАО «Ренессанс» по полису №.

Гражданская ответственность ФИО1 в указанный период времени была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах» по полису №, срок действия с <дата>. по <дата>

<дата>. в соответствии с п.3 ст.11 Федерального закона Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с <дата>) истец обратился к страховщику с уведомлением о наступлении страхового события и о произведении осмотра автомобиля MAZDA 6, гос.рег.знак №, которое получено страховой компанией.

<дата>. по заявке специалистами АО «Технэкспро» был осмотрен автомобиль MAZDA 6, гос.рег.знак №, составлено экспертное заключение.

Согласно экспертного заключения (калькуляции) № от <дата>. событие признано страховым случаем, выплата страхового возмещения составила <данные изъяты> руб.

<дата>. ПАО СК «Росгосстрах» направил в адрес истца мотивированный ответ о приостановлении рассмотрения заявления о страховом случае, в связи с непредставлением копии определения о возбуждении дела об административном правонарушении.

Истец для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля обратился в экспертную компанию ООО «Центр независимой оценки».

Согласно экспертному заключению ООО «Центр независимой оценки» № от <дата>. стоимость восстановительного ремонта автомобиля MAZDA 6, гос.рег.знак №, составила с учетом округления до рубля - <данные изъяты> рублей, восстановительные расходы с учетом округления до рубля, составили – <данные изъяты> руб.

Недостающая копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении ФИО1 представлена в филиал ПАО СК «Росгосстрах» по Нижегородской области <дата>.

<дата>. страховщик произвел выплату денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. на счет ФИО1, что не оспаривается сторонами.

Согласно экспертного заключения (калькуляции) № от <дата>. событие признано страховым случаем, выплата страхового возмещения составила № руб.

<дата>. страховщик произвел выплату денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. на счет ФИО1, что не оспаривается сторонами. Таким образом, итоговая сумма ущерба оплаченная страхователю составила <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>. + <данные изъяты>.).

ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, которая была получена страховщиком <дата>.

В виду того, что сумма выплаты страхового возмещения произведена на основании единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт, действия страховщика при урегулировании убытка обоснованы и соответствуют нормам действующего законодательства, в выплате страхового возмещения истцу отказано.

Поскольку ответственность истца на момент совершения ДТП и соответственно причинения истцу материального вреда была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», то у страховой компании имелась обязанность по выплате истцу страхового возмещения в пределах <данные изъяты> рублей.

Таким образом, руководствуясь положениями ст. ст. 931, 1064, 1068, 1079 ГК РФ, ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", установив факт наступления страхового случая, суд считает, что со страховой компании подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.).

При таких обстоятельствах, поскольку страховщик при наступлении страхового случая не исполнил свою обязанность по выплате выгодоприобретателю страхового возмещения в счет возмещения имущественного вреда в полном объеме в соответствии с приведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения.

Определяя сумму ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание представленное истцом экспертное заключение ООО «Центр независимой оценки» № от <дата>., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля MAZDA 6, гос.рег.знак №, составила с учетом округления до рубля - <данные изъяты> рублей, восстановительные расходы с учетом округления до рубля, составили – <данные изъяты> руб., поскольку по данным заключениям проведено подробное исследование, по результатам которого даны конкретные выводы и однозначные ответы на поставленные вопросы, экспертом произведен расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом повреждений, указанных в справке о ДТП от <дата>., в ценах на дату ДТП.

Поскольку ответственность истца на момент совершения ДТП и соответственно причинения истцу материального вреда была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», то у страховой компании имелась обязанность по выплате истцу страхового возмещения в пределах <данные изъяты> рублей.

Таким образом, руководствуясь положениями ст. ст. 931, 1064, 1068, 1079 ГК РФ, ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", установив факт наступления страхового случая, суд считает, что со страховой компании подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

Статьей 5 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что порядок определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков и осуществления страховой выплаты предусмотрен Правилами обязательного страхования.

Согласно п. п.4.12, 4.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России <дата> N 431-П) в размер подлежащего возмещению ущерба в случае повреждения имущества включаются помимо расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе, расходы на оплату услуг независимого эксперта).

Данное положение следует также из п.14 ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Сумма страхового возмещения, расходы по оценке ущерба (<данные изъяты> руб.) не превышают размер страхового возмещения в пределах лимита, установленного статьей 7 указанного выше Закона.

Таким образом, в соответствии с приведенными правовыми нормами расходы по оценке ущерба в размере 8000 руб. (договора на оказание услуг по оценке от <дата>. с квитанциями и актом), понесенные потерпевшим, включаются в общий размер ущерба, подлежащего возмещению страховщиком.

Учитывая, что страховая компания в установленный законом срок не исполнила свои обязательства, в добровольном порядке выплату не произвела, чем нарушила права истца как потребителя, суд правомерно признает право истца требовать взыскания неустойки в соответствии с п.3 ст.16.1 Федерального закона от <дата> №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ред. от <дата>.).

В п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата>. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что положения п.3 ст.16.1 Федерального закона от <дата> №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ред. от <дата>) о штрафе за неисполнение в добровольной порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил <дата>. и позднее.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.64 Постановления № от <дата>. "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" положения пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона от <дата> №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил <дата> и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до <дата>, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Спорные отношения между истцом и ответчиком возникли из договора обязательного страхования, заключенного после <дата>, ввиду чего к данным отношениям применяются положения п. 21 ст. 12 Федерального закона от <дата> №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Как закреплено в п.21 ст.12 Федерального закона от <дата> №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В силу разъяснений, изложенных в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от <дата> "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона N 4015-1, статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО).

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст. 7 настоящего Федерального закона.

Заявление о повреждении транспортного средства принято представителем ПАО СК «Росгосстрах» <дата>.

<дата>. страховщик произвел выплату денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. на счет ФИО1

<дата>. страховщик произвел выплату денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. на счет ФИО1

ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, которая была получена страховщиком <дата>.

В ответ на данную претензию страховщик в выплате страхового возмещения истцу отказал.

Исходя из заявленных исковых требований истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с <дата>. по <дата>. исходя из страховой выплаты – <данные изъяты> руб. в размере <данные изъяты> руб.

Расчет истца судом признается неверным.

В пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка:

-за период с <дата>. по <дата>. исходя из страховой выплаты в размере <данные изъяты> руб. согласно расчета <данные изъяты> руб. х 1% : 366 дн. х 52 дн. = <данные изъяты> руб.;

-за период с <дата>. по <дата>. исходя из страховой выплаты в размере <данные изъяты> руб. согласно расчета <данные изъяты> руб. х 1% : 366 дн. х 14 дн. = <данные изъяты> руб.;

-за период с <дата>. по <дата>. исходя из страховой выплаты в размере <данные изъяты> руб. согласно расчета <данные изъяты> руб. х 1% : 366 дн. х 246 дн. = <данные изъяты> руб.;

-за период с <дата>. по <дата>. исходя из страховой выплаты в размере <данные изъяты> руб. согласно расчета <данные изъяты> руб. х 1% : 365 дн. х 170 дн. = <данные изъяты> руб., всего <дата> руб.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 64 Постановления № от <дата> "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" положения пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона от <дата> №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ред. от <дата>) о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил <дата> и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до <дата>, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Поскольку по настоящему делу страховой случай наступил <дата>, то применению подлежат положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего.

В соответствии с п.3 ст.16.1 Федерального закона от <дата> №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснений, изложенных в п.64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от <дата> "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с указанной нормой, уменьшение размера подлежащей взысканию неустойки является правом суда.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 определения от <дата> N 263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Исходя из удовлетворенных требований, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 52063,91 руб. и штраф в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

Принимая во внимание, что размер исчисленных судом неустойки и штрафа, явно не соразмерены последствиям нарушения ответчиком обязательств, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о снижении размера неустойки и штрафа, суд приходит к выводу, что размер неустойки подлежит снижению до <данные изъяты> руб., штрафа - до <данные изъяты> руб.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статья 15 Закона РФ от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" устанавливает обязанность по компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, причинителем вреда при наличии его вины.

Таким образом, учитывая, что требование потребителя страховщиком не было удовлетворено в добровольном порядке в полном объеме и после обращения истца в суд с иском, исковые требования о взыскании морального вреда законны и обоснованны, однако исходя из требований разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию в пользу истца, в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, истцом не представлено документов в подтверждение понесенных расходов по оплате услуг представителя и транспортных расходов на общую сумму 5000 руб., в связи с чем, данные требования не подлежат удовлетворению.

В силу требований ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ПАО СК «Росгосстрах» в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.)

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 -<данные изъяты>.р., стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., оплату стоимости экспертизы в сумме <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб., в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в доход государства госпошлину размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Балахнинский городской суд.

Председательствующий судья- подпись.

Подлинник решения находится в деле №2-950/2017 в Балахнинском городском суде Нижегородской области. <данные изъяты>

<данные изъяты>. Судья- О.Н. Рязапова

Секретарь-