Решение № 2-4729/2017 2-4729/2017~М-3839/2017 М-3839/2017 от 13 июля 2017 г. по делу № 2-4729/2017

Гражданское дело №2-4729/2017

Мотивированное
решение изготовлено 07 августа 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 01 августа 2017 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ардашевой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Даниловой А.Г.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от 30.05.2017, ответчика ФИО3, его представителя ФИО4, действующего на основании доверенности от 14.07.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы задолженности по договору займа, процентов,

установил:

ФИО1 обратилась в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика ФИО3 сумму основного долга по займу в размере 1 000 000 руб., сумму процентов за пользование займом, рассчитанных до 31.05.2017 в размере 136 290,32 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассчитанных до 31.05.2017, в размере 106 542, 19 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 1000 000 руб., начисленные в размере и порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей в соответствующем периоде просрочки, начиная с 01.06.2017 по день фактической уплаты долга; проценты за пользование займом, рассчитанные на сумму основного долга в размере 1 000 000 руб. по ставке 2,5 % в месяц, начиная с 01.06.2017 по день фактической уплаты долга.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 16.12.2014 между ФИО1 (Заимодавец) и ФИО3 (Заемщик) заключен договор займа денежных средств в размере 1 000 000 руб. на срок до 01.03.2015 с условием о выплате процентов в размере 2,5% в месяц. В подтверждение факта заключения договора займа и передачи денежных средств Заемщиком собственноручно составлена расписка за его подписью. Ответчик в установленный договором срок не выполнил принятые на себя обязательства в полном объеме. Ответчиком возвращена часть долга в размере 600 000 руб., при этом данные денежные средства возвращены истцу с нарушением сроков, ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств более чем на два года. Перечисленные ответчиком денежные средства, в соответствии с требованиями ст. 319 Гражданского кодекса Российской федерации, зачислены истцом в счет частичного погашения задолженности по уплате процентов за пользование суммой займа.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности от 30.05.2017, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что доводы ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца, выразившиеся в длительном не обращении с требованием о принудительном взыскании денежных средств, несостоятельны. Обращение в суд для истца является крайней мерой, так как ответчик свои обещания вернуть задолженность по договору займа во внесудебном порядке не исполняет. Указала, что какие – либо наличные денежные средства истец от ответчика в 2015 году не получала, равно как и не было иного встречного удовлетворения ответчиком принятых на себя перед истцом обязательств в натуре.

Ответчик ФИО3, его представитель ФИО4, действующий на основании доверенности от 14.07.2017, исковые требования признали в части, поддержали доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, поддержали в полном объеме, указав, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 461 290,32 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 183 160,10 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований надлежит отказать.

Дополнительно ответчик ФИО3 пояснил, что в 26.12.2015 он передал лично истцу денежную сумму в размере 300 000 руб. наличными, кроме того, указал, что между ним и истцом была достигнута договоренность относительно того, что ответчик будет погашать только суммы основного долга без уплаты процентов, в связи с чем истец передала ему данные своего расчетного счета. Письменно дополнительное соглашение об изменении условия договора займа заключено между сторонами не было.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО4 в судебном заседании пояснил, что имеют место быть обстоятельства, которые свидетельствуют о злоупотреблении истцом своим правом, так, указал, что ответчик передавал истцу материальные ценности, а также наличные денежные средства, которые не были учтены истцом при определении размера задолженности по договору займа.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, руководствуясь при этом требованиями статьи 67, с учетом положений статей 56, 57, 68, частью 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований статей 807-808, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено и подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, что 16.12.2014 между истцом и ответчиком заключен договор займа (л.д. 52), в соответствии с условиями которого, ФИО1 передала, а ФИО3 получила от нее денежную сумму в размере 1 000 000 руб. В подтверждение договора займа ответчиком составлена расписка от 16.12.2014.

Представленные истцом в обоснование иска документы, в частности расписка, у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорены. Доказательств их недействительности или недостоверности ответчиком в судебное заседание не представлено. Таким образом, судом установлен факт надлежащего исполнения своих обязательств по договору займа истцом перед ответчиком.

Из текста расписки следует, что выплата суммы займа предусмотрена в срок до 01.03.2015, с выплатой процентов из расчета 2,5% в месяц.

Оформление сторонами в подтверждение факта наличия долговых обязательств расписки позволяет сделать вывод о соблюдении предусмотренной ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации письменной формы договора займа.

Судом установлено, что свои обязательства по возврату суммы долга в оговоренный сторонами срок ответчик не выполнил в полном объеме.

Доказательств, которые бы достоверно свидетельствовали об исполнении ответчиком обязательств по договору займа и возврате суммы долга в полном объеме, ответчиком суду не представлено.

Факт не возврата ответчиком денежных средств истцу в соответствии с условиями договора займа от 16.12.2014 не отрицали в ходе рассмотрения дела сам ответчик и его представитель ответчика.

Из пояснений лиц, участвующих в деле следует, а также подтверждается материалами дела, что во исполнение принятых на себя обязательств по договору займа от 16.12.2014, ответчик передала истцу денежную сумму в размере 600 000 руб. (ответчик произвел шесть платежей на счет истца по 100 000 руб. каждый) (л.д. 9).

Вместе с тем, каких – либо допустимых и относимых (статьи 59, 60 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации) доказательств, подтверждающих, что ответчик передавал истцу денежные средства в безналичной форме без оформления письменных документов в счет исполнения обязательств по договору займа от 16.12.2014, равно как и доказательств подтверждающих совершение ответчиком каких – либо действий по встречному удовлетворению своих обязательств перед истцом, в материалы дела не представлено. Соответственно указанные доводы не могут быть приняты судом во внимание при рассмотрении настоящего дела по существу.

Анализ положений п. п. 2, 3 ст. 434 и п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует, что соглашение об изменении договора, заключенного в письменной форме, должно быть совершено в письменной форме, к которой приравнивается письменное предложение внести изменения в договор и действия лица, получившего данное предложение, свидетельствующие о выполнении указанных в нем условий договора.

Учитывая вышеизложенные положения закона, суд критически относится к указанию ответчика на то, что между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение о том, что ответчик будет выплачивать истцу только сумму основного долга, поскольку письменными доказательствами факт изменения условий заключенного между сторонами договора займа от 16.12.2014 не подтвержден.

Из представленного истцом расчета суммы задолженности следует, что сумма основанного долга ответчиком не погашена, из указанного расчета следует, что перечисленные ответчиком денежные средства в размере 600 000 руб. зачислены истцом в счет частичного погашения задолженности по уплате процентов за пользование суммой займа. Данный расчет составлен с соблюдением требований ст. 319 Гражданского кодекса российской Федерации, обоснованных возражений относительно представленного расчета в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание, что ответчиком в материалы дела не представлено допустимых доказательств погашения суммы основного долга по договору займа от 16.12.2014, суд приходит к выводу, что данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме в размере 1 000 000 руб.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из условий заключенного между сторонами договора займа следует, что стороны согласовали уплату процентов за пользование займом из расчета 2,5% в месяц.

Право на взыскание процентов за пользование заемными средствами прямо предусмотрено как положениями ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и условиями договора.

Статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации также установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, в связи с тем, что ответчиком не возвращена сумма займа, суд приходит к выводу о взыскании начисленных на нее процентов за пользование заемными средствами в соответствии с расчетом представленным истцом, исходя из которого размер процентов за пользование займом за период с 17.12.2014 до 31.05.2017 составляет 136 290 руб. (всего за указанный период сумма процентов составляет – 736 290, 32 руб., из указанной суммы подлежит исключению сумма уплаченных ответчиком денежных средств в размере 600 000 руб.). Данная сумм подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы ответчика относительно того, что начисление процентов за пользование заемными средствами в период после 01.03.2015 является неправомерным, основаны на субъективном толковании условий заключенного между сторонами договора зама от 16.12.2014 и норм материального права, а потому не могут быть приняты судом во внимание.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

При таких обстоятельствах, установив, что ответчик не выполнил обязательства по возврату полученного займа, у суда имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании договорных процентов за пользование займом с 01.06.2017 по день фактического исполнения обязательства по возврату займа.

Доводы ответчика об обратном не основаны на законе.

Оценивая заявленные исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из содержания приведенной нормы и иных положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, данная статья подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло.

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по возврату основной суммы займа, требование истца о взыскании с ответчика на указанную сумму процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено обоснованно.

В материалы дела истцом представлен расчет суммы начисленных процентов (л.д. 4-7), согласно которому за период с 02.03.2015 по 31.05.2017 проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 206 542,19 руб. Данный расчет судом проверен, ответчиком не опровергнут, в связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в указанном в расчете размере - 206 542,19 руб.

Ранее судом было указанно на то, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенные положения закона, суд приходит к выводу, что требование истца указать в резолютивной части решения на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.06.2017 до момента фактического исполнения обязательства является обоснованным.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 14 915 руб. (л.д. 9).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, учитывая факт удовлетворения судом заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 915 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы задолженности по договору займа, процентов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1:

- задолженности по договору займа от 14.12.2014 в размере 1 000 000 руб.;

- проценты за пользование займом за период с 17.12.2017 до 31.05.2017 в размере 136 290,32 руб., с последующим взысканием процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 2,5% в месяц, начисляемых на остаток суммы основного долга с 01.06.2017 по дату фактического возврата займа;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2015 по 31.05.2017 в размере 206 542,19 руб., с последующим начислением процентов с 01.06.2017 до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 915 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх – Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Е.С. Ардашева