Решение № 2А-497/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 2А-497/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2017 года <адрес>

Заводской районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Мормыло О.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №а-497/17 по административному иску Управления Министерства юстиции РФ по Чеченской Республике к Региональной общественной организации «Федерация танцевального спорта Чеченской Республики «ФАВОРИТ» о признании прекратившей деятельность в качестве юридического лица с исключением сведений из ЕГРЮЛ,

УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства юстиции РФ по Чеченской Республике обратилось в суд с иском к Региональной общественной организации «Федерация танцевального спорта Чеченской Республики «ФАВОРИТ» о признании прекратившей деятельность в качестве юридического лица с исключением сведений о нем из Единого государственного реестра юридических лиц.

Решением Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административный иск Управления Минюста России по ЧР первоначально был удовлетворен в отсутствие административного ответчика, но определением Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение было отменено по заявлению ответчика по вновь открывшимся обстоятельствам.

При повторном рассмотрении дела в судебном заседании представитель административного истца ФИО4, действующий по доверенности и на основании диплома о высшем юридическом образовании, ранее заявленные требования поддержал в полном объеме, в их обоснование ссылался на изложенные в иске обстоятельства, согласно которых ответчик не выполнил своих обязанностей предоставлять истцу документы по утвержденной форме, содержащие отчет о ее деятельности, сведения о персональном составе ее руководящих органов, и документы, содержащие сведения о расходовании денежных средств и использовании иного имущества, в том числе полученных от международных и иностранных организаций, иностранных граждан и лиц без гражданства, а также ежегодно размещать в сети Интернет информацию о своей деятельности не позднее 15 апреля года, следующего за отчетным. В частности ответчик не предоставил истцу документы, содержащие отчеты о своей деятельности за 2013-2014 г.г. информация о своей деятельности за 2013-2014 г.г. в сети Интернет не размещена, что является нарушением п.3 ч.1 ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №82-ФЗ «Об общественных объединениях». Истцом в адрес ответчика в 2013-2014 г.г. неоднократно выносились предупреждения с установлением месячного срока для устранения выявленных нарушений, направлявшиеся по указанному в учредительных документах ответчика юридическому адресу, которые были ответчиком проигнорированы, а нарушения не устранены. В отношении ответчика возбуждались дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 19.7 КоАП РФ, ответчик вызывался для составления протоколов и дачи объяснений, затем копии протоколов направлялись по юридическому адресу ответчика, но были возвращены почтовой связью в адрес истца с пометками об отсутствии ответчика по указанному адресу. Возврат направленной посредством почтовой связи на юридический адрес ответчика корреспонденции расценивается истцом как отсутствие ответчика по указанному адресу, что является нарушением ч.2 ст.29 Федерального закона, согласно которой «Общественное объединение также обязано информировать орган, принявший решение о государственной регистрации данного объединения, об изменении сведений, указанных в пункте 1 статьи 5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Неустранение этих нарушений, по мнению истца, свидетельствует о неоднократном нарушении ответчиком требований абз.3, абз.4 и абз.8 ч. 1, и ч. 2 ст.29 Федерального закона, которое в силу ч.ч.3,4,5 ст.29 того же Закона является основанием для обращения органа, принявшего решение о государственной регистрации общественного объединения, в суд с заявлением о признании данного объединения прекратившим свою деятельность в качестве юридического лица и об исключении его из Единого государственного реестра юридических лиц.

Кроме того, представитель административного истца пояснил в суде, что после вступления в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и до его отмены определением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был исключен из реестров юридических лиц и списков некоммерческих организаций, поэтому в настоящее время представление ответчиком каких-либо отчетов и их размещение в сети Интернет невозможно до восстановления его регистрации, которая не восстановлена, несмотря на получение определения суда от ДД.ММ.ГГГГ об отмене решения, так как истец ожидал окончательного результата повторного рассмотрения данного дела, заявление руководителя ответчика о восстановлении регистрации, поступившее к истцу ДД.ММ.ГГГГ до сих пор находится на рассмотрении сотрудников административного истца.

Представитель административного истца пояснил, что ответчик не привлекались к административной ответственности за непредставление отчетов о деятельности по итогам 2013, 2015,2016 г.г. - ни в 2014 году, ни в 2016 году, отчет за 2015 год ответчиком представлялся, но не была размещена информация в сети «Интернет».

Также представитель административного истца обращал внимание на то, что административный ответчик не осуществляет свою деятельность на территории ЧР, не подает отчетность в Министерство ЧР по физической культуре и спорту, не находится по указанному в учредительных документах юридическому адресу – <адрес>, а вся направленная корреспонденция по этому адресу возвращена истцу со ссылкой на отсутствие адресата, сведениями об осуществлении деятельности ответчика на остальной территории РФ, по словам представителя истца, они не располагают.

Явившаяся в судебное заседание руководитель административного ответчика – ФИО5, действующая на основании Устава и протокола общего собрания учредителей от ДД.ММ.ГГГГ, возражала против удовлетворения административного иска, в обоснование своих возражений ссылалась на то, что РОО «Федерация танцевального спорта ЧР «ФАВОРИТ» фактически действует, свою деятельность не прекращала, в 2015 году получала в Министерстве ЧР по физической культуре и спорту пакет документов об аккредитации, для этого обращалась в Общероссийскую общественную спортивную организацию «Союз танцевального спорта России» (ООСО «СТСР»), решением президиума ООСО «СТСР» от ДД.ММ.ГГГГ №-ПР/1 была включена в члены данной общероссийской организации с правами региональной федерации, о чем ДД.ММ.ГГГГ письмом президента ООСО «СТСР» №-ПР было сообщено в адрес министерства ЧР по физической культуре и спорту, но все документы об аккредитации ответчика в Министерстве ЧР по физической культуре и спорту не сданы из-за реорганизации ООСО «СТСР» в Общероссийскую общественную организацию «Всероссийская федерация танцевального спорта и акробатического рок-н-ролла» (ФТСАРР), поэтому общим собранием учредителей ответчика было принято решение ДД.ММ.ГГГГ войти в состав новой общероссийской организации, куда затем были направлены все необходимые документы для принятия в члены, но вопрос не рассмотрен из-за рассмотрения данного спора в суде.

Также руководитель ответчика пояснила, что ее организация подает необходимые отчеты в налоговую службы и службу государственной статистики, она как руководитель по приглашению участвует в правительственных совещаниях по вопросам деятельности общественных организаций ЧР, наряду с руководителями других общественных и религиозных организаций.

К административной ответственности ответчик привлекался только в 2015 году за неполное предоставление отчетности за 2014 год, о чем она была извещена, получала постановление мирового судьи и оплатила наложенный штраф.

Почтовую корреспонденцию, поступавшую на ее юридический адрес ей передавал собственник здания, но недавно он продал свое здания и помещения по адресу: <адрес>, о чем своевременно ответчика не извещал, поэтому часть почтовой корреспонденции могла оказаться неполученной ими и возвратиться истцу, в настоящее время они подыскивают себе новое помещение в <адрес>, которое затем будет указано в учредительных документах ответчика.

Также руководитель ответчика пояснила, что у ее общественной организации есть школа танцев, в которой занимаются 10 спортсменов, то есть пять танцевальных пар, есть тренер, танцорам через организацию-ответчика оформлены документы о членстве в общероссийской федерации танцевального спорта, они постоянно принимают участие в выездных спортивных танцевальных конкурсах на территории РФ, занимают призовые места, везде представляют ЧР, как члены чеченской региональной федерации, удовлетворения требований истца и исключение организации ответчика из реестров негативно отразится на статусе этих спортсменов, лишит их возможности своевременного повышения квалификации, присвоения очередных спортивных званий, проведения аттестации спортсменов и судей. В настоящее время данная школа проводит занятия в спортивном зале СОШ № <адрес>, который им предоставляется бесплатно. Тренер также осуществляет свою деятельность бесплатно, спортсмены-танцоры оплачивают взносы непосредственно в общероссийскую федерацию и организаторам турниров, своего имущества организация-ответчик не имеет, договоров с денежными обязательствами до настоящее времени не заключалось, средства, в том числе иностранных физических или юридических лиц ответчиком не привлекались, руководителем ответчика были выданы своим спортсменам членские книжки Союза танцевального спорта России, которые ответчику были выданы для оформления после принятия ответчика в члены этой общероссийской организации.

Представитель третьего лица – МИФНС России № по ЧР, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении дела не просил, иных ходатайств или заявлений не подавал, в связи с чем с согласия явившихся сторон дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав стороны, их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Исходя из официальных разъяснений, содержащихся в п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел, связанных с приостановлением деятельности или ликвидацией некоммерческих организаций, а также запретом деятельности общественных или религиозных объединений, не являющихся юридическими лицами", дела о признании некоммерческой организации прекратившей свою деятельность в качестве юридического лица и об исключении сведений о ней из Единого государственного реестра юридических лиц подлежат рассмотрению районными судами по общим правилам административного судопроизводства (статья 19, раздел III КАС РФ).

Общественные отношения, возникающие в связи с реализацией гражданами права на объединение, созданием, деятельностью, реорганизацией и (или) ликвидацией общественных объединений, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №82-ФЗ "Об общественных объединениях".

В соответствии со статьей 29 названного Федерального закона общественное объединение обязано ежегодно информировать орган, принявший решение о государственной регистрации общественного объединения, о продолжении своей деятельности с указанием действительного места нахождения постоянно действующего руководящего органа, его названия и данных о руководителях общественного объединения в объеме сведений, включаемых в Единый государственный реестр юридических лиц; информировать федеральный орган государственной регистрации об объеме денежных средств и иного имущества, полученных от иностранных источников, которые указаны в пункте 6 статьи 2 Федерального закона "О некоммерческих организациях", о целях расходования этих денежных средств и использования иного имущества и об их фактическом расходовании и использовании по форме и в сроки, которые установлены уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно части 4 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №82-ФЗ неоднократное непредставление общественным объединением в установленный срок сведений, предусмотренных настоящей статьей, является основанием для обращения органа, принявшего решение о государственной регистрации общественного объединения, в суд с заявлением о признании данного объединения прекратившим свою деятельность в качестве юридического лица и об исключении его из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 2 ФЗ "О некоммерческих организациях", некоммерческие организации могут создаваться в форме общественных или религиозных организаций (объединений), общин коренных малочисленных народов Российской Федерации, казачьих обществ, некоммерческих партнерств, учреждений, автономных некоммерческих организаций, социальных, благотворительных и иных фондов, ассоциаций и союзов, а также в других формах, предусмотренных федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что Региональная общественная организация «Федерация танцевального спорта Чеченской Республики «ФАВОРИТ» зарегистрирована в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ ОГРН №, действует в соответствии с Уставом, утвержденным протоколом общего собрания учредителей от ДД.ММ.ГГГГ

Конституционный Суд РФ в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы религиозной общественной организации «Молодежный центр поэзии, музыки и кулинарного искусства» и гражданки ФИО1 на нарушение конституционных прав и свобод положениями частей третьей, четвертой и пятой статьи 29 Федерального закона «Об общественных объединениях», указал, что ликвидация не может быть применена к юридическому лицу по одному лишь формальному основанию – в связи с неоднократными нарушениями закона; такие нарушения в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить суду с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий, принять решение о его ликвидации в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц… Суды, также связанные в своей деятельности требованиями статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, принимая решение, затрагивающее права общественного объединения, в том числе имеющего статус юридического лица, обязаны, не ограничиваясь установлением одного только формального основания назначения соответствующей санкции или иного правоограничения, учитывать все обстоятельства дела, включая характер нарушений, если они допущены, и давать оценку иным установленным по делу фактам, образующим или исключающим основания применяемых к общественному объединению мер.

Конституционный Суд РФ также указал, что предусматривая право органа, принимающего решение о регистрации общественного объединения, обратиться в суд с заявлением о признании его недействующим, эти законоположения не предрешают выводов суда… Для принятия решения, вследствие которого общественная организация утрачивает статус юридического лица, факт прекращения ею своей деятельности должен быть доказан. Непредставление же в установленный срок документов отчетности может свидетельствовать не только о фактическом прекращении общественной организацией своей деятельности, но и о нарушении ею или ее органами законодательства, то есть об обстоятельствах, образующих основания для решения вопроса о привлечении к ответственности этой организации или обращения в суд с заявлением о ее ликвидации, которая имеет значение запрета на деятельность общественных объединений независимо от факта их государственной регистрации в качестве юридического лица (части четвертая и пятая статьи 44 Федерального закона «Об общественных объединениях»).

Административный истец, обращаясь в суд с требованиями о признании организации-административного ответчика прекратившей деятельность в качестве юридического лица с исключением сведений о нем из Единого государственного реестра юридических лиц, полагал, что отсутствие органов управления ответчика по юридическому адресу и непредставление отчетности за 2013-2014 г.г. само по себе свидетельствует о том, что ответчик прекратил свою деятельность как юридическое лицо и его регистрация является излишней формальностью.

Между тем, из документов, представленных в суд ответчиком, установлено, что РОО «Федерация танцевального спорта ЧР «ФАВОРИТ» в действительности свою деятельность не прекратила, в подтверждение чего руководством ответчика формировалась и предоставлялась в налоговые органы и органы государственной статистики бухгалтерская (финансовая) отчетность за 2015-2016 г.г. по форме КНД №, по форме №-ФК (приказ Росстата № от ДД.ММ.ГГГГ), которая была направлена и истцу, а также был оплачен административный штраф в размере 3000 рублей через Заводской РО УФССП по ЧР, ранее наложенный на ответчика постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в пользу взыскателя Управления Минюста РФ по ЧР.

В судебном заседании представитель административного истца подтвердил факт получения заказным почтовым отправлением бухгалтерской (финансовой) отчетности ответчика за 2015 год, в связи с чем пояснил, что материал о привлечении ответчика к административной ответственности за предоставление отчетности истцом не оформлялся и в суд не передавался.

Учитывая, что истец не обращался в суд с иском о признании ответчика прекратившим деятельность в качестве юридического лица в 2015 году за непредставление отчетности за 2013-2014 г.г., обращение его с данным иском по этим основаниям после получения отчетности от ответчика за 2015 год и оплаты в пользу истца ответчиком административного штрафа не может быть признано законным и обоснованным, так как поступившие от ответчика документы и оплата очевидно свидетельствовали о том, что организация ответчика не прекратила свою деятельность, а последующее непредставление или ненадлежащее представление отчетности могло быть основанием для привлечения ответчика к административной ответственности либо для обращения в Верховный Суд ЧР с заявлением о ликвидации общественной организации в порядке, установленном ст.44 ФЗ «Об общественных объединениях».

Обращение же административным истцом при указанных обстоятельствах в районный суд с иском о признании ответчика прекратившим деятельность в качестве юридического лица свидетельствует о том, что административным истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав и законных интересов, в связи с чем в удовлетворении данного иска следует отказать.

В ходе исследования судом представленных истцом копий направленных ответчику и возвращенных истцу почтовых отправлений установлено, что вызов для составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № на ДД.ММ.ГГГГ был фактически направлен ответчику заказным почтовым отправлением № ДД.ММ.ГГГГ, то есть после даты составления протокола и возвращен обратно уже ДД.ММ.ГГГГ без соблюдения установленного срока хранения заказной корреспонденции на почтовом отделении адресата, а протокол был составлен ДД.ММ.ГГГГ, а не в дату, указанную в вызове ответчика, копия же протокола была отправлена ответчику заказным почтовым отправлением № ДД.ММ.ГГГГ и возвращено ДД.ММ.ГГГГ также без соблюдения сроков хранения и после истечения срока на обжалование, предупреждение о необходимости представления отчета за 2013 год было зарегистрировано у истца ДД.ММ.ГГГГ исх№, отправлено ответчику заказным почтовым отправлением № ДД.ММ.ГГГГ, то есть через полгода после срока представления отчета, а возвращено уже ДД.ММ.ГГГГ, вызов ответчика для составления протокола на ДД.ММ.ГГГГ в связи с непредставлением отчетности за 2014 год был направлен ответчику заказным письмом № ДД.ММ.ГГГГ, то есть после даты составления протокола и возвращен ДД.ММ.ГГГГ, протокол был составлен не в дату, указанную в вызове, а ДД.ММ.ГГГГ, на которую вызова не было, а его копия была направлена ответчику заказным почтовым отправлением № ДД.ММ.ГГГГ, возвращена ДД.ММ.ГГГГ, при том что еще ДД.ММ.ГГГГ исх№ истец уже направил материалы для привлечения ответчика к административной ответственности мировому судье судебного участка № <адрес>.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что вся указанная корреспонденция направлялась истцом в адрес ответчика с нарушением установленных сроков и порядка, материалы о привлечении ответчика к административной ответственности оформлялись с грубым нарушением требований КоАП РФ, без обеспечения надлежащего и своевременного извещения второй стороны о составлении протоколов об административных правонарушениях, с формальным и халатным отношением к данным обязанностям. В связи с чем доводы представителя административного истца об отсутствии своевременного реагирования ответчика на предупреждения истца об исполнении возложенных на него обязанностей не могут быть приняты судом.

Из объяснений административного ответчика и представленных в суд документов следует, что удовлетворение требований истца не будет способствовать защите прав и законных интересов других лиц, так как отчетность по требуемой истцом форме ответчиком фактически подготовлена и направлена истцу заказным почтовым отправлением, а размещение данной отчетности в сети Интернет оказалось невозможным из-за уже произведенных истцом действий по исключению сведений об организации ответчика из перечня зарегистрированных НКО. Участвующий в суде представитель административного истца подтвердил факт исключения сведений об ответчике и невозможность размещения отчетов до их восстановления.

Непредставление ответчиком отчетов об использовании имущества и о полученных средствах и имуществе из иностранных источников, согласно объяснениям руководителя ответчика и представленной им финансовой отчетности обусловлено отсутствием у ответчика собственного имущества и финансирования из иностранных источников, поэтому непредставление указанных отчетов не повлекло существенного ущерба правам и законным интересам других лиц.

Напротив, инициированное истцом аннулирование регистрации ответчика в качестве юридического лица повлечет необходимость исключения ответчика из состава общероссийской организации танцевального спорта и лишит членов организации-ответчика, то есть детей-спортсменов, занимающихся спортивными танцами членства в указанной общероссийской федерации, создаст ограничения в участии данных спортсменов в проводимых на территории РФ спортивных состязаниях, танцевальных конкурсах, а также воспрепятствует проведению профессиональной аттестации и повышению спортивной квалификации.

При таких обстоятельствах, заявленные административным истцом в суд требования нарушают права и законные интересы граждан, законно реализующих свои конституционные права на объединение и свободу деятельности общественных объединений (ст.30 Конституции РФ), удовлетворение профессиональных и любительских интересов детей, молодежи и юношества в области массового бального танца и танцевального спорта, как разновидность свободы художественного и иных видов творчества и преподавания (ст.44 Конституции РФ), являющихся членами организации ответчика и получивших посредством данной организации членство в общероссийской общественной спортивной организации, поэтому не могут быть удовлетворены судом по настоящему делу.

Приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (Зарегистрирован в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ №) утвержден Порядок взаимодействия Министерства юстиции Российской Федерации с Федеральной налоговой службой по вопросам государственной регистрации некоммерческих организаций. В соответствии с п. 11 Порядка в случае принятия судом решения о ликвидации и исключении из государственного реестра (о признании прекратившим свою деятельность в качестве юридического лица и исключении из государственного реестра) общественного объединения, имеющего структурные подразделения, являющиеся юридическими лицами, Минюст России (территориальный орган Минюста России) направляет в налоговый орган по месту нахождения таких структурных подразделений общественного объединения заверенную в установленном порядке копию распоряжения о ликвидации (о признании прекратившим деятельность в качестве юридического лица) указанного структурного подразделения в связи с ликвидацией (признанием прекратившим деятельность в качестве юридического лица) общественного объединения по решению суда. Налоговый орган на основании распоряжения Минюста России (территориального органа Минюста России) вносит в государственный реестр запись о ликвидации (о прекращении деятельности в качестве юридического лица) структурного подразделения общественного объединения в связи с ликвидацией (признанием прекратившим деятельность в качестве юридического лица) общественного объединения по решению суда, направляет в Минюст России (территориальный орган Минюста России) с сопроводительным письмом (приложение №) выписку из государственного реестра. Таким образом, процедура ликвидации юридического лица по решению суда считается завершенной с исключением записи о данном юридическом лице из ЕГРЮЛ. Основанием для исключения сведений о юридическом лице из ЕГРЮЛ является решение суда об исключении таких сведений.

В соответствии со ст. 361 КАС РФ, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в административном иске, либо административный иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, административному ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу административного истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Согласно ч.1 ст.362 КАС РФ, вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт.

Из показаний сторон установлено, что государственная регистрация административного ответчика как юридического лица была аннулирована, запись об организации ответчика была исключена из ЕГРЮЛ ФНС России и из сведений Минюста России о зарегистрированных некоммерческих организациях в связи с признанием ответчика прекратившим деятельность в качестве юридического лица по решению Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-79/2017. Указанное решение суда было отменено определением Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам, и данное определение никем не обжаловано, вступило в законную силу, после чего данный административный иск рассмотрен повторно по настоящему делу. Учитывая выявленную в ходе рассмотрения данного дела необходимость полного отказа в административном иске, по делу следует произвести поворот исполнения, путем восстановления регистрации Региональной общественной организации «Федерация танцевального спорта Чеченской Республики «ФАВОРИТ» в Едином государственном реестре юридических лиц и в реестре некоммерческих (общественных) организация Минюста РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180,361-362 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Управления Министерства юстиции РФ по Чеченской Республике к Региональной общественной организации «Федерация танцевального спорта Чеченской Республики «ФАВОРИТ» - отказать.

В порядке поворота исполнения решения Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отмененного определением Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, обязать Управление Министерства юстиции России по Чеченской Республике и МИФНС России № по Чеченской Республике восстановить регистрацию Региональной общественной организации «Федерация танцевального спорта Чеченской Республики «ФАВОРИТ» в Едином государственном реестре юридических лиц и в реестре некоммерческих (общественных) организаций Министерства юстиции РФ.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Верховный Суд ЧеченскойРеспублики через Заводской районный суд <адрес> ЧР.

Председательствующий О.В. Мормыло