Решение № 2А-2442/2017 2А-2442/2017~М-2711/2017 М-2711/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2А-2442/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело № 2а- 2442/2017
18 декабря 2017 года
г.Тобольск


Тобольский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи С.Б.Лешковой,

при секретаре А.В.Труфановой,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к МИФНС России №10 по Тюменской области о признании незаконным действий налогового органа, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к МИФНС России №10 по Тюменской области о признании незаконным действий налогового органа.

Требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 на праве собственности принадлежали земельные участки (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: ведение сельскохозяйственного производства), расположенные по адресу: <адрес>, с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №. МИФНС России №10 по Тюменской области рассчитан земельный налог за указанные выше земельный участки за налоговый период ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 9449 руб., за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 30288 руб.,ДД.ММ.ГГГГ выставлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ год административным истцом уплачен в сумме 38060,94 руб. в соответствии с налоговым уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе за земельные участки с кадастровым номером № в сумме 1664,59 руб., № в сумме 5159,44 руб.,№ в сумме 1387,99 рублей, всего 8212,02 руб. Налоговым уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ за вышеуказанные три земельных участка выставлен земельный налог повторно в сумме 8562 руб. Не соглашаясь с действиями налогового органа по повторному начислению земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ год, административный истец указывает, что обязанность по уплате налога им исполнена. Также административный истец не согласен с доначислением ему земельного налога по земельным участкам (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: ведение сельскохозяйственного производства), расположенные по адресу: <адрес>, с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, № по ставке 1,5% в сумме 28302 руб. за ДД.ММ.ГГГГ год, поскольку указанные участки относятся к землям сельскохозяйственного назначения в отношении которых применяется налоговая ставка 0,3%. Полагает действия налогового органа по доначислению земельного налога в размере 1,5 % и выставлению налогового уведомления об уплате земельного налога в размере 28302 руб. незаконными, поскольку постановлением Управления Россельхознадзора от ДД.ММ.ГГГГ № № он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ (не выполнение мероприятий по защите земель от зарастания сорной растительностью), а не за использование земельных участков не по целевому назначению (ст.8.8 КоАП РФ). Ссылаясь на ст.394 НК РФ, п.5 решения Думы <адрес> муниципального района от 26.11.2014 г. №34 «О земельном налоге», а также письмо ФНС от ДД.ММ.ГГГГ № «О земельном налоге», постановление правительства РФ от 23.04.2012 г.№369, указывает, что административным органом ни в постановлении, ни в протоколе об административном правонарушении, не указан процент зарастания земельного участка, не выявлены признаки неиспользования земельных участков для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности, в связи с чем постановление Управления Россельхознадзора от ДД.ММ.ГГГГ № не свидетельствует о неиспользовании ФИО1 земельных участков для сельскохозяйственного производства, следовательно, действия административного ответчика по доначислению земельного налога в размере 1,5% являются незаконными, нарушающими его право на применение налоговой ставки, предусмотренной для земельных участков, отнесённых к землям сельскохозяйственного назначения, в размере 0,3%, а также налагают обязанность уплатить земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в завышенном размере. Также обращает внимание суда, что в нарушении разъяснений, содержащихся в письме ФНС от ДД.ММ.ГГГГ № «О земельном налоге», налоговым органом принято решение о доначислении налога по повышенной ставке только на основании постановления о привлечении к административной ответственности, без надлежащего протокола об административном правонарушении. Указывает, что в период ДД.ММ.ГГГГ, административный истец как собственник, не мог представить доказательства об использовании земельных участков по их целевому назначению, поскольку в спорный период времени невозможно осуществлять сельскохозяйственные работы в силу обстоятельств непреодолимой силы (погодных условий). Административный истец с учетом уточнений и дополнений к административному иску от 16,21 и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76-77,85-86,93-94) просит признать незаконным действия МИФНС №10 по Тюменской области по расчету налога за ДД.ММ.ГГГГ год в отношении земельных участков №, №, №, №, №, № по максимальной ставке 1,5% в размере 29729,00 руб., обязать налоговый орган пересчитать земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ год по ставке 0,3%; признать незаконным выставленное повторно по оплаченному земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ год на сумму 29729,06 руб.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал в полном объеме с учетом дополнений и уточнений, по основаниям, изложенным в иске и письменных объяснениях истца (том №2 л.д.5-8)

Представитель административного ответчика МИФНС России №10 по Тюменской области и заинтересованного лица УФНС России по Тюменской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в суд представили возражения на административный иск (том №1, 52-55,240-241, 244-247), в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителей (том №2 л.д.1,3).

Учитывая, что о времени и месте рассмотрения административного дела представители административного ответчика и заинтересованного лица извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлены, суд полагает возможным рассмотреть административное дела в отсутствие указанных лиц.

Суд, заслушав объяснения административного истца, исследовав материалы дела, возражение административного ответчика и заинтересованного лица, оценив представленные доказательства в совокупности, полагает, что административный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации и ч.1 ст.3 Налогового кодекса Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ч.1 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с ч.1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии со ст. 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО1 являлся собственником земельных участков (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: ведение сельскохозяйственного производства), расположенные по адресу: <адрес>, с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, № №, №, №, что подтверждается копией свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, регистрация права прекращена ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.16-21).

Таким образом, ФИО1 в силу ст.388 Налогового кодекса Российской Федерации являлся плательщиком земельного налога за период ДД.ММ.ГГГГ.

МИФНС России №10 по Тюменской области в адрес ФИО1 направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате земельного налога в размере 38060,94 руб. за ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, №, № с указанием налоговой ставки 0,3% со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.25).

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ год уплачен в размере 38060,94 руб. (том № л.д.26).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца налоговым органом направлено налоговое уведомление № об уплате земельного налога в размере 29729,06 руб. за ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, №, № с указанием налоговой ставки 0,3% со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.87,88).

Учитывая, что ФИО1 надлежащим образом исполнил обязанность по уплате земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ год при получении первоначального налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о прекращении названного обязательства к моменту направления налоговым органом повторного налогового уведомления № № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате земельного налога в размере 29729,06 руб. за ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, №, № с указанием налоговой ставки 0,3% со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем административный иск в указанной части подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

МИФНС России №10 по Тюменской области в адрес ФИО1 направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате земельного налога в размере 6880,00 руб. за два месяца ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №,№, № с указанием налоговой ставки 0,3% (том № л.д.78).

Административным ответчиком произведен перерасчет земельного налога и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено налоговое уведомление № об уплате земельного налога в размере 29729,00 руб. за два месяца ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №,№, № с указанием налоговой ставки 1,5% (том № л.д.44).

ФИО1 обратился в УФНС России по Тюменской области с жалобой на действия МИФНС России №10 по Тюменской области по вопросу перерасчета земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ г. Аналогичные требования были изложены в жалобе ФИО1 в УФНС России по Тюменской области, направленным в электронном виде (том № л.д.41-43).

ДД.ММ.ГГГГ УФНС России по Тюменской области по обращениям ФИО1 направлен ответ, которым сообщено о правомерности применения налоговым органом ставки налога в размере 1,5% при исчислении земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении спорных земельных участков (том № л.д.39-40).

Согласно ч.4 ст. 57 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Согласно ч.1 ст.396 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 15 и 16 настоящей статьи.

Согласно ст.ст. 390, 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

В силу п.1 ч. 1 ст. 394 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) и не могут превышать 0,3 процента в отношении земельных участков отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства, и 1,5 процента в отношении прочих земельных участков.

Согласно ч.1 ст. 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Решением Думы <адрес> муниципального района от 26.11.2014 г. №34 «О земельном налоге» на территории <адрес> района Тюменской области ставка налога для земельных участков сельскохозяйственного назначения составила 0,3%.

Согласно статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, в том числе земли сельскохозяйственного назначения.

В статье 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Исходя из системного толкования указанных выше норм, следует, что применение пониженной ставки земельного налога в размере 0,3% возможно при соблюдении одновременно двух условий: при отнесении земельных участков к землям сельскохозяйственного назначения и использование их для сельскохозяйственного производства согласно целевому назначению земель.

Как указывалось выше в силу части 2 статьи 7 и статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами, не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв, и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В силу положений статьи 8 Федерального закона от 16.07.1998 № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду.

Перечень признаков неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации утвержден постановлением Правительства РФ от 23.04.2012 № 369.

Постановлением № № начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам С. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей (том № л.д.194-195). В адрес ФИО1 вынесено предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации № (том № л.д.192-193). Сведений об исполнении предписания административного органа не представлено.

Решением судьи Голышмановского районного суда Тюменской области указанное выше постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Жалоба ФИО1 без удовлетворения. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.118-120, 130 об.-133).

Исходя из представленных по запросу суда материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ усматривается факт неиспользования земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, № для ведения сельскохозяйственного производства, что подтверждается указанием на наличие сорной растительности, не выполнение обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв на земельных участках, что соотносится с признаками неиспользования земельного участка сельскохозяйственного назначения, установленных Постановлением Правительства РФ от 23.04.2012 № 369.

Из приведенных выше норм следует, поскольку налоговая ставка 0,3% по своей сути является налоговой льготой, предоставляемой в целях стимулирования использования сельскохозяйственных земель по их прямому назначению, то налогоплательщик должен обосновать наличие оснований для её применения, поэтому юридически значимым обстоятельством в данном случае является факт ведения сельскохозяйственного производства, и эти доказательства административный истец, претендуя на применение льготной ставки земельного налога, должен был представить в налоговый орган и суд.

Ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в письме ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № «О земельном налоге» административный истец указывает, что налоговый орган принял решение о начислении земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ год по повышенной ставке 1,5% только на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности, тогда как протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, представлен в налоговый орган частично, без подписи должностного лица, составившего протокол. Вместе с тем данный довод является необоснованным, поскольку в качестве третьего листа, приложенного к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ошибочно указывает на страницу № предписания № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства.

Утверждение ФИО1 о том, что в спорный период (ДД.ММ.ГГГГ) он в силу погодных условий не может предоставить доказательства использования земельных участков по их целевому назначению, не могут быть приняты во внимание, согласно разъяснениям, содержащимся в письме Минфина России от 16.07.2014 № 03-05-04-02/34879 о том, что налогообложение в отношении участков производится по повышенной ставке, начиная с налогового периода, в котором вынесено решение о выявленном нарушении, до начала налогового периода, в котором нарушение устранено. Вместе с тем, каких-либо доказательств по устранению нарушений административным истцом не представлено.

Проанализировав административное исковое заявление, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о правомерности действий налогового органа по расчету земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ год по максимальной ставке 1,5%, что оснований для удовлетворения требований ФИО1 о возложении обязанности на налоговый орган пересчитать земельный налог по ставке 0,3% не имеется.

Руководствуясь ст.57 Конституции Российской Федерации, ст.ст.57, 387-389, 396, 390, 391, 394 Налогового кодекса Российской Федерации, ст.ст.7, 42, 77 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», ст.ст. 62, 218, 227, 219, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление ФИО1 к МИФНС России №10 по Тюменской области о признании незаконным действий налогового органа удовлетворить частично.

Признать незаконным выставленное повторно по оплаченному земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ год на сумму 29729,06 руб.

В удовлетворении требований о признании незаконным действия МИФНС России №10 по Тюменской области по расчету земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ года в отношении земельных участков №, №, №, №, №, № по максимальной ставке 1,5% в размере 29 729,00 руб. и возложении обязанности на налоговый орган пересчитать земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ года по ставке 0,3%-. отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Тобольский городской суд Тюменской области.

Судья С.Б. Лешкова

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2017 года.