Решение № 12-441/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 12-441/2019

Индустриальный районный суд г. Перми (Пермский край) - Административные правонарушения



Дело № 12 – 441 / 2019

УИД 59RS0002-01-2019-003170-17


Р Е Ш Е Н И Е


город Пермь 19 августа 2019 года

Судья Индустриального районного суда г. Перми Мокрушин О.А., при секретаре Трушниковой С.О., с участием защитника Шехерева А.В., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе в защиту ФИО1, <данные изъяты>, на постановление административной комиссии Индустриального района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:


постановлением административной комиссии Индустриального района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях», назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:00 при проведении планового рейдового осмотра территории Индустриального района по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, с видом разрешенного использования под многоэтажный жилой дом, выявлен факт размещения нестационарного торгового объекта, что является нарушением п. 9.4.4.2 Правил благоустройства территории города Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 18.12.2018 № 265.

В жалобе защитник просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 состава правонарушения, отсутствии доказательств по делу, подтверждающих установку ФИО1 нестационарного торгового объекта по <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не направил.

Защитник в суде доводы жалобы поддержал, пояснил, что ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении на административной комиссии не присутствовал, его самого известили о дате и месте составления протокола по телефону, поскольку он заблаговременно передал в комиссию доверенность на представление интересов ФИО1 и свой номер телефона. Сам он ФИО1 о месте и времени составления протокола ДД.ММ.ГГГГ не сообщал.

Исследовав материалы жалобы, дела об административном правонарушении, заслушав защитника, считаю, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 1.4 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях» производство по делам об административных правонарушениях, исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляются в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Исходя из положений статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, физическое лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Соответствующее извещение должно быть направлено по месту жительства физического лица.

Из приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.

Иное толкование приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении его процессуальных действий.

Согласно материалам дела протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях», составлен главным специалистом сектора потребительского рынка администрации Индустриального района г. Перми в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в его отсутствие.

При этом в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие об извещении ФИО1 о том, что составление протокола об административном правонарушении состоится ДД.ММ.ГГГГ.

Присутствие при составлении протокола защитника Шехерева А.В. не подтверждает факт заблаговременного извещения ФИО1, поскольку защитник, зная о проведении рейдового осмотра, заранее самостоятельно подал в комиссию доверенность от ФИО1 и свой номер телефона с целью извещения о составлении протокола об административном правонарушении, ФИО1 о дате и месте составления протокола не сообщал.

При таком положении, материалы дела позволяют сделать вывод о том, что ФИО1 о составлении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ не извещался.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, не извещенного о времени и месте его составления, не отвечает требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и повлекло нарушение права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 названного Кодекса необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

В нарушение п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению не проверялось, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения соблюдения процедуры его оформления. При наличии в материалах дела данных, указывающих на нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении не был возвращен составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

В настоящее время возможность устранения недостатков протокола об административном правонарушении утрачена, возвращение протокола составившему его должностному лицу после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение указанного выше нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Допущенное по настоящему делу нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого акта, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении не соблюден.

Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права ФИО1

Кроме того, необходимо отметить и то, что в материалах дела, представленных по запросу суда коллегиальным органом, отсутствуют доказательства размещения ФИО1 нестационарного торгового объекта по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>.

В деле имеется фотография объекта и скриншот из публичной кадастровой карты.

Вместе с тем, в деле отсутствуют пояснения самого ФИО1, договор аренды части земельного участка, объяснения представителя многоквартирного дома П, подтверждающие наличие вины в совершении правонарушения ФИО1

Приложенные к жалобе стороной защиты сведения не могут быть приняты в качестве доказательств по делу, поскольку копии документов надлежащим образом не заверены, не установлен источник их происхождения, не отвечают требованиям, предъявляемым к данному виду доказательств.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы по делу срок давности привлечения к ответственности истек, дело подлежит прекращению.

Принимая во внимание основания прекращения производства по делу, иные доводы жалобы оценке не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:


постановление административной комиссии Индустриального района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить, жалобу ФИО1 удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На решение может быть подана жалоба в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.А. Мокрушин



Суд:

Индустриальный районный суд г. Перми (Пермский край) (подробнее)

Судьи дела:

Мокрушин О.А. (судья) (подробнее)