Решение № 2-4699/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 9-7828/2020~М-8604/2020

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

... <адрес>

Советский районный суд <адрес> Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Тотровой Е.Б.,

при секретаре Такоевой М.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Публичного акционерного Общества Страховая компания «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного от 31.08.2020г. №У-20-116621/5010-003 по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного от 31.08.2020г. №У-20-116621/5010-003 по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1

В обоснование требований указано, что 31.08.2020г. Финансовым уполномоченным принято решение в рамках рассмотрения обращения ФИО1 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки в размере 59 843,22 рубля.

09.02.2016г. произошло ДТП, в результате которого было повреждено ТС Лада 2192 госномер Т510ВА 15, принадлежащее ФИО1

24.02.2016г. ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты.

04.03.2016г. ФИО1 была выплачена страховая сумма в размере 249 700 рублей.

22.02.2019г. представитель потерпевшего обратился в страховую компанию с заявлением, в котором просил произвести доплату страхового возмещения и выплатить УТС.

01.03.2019г. ПАО СК «Росгосстрах» выплатило потерпевшему УТС в размере 26 776,72 рублей.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения ФИО1 обратился Ленинский районный суд <адрес> РСО-Алания, где 17.06.2019г. принято решение о взыскании доплаты страхового возмещения в размере 7 158 рублей, неустойки в размере 7 158 рублей за период с 04.03.2016г. по 23.03.2016г., штрафа в размере 3 579 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 20 500 рублей.

Решение суда исполнено 25.11.2019г.

Финансовый уполномоченный рассматривает обращения, которые соответствуют требованиям ч. 1 ст. 15ФЗ № 123-ФЗ от 04.06.2018г. и в случае, если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Потерпевший впервые обратился в страховую компанию 24.02.2016г.

Следовательно, днем, когда потерпевший узнал о нарушении своего права, является 16.03.2016г., исковая давность истекает 16.03.2019г.

Таким образом, финансовый уполномоченный не мог принимать к рассмотрению обращение, а потерпевший пропустил срок исковой давности, в связи с чем, решение подлежит отмене.

Кроме того, потерпевший злоупотребил своим правом, при обращении в суд намеренно заявил требование о взыскании неустойки за период с 04.03.2016г. по 13.06.2016г., хотя изначально было право на обращение за весь период.

Кроме того, потерпевший разделил свои требования на 4 иска, и по каждому требованию заявил о взыскании судебных расходов на представителя.

Просит учесть и длительный период бездействия потерпевшего на получение и предъявление исполнительного листа.

Все указанные выше обстоятельства являются основанием для оставления заявленных требований без удовлетворения.

В случае непринятия судом доводов заявителя просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взысканной неустойки, поскольку размер ее несоразмерен последствиям нарушенного права.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, в заявлении указана просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился.

Представитель заинтересованного лица финансового уполномоченного ФИО2, действующий по доверенности, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Из письменных объяснений следует, что требования о взыскании неустойки рассматриваются финансовым уполномоченным по правилам ст. 12 Закона № 40-ФЗ Об ОСАГО. Положения ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки финансовый уполномоченный не вправе применять, т.к. не наделен такими полномочиями в силу требований Закона № 123-ФЗ. Просит учесть, что в случае предоставления новых доказательств, влияющих на правомерность и законность решения Финансового уполномоченного, после принятия им решения, не может свидетельствовать о незаконности принятого решения. В случае пропуска обращения в суд с настоящим заявлением, просит оставить его без рассмотрения. При своевременном обращении отказать в удовлетворении заявления.

Исследовав материалы дела, возражение, представленные документы, суд приходит к следующему.

Дело рассмотрено с учетом требований ст.48, 167 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.26 Федерального закона от ... №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, законом определено, что оспаривание решений финансового уполномоченного производится в порядке гражданского судопроизводства.

31.08.2020г. Финансовым уполномоченным принято решение №У-20-116621/5010-003по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1, которым взыскана неустойка в размере 59 843,22 рубля.

С данным решением не согласилась страховая компания по доводам, изложенным выше.

Материалами дела установлено следующее.

24.02.2016г. ФИО1 подано заявление в ПАО СК «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения.

Ленинским районным судом <адрес> РСО-Алания от 17.06.2019г. принято решение о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 доплаты страхового возмещения в размере 7 158 рублей, неустойки в размере 7 158 рублей за период с 04.03.2016г. по 23.03.2016г., штрафа в размере 3 579 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 20 500 рублей.

Решение суда исполнено 25.11.2019г.

В соответствии с п. 2 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года.

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от 26.12.2017г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, в соответствии с пунктом 2ст. 966 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший узнал или должен был узнать: об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты; об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона № 123-ФЗ финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В связи с тем, что неустойка, предусмотренная Законом № 40-ФЗ, начисляется за каждый день, срок, установленный статьей 15 Закона № 123-ФЗ, подлежит отдельному исчислению применительно к каждому дню, за который начислена неустойка.

Поскольку ФИО1 подал обращение в АНО «СОДФУ» 12.08.2020г., то, следовательно, требования в части взыскания неустойки подлежали рассмотрения за три года до обращения, т.е. с 12.08.2017г. и до дня исполнения обязательств – 25.11.2019г. (исполнение решения суда).

Финансовым уполномоченным верно был определен период просрочки с 12.08.2017г. по 25.11.2019г. от размера страхового возмещения, взысканного решением суда, в количестве 836 дней в размере 59 843,22 рубля.

Заявленный ФИО1 период неустойки с 23.03.2016г. по 12.08.2017г. правомерно финансовым уполномоченным не принят к рассмотрению на основании п. 1 ч. 1 ст. 19 Закона № 123-ФЗ.

Следовательно, довод представителя страховой компании о том, что трехлетний срок на обращение следует исчислять со дня, когда страховая компания должна была рассмотреть заявление о выплате страхового возмещения, т.е. с 16.03.2016г., и который истек 16.03.2019г., а обращение к финансовому уполномоченному последовало 12.08.2020г., т.е. за пределами трехлетнего срока, суд считает несостоятельным.

Учитывая размер страховой выплаты, период неустойки, выплаченную неустойку по решению суда, Финансовым уполномоченным верно определен размер неустойки в 59 843 рубля, которые взысканы решением от 31.08.2020г.

При этом, суд считает заслуживающим внимание довод заявителя о применении положений ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан выплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая выплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, согласно указанной норме.

Суд усматривает признаки злоупотребления ФИО1 своим правом, который при подаче иска в суд заявил требование о взыскании неустойки за период с 04.03.2016г. по 23.06.2016г., при этом решение принято су<адрес>.06.2019г.

Кроме того, решением суда взыскано страховое возмещение в размере 7 158 рублей.

Учитывая, что финансовый уполномоченный не наделен правом применять положения ст. 333 ГК РФ и снижать размер неустойки, суд считает, что в данном случае присутствует несоразмерность взысканной неустойки последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем размер неустойки надлежит снизить до размера страхового возмещения, т.е. до 7 158 рублей.

Заявление представителя Финансового уполномоченного об оставлении заявленных требований без рассмотрения в случае пропуска обращения в суд, судом не рассматривается, поскольку сроки обращения в суд ПАО СК «Росгосстрах» не пропущены.

Таким образом, Финансовым уполномоченным принято законное и обоснованное решение, но подлежащее изменению в части размера взысканной неустойки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Заявление Публичного акционерного Общества Страховая компания «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного от 31.08.2020г. №У-20-116621/5010-003 по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1 удовлетворить частично.

Абзац второй решения Финансового уполномоченного от 31.08.2020г. № У-20-116621/5010-003 в части взыскания неустойки в размере 59 843 (пятьдесят девять тысяч восемьсот сорок три) рубля 22 копейки изменить, снизить размер неустойки до 7 158 (семь тысяч сто пятьдесят восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Тотрова Е.Б.