Решение № 2-1309/2019 2-1309/2019~М-788/2019 М-788/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 2-1309/2019

Дело №2-1309/2019

УИН 03RS0064-01-2019-000997-91


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкорстан в составе председательствующего судьи Шакировой Р.Р.,

при секретаре Абузаровой Э.К.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

ответчика ФИО2, его представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального бюджетного учреждения «По благоустройству и содержанию автопарковочных мест» городского округа город Уфа Республики Башкортостан к ФИО2 ФИО8, ФИО4 ФИО8 о взыскании задолженности за перемещение задержанного транспортного средства и его хранения, обязании забрать транспортное средство,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 ФИО8, ФИО4 ФИО8 о взыскании задолженности за перемещение задержанного транспортного средства марки <данные изъяты> г.р.з. № регион и его хранения, уточнив требования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, обязании забрать указанное транспортное средство, в обоснование указав, что истец в соответствии с постановлением Администрации ГО г. Уфа РБ от 29.12.2012 г. № 6180 «О создании Муниципального бюджетного учреждения «По благоустройству и содержанию автопарковочных мест» городского округа город Уфа Республики Башкортостан», является на территории городского округа специализированной организацией, выполняющей работы в части благоустройства и содержания автопарковочных мест, проезжих частей и специализированных автостоянок (далее - спецстоянка), оказывающей услуги по хранению автотранспортных средств на специализированных автостоянках, транспортировке и вывозу автотранспортных средств. Право учреждения, в качестве специализированной организации осуществлять деятельность на территории ГО г. Уфа РБ по перемещению транспортных средств на спецстоянку, их хранению и возврату, предоставлено договором между МБУ и Государственным комитетом РБ по транспорту и дорожному хозяйству по итогам квалификационного отбора.

ДД.ММ.ГГГГ по Акту приема-передачи на хранение на специализированную стоянку принято транспортное средство марки <данные изъяты> г.р.з. № регион, принадлежащее ФИО4 в связи с допущенными ФИО2 правонарушения.

Таким образом, учитывая то, что со дня задержания транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не оплачена стоимость перемещения ТС в размере <данные изъяты> руб. и стоимость хранения автомобиля на специализированной стоянке из расчета <данные изъяты> руб. в час хранения в размере <данные изъяты> руб., просит взыскать солидарно с ответчиков указанную сумму в полном объеме, обязать забрать ТС с территории специализированной стоянки.

Представители истца ФИО1 поддержала заявленные требования.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО3 в удовлетворении заявленных исковых требований просили отказать по тем основаниям, что претензия ответчику была направлена истцом лишь спустя 2,6 года после задержания транспортного средства, что способствовало увеличению задолженности, истец активных мер по возврату автомобиля собственнику не предпринимал, при не исполнении поклажедателем обязанности забрать вещь, хранитель вещи вправе был сам ее продать по цене, сложившейся в месте хранения. Также ФИО2 пояснил, что является собственником транспортного средства, представил договор купли-продажи, не успел оформить сделку в ГИБДД, поездил недели 1,5-2, был задержан и привлечен к административной ответственности, машину забрали на штраф-стоянку, сотрудник ГИБДД ему пояснил, что ее спишут в счет долга за хранение.

Ответчик ФИО4 извещался о времени и месте судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, правом на участие не воспользовался.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, ответчика и его представителя изучив и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд приходит к следующему выводу.

Изучением представленных в материалы документов установлено, что Муниципальное бюджетное учреждение «По благоустройству и содержанию автопарковочных мест» городского округа город Уфа Республики Башкортостан в соответствии с постановлением Администрации ГО г. Уфа РБ от 29.12.2012 г. № 6180 «О создании Муниципального бюджетного учреждения «По благоустройству и содержанию автопарковочных мест» городского округа город Уфа Республики Башкортостан», является на территории городского округа специализированной организацией, выполняющей работы в части благоустройства и содержания автопарковочных мест, проезжих частей и специализированных автостоянок (далее - спецстоянка), оказывающей услуги по хранению автотранспортных средств на специализированных автостоянках, транспортировке и вывозу автотранспортных средств. Право учреждения, в качестве специализированной организации осуществлять деятельность на территории ГО г. Уфа РБ по перемещению транспортных средств на спецстоянку, их хранению и возврату, предоставлено договором между МБУ и Государственным комитетом РБ по транспорту и дорожному хозяйству по итогам квалификационного отбора.

В соответствии с п. 1 ч. 7 ст. 27.1 КоАП РФ, в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде задержания транспортного средства.

Частью 1 ст. 27.13 КоАП РФ установлено, что при нарушениях правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных ч. 1 ст. 11.8.1, ст. 11.9,11.26,11.29, ч. 1 ст. 12.3, ч. 2 ст. 12.5, частями 1 и 2 ст. 12.7, частями 1, 3 и 4 ст. 12.8, частями 4 и 5 ст. 12.16, частями 3 - 4, 6 ст. 12.19, частями 1 - 3 ст. 12.21.1, ч. 1 ст. 12.21.2, ст. 12.26, ч. 3 ст. 12.27, ч. 2 ст. 14.38 Кодекса, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес> в связи с совершением ФИО2 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осуществлено задержание транспортного средства <данные изъяты> г.р.з. № регион.

Согласно Акту осмотра и передачи транспортного средства для помещения на специализированную стоянку от ДД.ММ.ГГГГ названный автомобиль в тот же день передан истцу под охрану.

Статьей 906 ГК РФ предусмотрено, что правила главы 47 данного Кодекса, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Как следует из положений п. 3 ст. 2 ГК РФ в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к административным отношениям.

При помещении задержанного транспортного средства на стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В силу п. 2 ст. 889 ГК РФ, если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем.

Названное согласуется с указаниями, отраженными в определении Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2006 года № КАС06-260, согласно которым, к имущественным отношениям при хранении, в том числе возникшим в силу закона, применяется гражданское законодательство, основанное на принципах равенства участников регулируемых им отношений, а не административное законодательство, основанное на властном подчинении одной из сторон другой. Следовательно, владелец помещенного на хранение транспортного средства (поклажедатель) и хранитель, принявший вещь на хранение, обладают правами и несут обязанности, установленные гражданским законодательством.

С учетом изложенного, при передаче транспортного средства у Муниципального бюджетного учреждения «По благоустройству и содержанию автопарковочных мест» городского округа город Уфа Республики Башкортостан возникла обязанность хранить его, возвратив его в сохранности поклажедателю по его требованию.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Как следует из содержания части 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», регистрация транспортных средств осуществляется для допуска транспортных средств к участию в дорожном движении и не является подтверждением возникновения, перехода или прекращения права собственности на транспортное средство.

Как следует из договора купли-продажи и Акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки <данные изъяты> г.р.з. № регион были приобретено ФИО2 у продавца ФИО4, что не отрицалось в ходе судебного разбирательства.Однако, переход права собственности произведен в установленные законом сроки порядке не был, как следует из карты учета ТС собственником по день разрешения спора числится ФИО4

По вопросам правомерности и законности возмещения затрат хранителя в силу исполнения публично-правовой обязанности неоднократно высказывался Конституционный Суд Российской Федерации, который указывал, что согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации возмещение расходов хранителя на хранение вещи должно включаться в вознаграждение за хранение (п. 1 ст. 897). Эквивалентно-возмездный характер имущественных отношений, регулируемых гражданским правом, означает, что даже при безвозмездном хранении поклажедатель обязан возместить хранителю произведенные им необходимые расходы на хранение вещи, если законом или договором хранения не предусмотрено иное (п. 2 ст. 887 ГК РФ).

Разрешение вопроса о том, кому и в каких размерах должны быть возмещены расходы, понесенные в связи с хранением переданного в силу исполнения публично-правовой обязанности, возлагаемых в силу закона относится к ведению судов, а не должностных лиц правоохранительных органов.

Вышеизложенное означает, что поклажедатель не только вправе потребовать возврата ему вещи в сохранности, но, и обязан в соответствии со ст.ст. 896-898 ГК РФ выплатить хранителю вознаграждение за хранение, а так же возместить расходы на хранение, в том числе связанные с помещением на хранение (транспортировкой).

Вместе с тем, в случае неисполнения поклажадателем своих обязательств хранитель на основании п. 1 ст. 359 ГК РФ вправе удерживать вещь (в данном случае транспортное средство) до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.

В силу требований ч.10 ст. 27.13 КоАП РФ, перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в ч. 9 статьи, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации. Возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания.

Частью 11 названной статьи кодекса установлено, что лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).

Согласно Закону Республики Башкортостан от 03.07.2012 № 549-3 «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, а также возврата транспортных средств в Республике Башкортостан», оплате подлежат стоимость перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку, погрузочно-разгрузочных работ и стоимость хранения задержанного транспортного средства с момента помещения его на специализированную стоянку до момента выдачи со специализированной стоянки.

Плата за перемещение и хранение задержанного ТС взимается по тарифам, установленным постановлением Правительства РБ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Срок хранения задержанного транспортного средства исчисляется в часах с момента его помещения на специализированную стоянку до момента выдачи владельцу. Плата за хранение транспортного средства взимается за каждый полный час его нахождения на специализированной стоянке.

Плата за погрузочно-разгрузочные работы, перемещение и хранение задержанного транспортного средства взимается в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).

Истец, в настоящем случае, выполняет обязанности по перемещению и хранению транспортных средств в силу закона (ст. 906 ГК РФ), к возникшим правоотношениям применяются положения главы 47 ГК РФ о хранении, и основанием для помещения автомобиля на специализированную стоянку является не договор хранения, заключаемый с его владельцем, а протокол о задержании транспортного средства, составляемый в соответствии с положениями ст. 27.13 КоАП РФ.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

В случае несоблюдения данных требований суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что расходы на хранение задержанного транспортного средства должны быть возложены именно на ФИО2 в силу прямого указания закона - ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ, как на лицо, совершившее административное правонарушение (он же собственник), повлекшее применение задержания транспортного средства, в присутствии которого было задержано транспортное средство и которому было известно о помещении автомобиля на специализированную стоянку.

С учетом изложенных выше обстоятельств, требования истца к ФИО5, который на момент помещения автомобиля на хранение истцу собственником транспортного средства не являлся, необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Расчеты цены иска, приобщенные к материалам дела, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными, достоверными и принимаются судом в качестве относимого, допустимого и достаточного доказательства для определения размера образовавшейся задолженности в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 404 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Суд, проанализировав поведение сторон, приходит к выводу о наличие злоупотребления правом обоих сторон.

Бездействия ответчика ФИО2, который, зная о месте хранения автомобиля, столь длительное время не принимали мер по возврату автомобиля, не предпринимал меры по регистрации перехода права собственности ТС с целью избежания ответственности, и истца, который, имея реальную возможность вернуть автомобиль собственнику ранее, длительное время с ДД.ММ.ГГГГ не предпринимал никаких действий, направленных на возврат ответчику автомобиля или на реализацию автомобиля с целью компенсации оплаты услуг по хранению, обратился с претензий лишь в ДД.ММ.ГГГГ года, которые и стали причиной сформировавшейся задолженности по хранению транспортного средства, размер которой явно превышает стоимость хранимого имущества - автомобиля марки <данные изъяты> г.р.з. № регион (согласно договора купли-продажи – <данные изъяты> руб.), имеющего механические повреждения, что следует из акта приема-передачи ТС на спецстоянку.

Принимая во внимание изложенное, суд, основываясь на установленных выше обстоятельствах, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ФИО2 в пользу истца в возмещение расходов, связанных с транспортировкой и хранением транспортного средства на специализированной стоянке в размере <данные изъяты> рублей, не находя оснований для обязания ответчика забрать ТС.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1400 руб. в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования Муниципального бюджетного учреждения «По благоустройству и содержанию автопарковочных мест» городского округа город Уфа Республики Башкортостан к ФИО2 ФИО8, ФИО4 ФИО8 о взыскании задолженности за перемещение задержанного транспортного средства и его хранения, обязании забрать транспортное средство, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО8 в пользу Муниципального бюджетного учреждения «По благоустройству и содержанию автопарковочных мест» городского округа город Уфа Республики Башкортостан задолженность за перемещение задержанного транспортного средства и его хранения в размере 40 000 рублей.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 ФИО8 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Р.Р. Шакирова

Решение суда в окончательной форме принято 22 мая 2019 года.