Решение № 12-182/2020 от 20 ноября 2020 г. по делу № 12-182/2020

Дело № 12-182/2020


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Волхов Ленинградской области 20 ноября 2020 года

Судья Волховского городского суда Ленинградской области Назарова Евгения Анатольевна, по адресу: <...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ****** года рождения, уроженца ******, проживающего по адресу: ******,

на постановление старшего инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 22 мая 2020 года № ****** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

22 мая 2020 года постановлением № ****** по делу об административном правонарушении, вынесенным старшего инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области по адресу: ******, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Согласно указанному постановлению 08 мая 2020 года в 09:49:48 на 527 км 500 м автодороги А-114 Вологда-Тихвин-автомобильная дорога Р-21 нп Весь, на нп Иссад, водитель, управляя транспортным средством СУБАРУ FORESTER (№ ******), государственный регистрационный знак № ******, собственник (владелец) ФИО1 повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ (повторность установлена на основании постановления № ****** от 25.03.2020 г.), превысил установленную скорость движения транспортного средства на 53 км/ч, двигаясь со скоростью 113 км/ч, при разрешенной 60 км/ч.

Считая постановление № ****** по делу об административном правонарушении от 22 мая 2020 года незаконным, ФИО1 в установленный законом срок подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование жалобы ФИО1 указал, что специальное техническое средство СКАТ, идентификационный № ******, установлено в населенном пункте Весь Ленинградской области. Согласно информации, размещенной на официальном сайте ГИБДД РФ https://****** по адресу: Волховский р-н, ад А-114 "Вологда - Тихвин - автомобильная дорога Р-21 «Кола»", 527 км 500 м, нп Весь установлено средство видеофиксации СКАТ-С № ******. Согласно информации, размещенной на сайте производителя измерителей скорости радиолокационных многоцелевых с фотофиксацией «СКАТ» ООО «ОЛЬВИЯ»3 http://****** модель СКАТ-С, является стационарным комплексом с внешним питанием. Согласно пункту 8 Правил дорожного движения (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090) знаки дополнительной информации (таблички) уточняют или ограничивают действие знаков, с которыми они применены, либо содержат иную информацию для участников дорожного движения. Табличка 8.23 "Фотовидеофиксация" применяется со знаками 1.1, 1.2, 1.8, 1.22, 1.35, 3.1 - 3.7, 3.18.1, 3.18.2, 3.20, 3.22, 3.24, 3.27-3.30, 5.1 - 5.4, 5.14, 5.21, 5.23.1, 5.23.2, 5.24.1, 5.24.2, 5.25-5.27, 5.31, 5.35 и 5.36, а также со светофорами; указывает, что в зоне действия дорожного знака либо на данном участке дороги может осуществляться фиксация административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-, киносъемки и видеозаписи, или средствами фото-, киносъемки и видеозаписи.

В соответствии с пунктом 5.9.27 «ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (утв. Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 N 120-ст) (ред. от 09.12.2013) - Табличку 8.23 "Фотовидеофиксация" применяют со знаками 1.1, 1.2, 1.8, 1.22, 3.1 - 3.7, 3.18.1, 3.18.2, 3.20, 3.22, 3.24, 3.27 - 3.30, 5.14, 5.21, 5.27 и 5.31, а также со светофорами для информирования о возможной фиксации нарушений Правил дорожного движения стационарными автоматическими средствами на данном участке дороги (территории). Техническое средство СКАТ Идентификатор № ****** является стационарным специальным техническим средством измерения скорости, имеющим функции фотозаписи, следовательно, в соответствии с вышеприведенными нормами перед данным техническим средством должна устанавливаться табличка 8.23 «Фотовидеофиксация», однако в населенном пункте Весь, Волховского р-на Ленинградской области на автодороге А-114 "Вологда - Тихвин - автомобильная дорога Р-21 «Кола»", 527 км 500 м и перед населенным пунктом не установлена табличка 8.23 «Фотовидеофиксация». Таким образом, сведения о якобы нарушении заявителем Правил дорожного движения в виде превышения скорости получены с нарушением действующего законодательства не могут быть основанием для привлечения его к административной ответственности по части 6 статьи 12.9 КоАП РФ.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2008 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 05.12.2008) (Извлечение) установлен Перечень технических средств, используемых в деятельности Госавтоинспекции для обеспечения доказательств по делу об административных правонарушениях (далее - Перечень). Примененное в отношении заявителя техническое средство СКАТ в указанном Перечне отсутствует, что также является основанием для отмены Постановления № ****** от 22 мая 2020 г. и прекращения производства по делу в связи с недоказанностью нарушения им скоростного режима.

При движении в населенный пункт Весь в направлении населенного пункта Иссад по автодороге А-114 жилые дома населенного пункта закрыты деревьями, что не позволяет заранее определить, что въезжаешь в населенный пункт и необходимо снизить скорость. Дорожный знак «Въезд в населенный пункт 5.23.1.» согласно пункту 3.2. ГОСТ Р 52290-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Знаки дорожные. Общие технические требования» является знаком индивидуального проектирования, в приложении А приведены примеры их изображений. Приложение А обязательно для применения. В Таблице А.5, Приложения А, ГОСТ Р 52290-2004 - Знаки особых предписаний знаки обозначающие начало и конец населенного пункта выполнены в форме прямоугольника, а при въезде в населенный пункт Весь знак выполнен в нарушение ГОСТ Р 52290-2004 в форме квадрата нестандартными буквами. Учитывая, что знак не соответствует ГОСТу, следовательно, знак со словом «Весь» установлен самоуправно. В Приложение 1 к Правилам Дорожного движения. Дорожные знаки. 5. Знаки особых предписаний, знак «5.23.1. «Начало населенного пункта» также выполнен в форме прямоугольника. Поскольку знак, установленный в начале населенного пункта Весь не соответствует Приложению 1 к ПДД (которое являются неотъемлемой частью ППП). следовательно такой знак не создает для водителя каких-либо обязательных предписаний и не создает обязанности снизить скорость до 60 км/час.

В представленной в Постановлении по делу об административном правонарушении № ****** от 22 мая 2020 г. фотографии транспортного средства белого цвета невозможно достоверно установить марку автомобиля и государственный регистрационный знак. 8 марта 2020 г. в указанное время могли проезжать другие автомобили белого цвета с похожими цифрами номерного знака.

На основании вышеизложенного ФИО1 просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял. Исходя из изложенного, суд счел возможным на основании ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

В силу положений п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 08 мая 2020 г. в 09:49:48 по адресу: Ленинградская область, Волховский район, 527 км 500 м автодороги А-114 Вологда-Тихвин-автомобильная дорога Р-21 нп Весь, на нп Иссад, водитель транспортного средства СУБАРУ FORESTER (№ ******), государственный регистрационный знак № ******, собственник (владелец) ФИО1 повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ (повторность установлена на основании постановления № ****** от 25.03.2020 г.), превысил установленную скорость движения транспортного средства на 53 км/ч, двигаясь со скоростью 113 км/ч, при разрешенной 60 км/ч.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством СКАТ, идентификатор № ******, со сроком действия поверки до 24 февраля 2021 г., свидетельство о поверке № ******. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства СКАТ, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

К доводам, изложенным в жалобе суд относится критически в связи со следующим.

Согласно разд.. 8 Правил дорожного движения знаки дополнительной информации (таблички) уточняют или ограничивают действие знаков, с которыми они применены, либо содержат иную информацию для участников дорожного движения.

Знак 8.23 "Фотовидеофиксация" - применяется со знаками 1.1, 1.2, 1.8, 1.22, 1.35, 3.1 - 3.7, 3.18.1, 3.18.2, 3.19, 3.20, 3.22, 3.24, 3.27 - 3.30, 5.1 - 5.4, 5.14, 5.21, 5.23.1, 5.23.2, 5.24.1, 5.24.2, 5.25 - 5.27, 5.31, 5.35 и 5.36, а также со светофорами. Указывает, что в зоне действия дорожного знака либо на данном участке дороги может осуществляться фиксация административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-, киносъемки и видеозаписи, или средствами фото-, киносъемки и видеозаписи.

Таким образом, установление таблички 8.23, являющейся знаком дополнительной информации, имеет цель информирования (уведомления) участников дорожного движения о возможной фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме указанными выше средствами. При этом отсутствие указанного информационного знака не означает возможности игнорирования водителями предписанных Правилами дорожного движения РФ обязанностей и не влечет безусловного признания недопустимыми доказательств, полученных с использованием работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, поскольку не свидетельствует о предоставлении водителю возможности не соблюдать скоростной режим, установленный Правилами дорожного движения РФ.

Перечень технических средств, используемых в деятельности Госавтоинспекции для обеспечения доказательств по делу об административных правонарушениях, изложенный в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2008 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 05.12.2008) не является закрытым. Таким образом, фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи является одним из оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, а факт выдачи свидетельства о поверке является подтверждением технических характеристик прибора и пригодности его к применению.

Довод о несоответствии дорожного знака «Весь» ГОСТ Р 52290-2004 является голословным.

Более того, суд учитывает, что государственный стандарт "ГОСТ Р 52290-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Знаки дорожные. Общие технические требования" не регулирует права и обязанности участников дорожного движения. ГОСТ Р 52289-2004 является национальным стандартом и не имеет статуса нормативного правового акта, поскольку утверждается по иной процедуре и применяется на добровольной основе.

Пунктом 1.1 Правил дорожного движения установлено, что иные нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях указанных Правил и не противоречить им. В силу пункта 1 ГОСТ Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утвержденного приказом Ростехрегулирования от 15 декабря 2004 года N 120-ст, данный стандарт устанавливает группы, изображения, размеры дорожных знаков (далее - знаков), предназначенных для установки на автомобильных дорогах, улицах и дорогах городских и сельских поселений (далее - дорогах) с целью информирования участников дорожного движения об условиях и режимах движения, а также технические требования к знакам и применяемым для их изготовления материалам, методам испытаний. Исходя из статьи 2 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании" и раздела ГОСТ Р 1.0-2012 "Стандартизация в Российской Федерации. Основные положения", утвержденного приказом Ростехрегулирования от 23 ноября 2012 года N 1146-ст, документы в области стандартизации применяют для достижения целей стандартизации с соблюдением принципов, указанных в разделах 3 и 4 в соответствии с назначением данных документов и областью их применения.

Таким образом, указанный заявителем стандарт предъявляет требования к дорожным знакам, иным средствам и конструкциям и не устанавливает порядок дорожного движения, не регулирует права и обязанности участников дорожного движения, основания их ответственности, поэтому не может устанавливать основания для освобождения ФИО1 от ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ.

Более того, п. 1.3 Правил дорожного движения РФ предписывает участникам дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков. В связи с чем ФИО1, как участник дорожного движения, должен был выполнять требования дорожных знаков при управлении транспортным средством независимо от того, в соответствии либо не в соответствии с требованиями ГОСТа, были установлены знаки.

Иные доводы жалобы правового значения для дела не имеют.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, так как ранее на основании постановления № ****** от 25.03.2020 г. ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст.12.9 КоАП РФ, указанное постановление вступило в законную силу 24 апреля 2020 года.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление старшего инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 22 мая 2020 года № ****** по делу об административном правонарушении, предусмотренном, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Судья подпись Е.А.Назарова