Решение № 2-978/2019 2-978/2019~М-1036/2019 М-1036/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 2-978/2019

Дело №...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2019 г. ...

Сегежский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Ронгонен М.А.

при секретаре Евтух Т.В.,

с участием представителя прокуратуры Артемьева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <...> района <...> в защиту интересов субъекта Российской Федерации – <...>, Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования <...>» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен по тем основаниям, что постановлением <...> районного суда г. <...> от 04.04.2019 прекращено уголовное дело по ч.1 ст. 264 УК РФ в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. ФИО1 обвинялся в том, что 06.04.2018 около 12 час. 26 мин., управляя автомобилем «DAF FT XF 105 SPACE CAB», государственный регистрационной номер №..., допустил столкновение с автомашиной «Хендэ Солярис» под управлением ФИО2, который получил телесные повреждения. В связи с полученными повреждениями ФИО2 в период с 06.04.2018 по 20.04.2018 находился на лечении в <...> ГБУЗ «Городская больница № №...», стоимость лечения составила 79189,50 руб. На основании изложенного прокурор просил взыскать с ФИО1 в пользу ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования <...>» денежные средства в размере 79189,50 руб.

В судебном заседании прокурор поддержал заявленные требования в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования <...>» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании пояснил, что не согласен с суммой иска, считая ее необоснованной.

Третье лицо <...> ГБУЗ «Городская больница № №...», привлеченное к участию в деле на основании определения судьи, своего представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав пояснения прокурора, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 06.04.2018 года около 12 час.26 мин., управляя технически исправным автомобилем «DAF FT XF 105 SPACE CAB», регистрационный знак №... с полуприцепом «ВИЛТОН», регистрационный знак №..., принадлежащим ФИО3, совершил столкновение с автомобилем «Хендэ Солярис», регистрационный знак №..., под управлением водителя ФИО2, который стал снижать скорость в связи с внезапным ухудшением здоровья.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 ХХ.ХХ.ХХ. года рождения согласно заключению медицинской судебной экспертизы №... от 24.05.2018 года была причинена закрытая тупая травма головы: оскольчатый, немного вдавленный перелом свода черепа в области правых теменной и чешуи затылочной костей с распространением линии перелома на ламбдовидный шов справа, ушиб головного мозга средней степени тяжести при наличии острой пластинчатой субдуральной гематомы в правой теменно-затылочной области и геморрагических очагов ушиба правой затылочной доли, ушиблено- скальпированная рана затылочной области справа и подкожная гематома правой теменно-затылочной области, гематомы окологлазничных областей. Установленная травма головы, ввиду наличия перелома свода черепа, по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Постановлением <...> районного суда г. <...> от 04.04.2019 прекращено уголовное дело по ч. 1 ст. 264 УК РФ в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

В результате полученных травм ФИО2, ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, застрахованный по договору обязательного медицинского страхования, полис № ЕП №..., получил медицинскую помощь в <...> ГБУЗ «Городская больница №...».

На его лечение указанным медицинским учреждением были затрачены денежные средства в сумме 79189,50 руб., которые полностью возмещены Территориальным фондом обязательного медицинского страхования <...> из средств бюджета <...>.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» необходимость получения медицинской помощи является видом социальных страховых рисков.

В соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 11, ст. 17 указанного закона страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов. Одним из источников поступления денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования являются денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам.

В силу п. 1 ст. 3 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 326-ФЗ) обязательное медицинское страхование - вид обязательного социального страхования, представляющий собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования и в установленных данным Законом случаях в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования.

В соответствии с ч. 1, 3, 4 ст. 31 Закона № 326-ФЗ расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица. Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

Право Территориального фонда обязательного медицинского страхования на предъявление иска к юридическим и физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу, прямо предусмотрено п. 11 ч. 7 ст. 34 Закона № 326-ФЗ.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

С учетом изложенного, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга, в интересах которого прокурор обратился в суд, выплативший затраты на лечение, имеет право обратного требования (регресса) непосредственно к ответчику - лицу, причинившему вред.

Стоимость фактических затрат за оказанные медицинские услуги ФИО2 подтверждается сообщением ТФОМС <...> от 08.05.2019, а также сообщением <...> ГБУЗ «Городская больница №...» от 29.08.2019 №.... Оснований сомневаться в объективности данных сообщений у суда не имеется. Доказательств несения Фондом и медицинской организацией расходов в ином размере ответчиком не представлено.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины. Таким образом, с ответчика в доход бюджета Сегежского муниципального района исходя из цены иска подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2575,68 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194–199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования <...>» в счет возмещения ущерба 79189 рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО1 в бюджет <...> муниципального района государственную пошлину в размере 2575 рублей 68 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Судья М.А. Ронгонен

Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ составлено ХХ.ХХ.ХХ.