СудАкт в соцсетях

Решение № 2-222/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 2-222/2019

Пущинский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные

Дело №2-222/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2019 года Пущинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Трофимова М.М.,

при секретаре Кремневой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк СОЮЗ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л :

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от 29.03.2018, заключенный между банком АО «Банк СОЮЗ» и ФИО2, взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредиту по состоянию на 17 мая 2019 года в сумме 944 761 рубля 37 копеек, из них сумма основного долга - 874 029 рублей 47 копеек, сумма начисленных процентов - 70 731 рубль 90 копеек, расходы по уплате госпошлины. Истец также просит обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2: транспортное средство ГA3-A32R35 VIN: №, 2018 года выпуска, являющееся предметом залога по кредитному договору от <***> от 29.03.2018, заключенному с ответчиком, и установить начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере 300 000 рублей. Свои требования истец обосновывает тем, что 29 марта 2018 года ответчик ФИО2 взяла у АО «Банк СОЮЗ» кредит в сумме 951 312 рублей 50 копеек на 60 месяцев под 16 % годовых. Кредит предоставлялся ответчику для оплаты транспортного средства ГA3-A32R35 VIN: №, 2018 года выпуска. Истец свои обязательства выполнил, однако кредит заемщиком выплачивался с нарушением установленного графика.

Истец в суд своего представителя не направил, прося рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

Материалами дела установлено, что ответчик 29.03.2018 взял у АО «Банк СОЮЗ» кредит в сумме 951 312 рублей 50 копеек на 60 месяцев под 16 % годовых. Кредит предоставлялся ответчику для оплаты транспортного средства ГA3-A32R35 VIN: №, 2018 года выпуска, с ежемесячным погашением кредита в размере 23 108 рублей. В обеспечение кредита ответчик оформил купленный автомобиль в залог банка (заявление ФИО2 от 20.03.2018 в деле). Кредитным договором предусмотрено право банка требовать досрочного возврата кредита в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита, а также обратить взысканию на предмет залога. Истец обращался к ответчику с требованием о досрочном возврате кредита 31 января 2019, которое не было исполнено ответчиком в добровольном порядке. Согласно заключению от 16.04.2019 рыночная стоимость заложенного имущества – транспортного средства ГA3-A32R35, VIN: №, определена в размере 300 000 рублей.

16 декабря 2019 года между Банком СОЮЗ (АО) и ФИО1 заключен договор об уступке прав (требований), согласно которому Банк уступил ФИО1 права требования к ФИО2 по кредитному договору <***> от 29.03.2018.

В соответствии с п.4.1 договора уступки права требования переходят от Банка к ФИО1 на следующий день после оплаты прав требования в соответствии со статьей 3 договора. Обязательства по оплате прав требований исполнены в полном объеме (платежное поручение в деле).

В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 811, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить сумму займа, начисленные проценты, неустойку, если это предусмотрено договором.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд исходит из того, что банк СОЮЗ (АО) выбыл как сторона из правоотношений в вышеуказанном договоре, на основании которых были предъявлены исковые требования в рамках настоящего дела, и таким образом в настоящее время не вправе требовать у ФИО2 возврата имеющейся задолженности, расторжения кредитного договора и обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2, транспортное средство ГA3-A32R35VIN: №, 2018 года выпуска, являющееся предметом залога по кредитному договору от № от 29.03.2018, заключенному с ответчиком.

При этом, отказывая в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, суд исходит из того, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении или в случаи перемены лиц в обязательствах суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. В свою очередь, заявление о процессуальном правопреемстве подано истцом по делу - АО «Банк Союз», то есть лицом, передавшим свои права (требования) 16 декабря 2019 года, а не текущим держателем указанного права. Удовлетворение указанного заявления приведёт к тому, что суд по своей инициативе привлечет к участию в деле ФИО1, поскольку указанное лицо не высказывало свое желание на обращение в суд, и на принудительное взыскание задолженности со своей дочери ФИО2.

В свою очередь, ФИО1 вправе обратиться с самостоятельным иском о взыскании задолженности по кредитному договору от № от 29.03.2018

Однако в силу принципа диспозитивности суд не может привлечь истца к участию в процессе, только сам истец вправе инициировать свое участие в деле. Кроме того, в процессуальном законодательстве не предусмотрена замена ненадлежащего истца.

В связи с отказом в удовлетворении иска понесенные судебные расходы на уплату государственной пошлины возмещению истцу не подлежат.

В соответствии со ст.ст. 809-811, 819 ГК РФ и в соответствии со ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требования АО «Банк СОЮЗ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от № от 29.03.2018, по состоянию на 17 мая 2019 года в сумме 944 761 рубль 37 копеек, в том числе суммы основного долга - 874 029 рублей 47 копеек, суммы начисленных процентов 70 731 рубль 90 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество, транспортное средство ГA3-A32R35 VIN: №, 2018 года выпуска, установлении начальной продажной цены, в размере 300 000 рублей, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 24 648 рублей - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мособлсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Пущинский горсуд Московской области.

Председательствующий судья Трофимов М.М.

Полный текст решения изготовлен 24.12.2019.

Председательствующий судья: Трофимов М.М.

...