Решение № 2-2901/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 2-2901/2020

№ 2-2901/2020

УИД 03RS0015-01-2020-002895-17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа

13 октября 2020 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Д.М.,

при секретаре судебного заседания Мухтасимовой Р.Р.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Луковенко ФИО5 к ФИО2 ФИО5 о взыскании долга по договору займа, штрафа, госпошлины,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, штрафа, госпошлины, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, передал ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. В свою очередь ФИО2 надлежащим образом свои обязательства не выполнил. В пункте 3 договора займа, заключенного сторонами предусмотрено взыскание штрафа в размере 10% от суммы задолженности за каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая составила <данные изъяты> рублей - сумма основного долга, <данные изъяты> рублей - сумма штрафа. В связи с явной несоразмерностью последствий нарушения обязательств сумма штрафа уменьшена истцом до 60 000 рублей. В связи с тем, что ответчик не исполняет свои обязательства по возврату долга, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию. Указанную претензию ответчик оставил без ответа.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа в размере 60 000 рублей, штраф за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 рублей и государственную пошлину в размере 3600 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковое заявление поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещался о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания или рассмотрении дела в его отсутствии не просил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Истец относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика с вынесением заочного решения.

Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, заслушав истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действии граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положениями статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором займа.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, передал ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. В свою очередь ФИО2 надлежащим образом свои обязательства не выполнил.

Согласно пункту 3 договора займа, заключенного сторонами предусмотрено взыскание штрафа в размере 10% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Ответчик ФИО2 указанный долг в установленные в договоре займа сроки не возвратил.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию. Указанную претензию ответчик оставил без ответа. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию. Указанную претензию ответчик оставил без ответа.

С учетом того, что факт неисполнения ответчиком обязательств в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих факт оплаты задолженности по договору займа не представлено, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 60 000 рублей являются обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

П.3 договора займа предусматривает неустойку в размере 10% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. Истец также просит суд взыскать с ответчика неустойку (штраф) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней), размер которой с учетом явной несоразмерности уменьшен истцом и составил 60 000 рублей.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком ФИО2 на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по договору и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, а расчеты истца подтверждены представленными по делу документами, проверены судом и соответствуют условиям договора сторон, суд приходит к выводу о взыскании ответчика в пользу истца неустойки (штрафа) штрафа в размере 60 000 рублей.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате истцом госпошлины при подаче иска согласно ст. 98 ГПК РФ в размере 3 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Луковенко ФИО5 к ФИО2 ФИО5 о взыскании долга по договору займа, штрафа, госпошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО5 в пользу Луковенко ФИО5 сумму основного долга по договору займа в размере 60 000 рублей, штраф в размере 60 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Уфимский районный суд.

Судья Д.М. Вахитова