Решение № 2А-1000/2025 2А-1000/2025~М-84/2025 М-84/2025 от 6 февраля 2025 г. по делу № 2А-1000/2025

№2а-1000/2025

УИД 70RS0004-01-2025-000125-40


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 февраля 2025 года Советский районный суд г. Томска в составе

председательствующего судьи Цыгановой Е.А.

при секретаре Никитиной А.А.

при участии ст. помощника прокурора Советского района г. Томска Черновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Советскому району г.Томска о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1 ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по Советскому району г. Томска обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1 в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания поднадзорного лица, в вечернее время суток с 22.00 до 23.00 (в административном исковом заявлении - 22.00 до 06.00 час.).

В обоснование требований указано на то, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работает, проживает по адресу: <адрес>. Приговором мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ из ФИО7 по отбытии срока наказания. Решением Октябрьского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет и административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица с 23.00 часов до 06.00 часов; запрещение выезжать за пределы Муниципального образования «Город Томск», запрещения посещать места проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях. В течение последнего года поднадзорный ФИО1 2 раза привлечен к административной ответственности по: ст.19.24 ч.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ – 2 постановления. В ходе проверки по месту жительства ФИО1 установлено, что по вышеуказанному адресу он проживает с матерью, не работает, факты допущенных административных правонарушений отрицает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В судебное заседание ОМВД России по Советскому району г. Томска, надлежащим образом извещенное о дне, времени и месте судебного заседания, представителя не направило, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Будучи надлежащим образом, извещенным времени и месте судебного заседания, административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.

Участвующий в деле прокурор полагал необходимым административное исковое заявление удовлетворить.

Выслушав заключение прокурора, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 2 ст. 270 КАС РФ органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

На основании ч. 2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившимся с таким заявлением.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в ч. 1 ст. 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных п. 2 ч. 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности.

Согласно абзацу второму пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при решении вопроса о назначении административного надзора определяющее значение имеет установление устойчивого общественно опасного поведения освободившегося из мест лишения свободы лица, в связи с чем факт совершения лицом одного противоправного действия (бездействия), содержащего составы разных правонарушений, не образует обязательного признака неоднократности совершения административных правонарушений.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15, дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, приговором мирового судьи судебного участка №3 Советского судебного района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного постановления Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцем лишения свободы; на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Кировского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения судебной коллеги по уголовным делам Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ) окончательно назначено 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии строго режима.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из ФИО8 по отбытии срока наказания.

Решением Октябрьского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на 8 лет; на весь срок административного надзора установлены административные ограничения в виде:

- запрещения посещать места проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, пребывания или фактического нахождения, с 23-00 часов до 06-00 часов.

- запрещения выезда за пределы муниципального образования «Город Томск»;

- обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на учет в ОМВД России по Советскому району г.Томска.

Принимая решение по заявлению ОМВД России по Советскому району г.Томска, суд учитывает сведения об образе жизни и поведении ФИО1, а также о соблюдении им административных ограничений и запретов.

Из административного искового заявления следует, что ФИО1 в течение года дважды привлекался к административной ответственности, а именно:

- постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.24 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23.05 до 00.45 час. по месту жительства: <адрес>, отсутствовал дома) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей;

- постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.24 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00.11 до 00.17 час. по месту жительства: <адрес>, отсутствовал дома) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей;

Указанные постановления не были обжалованы и вступили в законную силу.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) установлено, что ФИО1, являясь лицом, освобожденным из мест отбывания лишения свободы, нарушил ограничение, установленное решением Октябрьского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ с апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ (запрещение пребывать ежедневно с 23:00 до 06:00 часов вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания), а именно: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23.05 до 00.45 час. при проверке по месту жительства по адресу <адрес> дома отсутствовал, уважительных причин и оправдательных документов не имеет.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) установлено, что ФИО1, являясь лицом, освобожденным из мест отбывания лишения свободы, нарушил ограничение, установленное решением Октябрьского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ с апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ (запрещение пребывать ежедневно с 23:00 до 06:00 часов вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания), а именно: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00.11 до 00.17 час. при проверке по месту жительства по адресу <адрес> дома отсутствовал, уважительных причин и оправдательных документов не имеет.

В силу части 3 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения, и в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017г. №15 для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности; данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения (абзац первый пункта20).

Согласно абзацу второму пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017г. №15 при решении вопроса о назначении административного надзора определяющее значение имеет установление устойчивого общественно опасного поведения освободившегося из мест лишения свободы лица, в связи с чем факт совершения лицом одного противоправного действия (бездействия), содержащего составы разных правонарушений, не образует обязательного признака неоднократности совершения административных правонарушений.

В соответствии с приведенным подходом следует оценивать и тот факт, что упомянутые выше правонарушения, предусмотренные статьей 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершены поднадзорным в течение менее месяца, за что он привлечен к ответственности в один день - ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, совокупность данных правонарушений не образует юридический факт, являющийся в силу части 3 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011г. №64-ФЗ и абзаца первого пункта20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017г. №15 основанием для дополнения административных ограничений.

Согласно пункту 22 того же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации факт привлечения административного ответчика к административной ответственности не предопределяет выводы суда о необходимости установления административного надзора (абзац второй); при решении данного вопроса должны учитываться: вся совокупность доказательств, обстоятельства, установленные вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях, характер допущенных нарушений, а также обстоятельства, не исследованные при рассмотрении дел о совершенных этим лицом административных правонарушениях (абзац третий).

Вместе с тем, судом учитывается следующее.

Согласно справке ИЦ от ДД.ММ.ГГГГ, полученной по запросу суда, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности тринадцать раз за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением наказаний в виде штрафов в размере 1500 руб. за каждое правонарушение.

Из представленных по запросу суда копий постановлений мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 являясь лицом, освобожденным из мест отбывания лишения свободы, нарушил ограничение, установленное решением Октябрьского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ с апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ (запрещение пребывать ежедневно с 23:00 до 06:00 часов вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания), а именно: ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ при проверке по месту жительства по адресу <адрес> дома отсутствовал, уважительных причин и оправдательных документов не имеет.

Кроме того, факт совершения аналогичных правонарушений установлен постановлениями мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ (дата совершения - ДД.ММ.ГГГГ), от ДД.ММ.ГГГГ (2 постановления, дата совершения – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ).

Постановлениями мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ (3 постановления) ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию в ОМВД России по Советскому району г. Томска).

Таким образом, все совершенные ФИО1 административные правонарушения, несмотря на относительно короткий промежуток времени их совершения, направлены против порядка управления, в частности – на преодоление специально установленных в отношении поднадзорного административных ограничений (обязательной явки на регистрацию и запрещения пребывания в ночное время за пределами места жительства), что с учетом количества совершенных правонарушений ставит под угрозу выполнение задач административного надзора (статья 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. №64-ФЗ); эти правонарушения упомянуты пунктом 2 части 3 статьи 3 того же Закона в качестве основания для установления административного надзора, что свидетельствует о повышенной общественной вредности таких правонарушений.

Административный ответчик проживает с матерью, не работает, характеризуется удовлетворительно, факты допущенных административных правонарушений отрицает.

Согласно справке ИЦ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 неоднократно судим за совершение преступлений против собственности.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по Советскому району г. Томска возбуждены уголовные дела в отношении ФИО1 по ч.1, 2 ст. 158 УК РФ.

Преступления, совершенные ФИО1, относятся к категории тяжких и, хотя данный факт не является основанием для дополнения административных ограничений и объема такого дополнения, тем не менее учитывается судом при оценке личности поднадзорного лица.

Изложенное свидетельствует о наличии оснований для дополнения административных ограничений.

При этом суд исходит из того, что согласно статье 2 Федерального закона от 6 апреля 2011г. №64-ФЗ административный надзор в целом и административные ограничения в частности устанавливаются для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, а также из того, что согласно абзацу третьему пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017г. №15 выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения; при этом назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В силу части 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства суд не связан изложенными в административном исковом заявлении доводами относительно конкретных условий административного надзора как при его установлении, так и при дополнении административных ограничений, а равно при продлении срока надзора.

Суд приходит к выводу о необходимости более строго контроля за поведением ФИО1 для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Объективная сторона значительной части совершенных ФИО1 административных правонарушений, действительно, связана с уклонением от административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в определенное время суток, а также явками для регистрации в орган внутренних дел, в связи с чем суд полагает обоснованными заявленные требования ОМВД России по Советскому району г. Томска о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1 в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания поднадзорного лица, в вечернее время суток с 22.00 до 23.00.

Установленные меры административного надзора суд находит необходимыми и соразмерными, поскольку они обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 180, 272, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ОМВД России по Советскому району г. Томска УМВД России по Томской области удовлетворить.

Дополнить ранее установленные ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административные ограничения на весь срок административного надзора, установленные решением Октябрьского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ административным ограничением в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания поднадзорного лица, в вечернее время суток с 22.00 до 23.00.

С учетом решения считать установленными в отношении ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следующие административные ограничения:

- запрещение посещать места проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, пребывания или фактического нахождения, с 22-00 часов до 06-00 часов.

- запрещение выезда за пределы муниципального образования «Город Томск»;

- обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба (представление) в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 10 дней.

Судья / подпись/ Е.А. Цыганова

Мотивированный текст изготовлен 07.02.2025