Решение № 2-321/2017 2-321/2017(2-5718/2016;)~М-5297/2016 2-5718/2016 М-5297/2016 от 17 января 2017 г. по делу № 2-321/2017

Дело №2-321/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 января 2017 г. г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьиЛяшовой А.А.

при секретаре Мазурантовой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ВИП Эстетика» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону к ООО «ВИП Эстетика» о защите прав потребителей, ссылаясь на следующие обстоятельства. ...г. между истицей ФИО1 и ООО «ВИП Эстетика» заключен договор № по адресу: ... по программе комплексного ухода и предоставления в порядке абонентского обслуживания, косметических, оздоровительных, профилактирующих и иных услуг по абонементу № категории «старт». Для оплаты услуг истцом заключен потребительский кредит в АО «ОТП Банк» на сумму 70 300 рублей. Общая стоимость с учетом начисленных процентов за пользование кредитом составила 119 000 рублей.После заключения договора ответчиком оказана услуга:по проведению массажа (1 раз лимфодренажный массаж); - консультация диетолога (1 прием); - консультация терапевта (1 прием); - консультация по измерению веса, роста; - направление на анализ крови в ООО «ИНВИТРО - Ростов-на-Дону» по адресу: ..., - измерение артериального давления; общий белок; индекс инсулинорезистентности (НОМА)).18 апреля 16 г. истцом досрочно погашена сумма потребительского кредита.В связи с ухудшением состояния здоровья истец проходила комплексное медицинское обследование, поэтому получение процедур не представлялось возможным.В связи с указанным обстоятельством ... истец проинформировала ответчикапутем направленного письменного заявления через своего представителя по доверенности. Для оказания медицинской помощи истец обращалась в клинику для проведения комплексного исследования и проведения лечения.Согласно подп. 3.2. п.3 заключенного договора №, сторона «В»обязуется в случае выявления противопоказаний, препятствующих получению процедур или отрицательно влияющего на потребителя незамедлительно прекратить прием процедур и любым доступным способом поставить об этом в известность сторону «А». Данное условие истцом соблюдено. Посещений за оказанием услуг - процедур больше не было в связи с ухудшением состояния здоровья и невозможностью посещения процедур.В связи с этим ... истцом направлена претензия о расторжении договора в порядке статьи 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.Требование о расторжении договора и возврате денежных средств, поданное истцом ...г., подлежало удовлетворению до ...г. (в течение 10 дней). Однако в течение десятидневного срока предъявленное требование ответчиком не удовлетворено, что является нарушением срока удовлетворения требования потребителя, предусмотренного ст. 31 указанного закона.В результате неоднократных попыток урегулирования вопроса (звонков по телефону, помимо предъявленной претензии) истцом по возврату денежной суммы, лишь только ... - спустя 50 дней подписано соглашение о расторжении договора оказания услуг № № от ...г. за вычетом фактически понесенных расходов по данному договору.

С учетом изложенного, истец просила суд взыскать с ООО «ВИЛ Эстетика» в ее пользу неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в период с ...г. по ...г. в размере 70 300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 1 250 рублей, штраф в размере 50% отобщей суммы за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя.

Истец в судебное заседание не явилась, о слушании дела должным образом извещена. Дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца, действующая на основании доверенностиРустамова Н.К., в судебном заседании требования иска поддержала, просила суд удовлетворить.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенностиЧабдарова Н.С., в судебном заседании требования иска не признала, просила суд отказать в его удовлетворении.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенностиРасько А.О., в судебном заседании требования иска не признала, просила суд отказать в его удовлетворении.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

Согласно ст. 4 Закона РФ от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

На основании п. 1 ст. 18 Закона РФ от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ от ... N 2300-1 "О защите прав потребителя", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В судебном заседании достоверно установлено, что ... между ООО «ВИП Эстетика» и ФИО1 заключен договор №, по условиям которого предметом настоящего смешанного договора являются: «программа комплексного ухода» общей площадью 119 000 рублей, включающая в себя товар стоимость 14 200 рублей и предоставление в порядке абонентского обслуживания, косметических, оздоровительных, профилактирующих и иных услуг по абонементу № категории «СТАРТ».

Судом также установлено, что для оплаты услуг ФИО1 заключен потребительский кредит в АО «ОТП Банк» на сумму 70 300 рублей.

Как следует из пояснений истцовой стороны, после заключения договора, ответчиком оказана услуга:по проведению массажа (1 раз лимфодренажный массаж); - консультация диетолога (1 прием); - консультация терапевта (1 прием); - консультация по измерению веса, роста; - направление на анализ крови в ООО «ИНВИТРО - Ростов-на-Дону» по адресу: ..., - измерение артериального давления; общий белок; индекс инсулинорезистентности (НОМА)).... истцом досрочно погашена сумма потребительского кредита. Однако в связи с ухудшением состояния здоровья, истец проходила комплексное медицинское обследование, поэтому получение процедур больше не представлялось возможным.

Как следует из представленных материалов,... истцом направлена претензия о расторжении договора в порядке статьи 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

... между ООО «ВИП Эстетика» и ФИО1 заключено соглашение о расторжение договора оказания услуг № от ..., по условиям которого стороны в добровольном порядке расторгают договор, а заказчик уплатил исполнителю компенсацию в размере 39 060 рублей фактически понесенные расходы по данному договору.

... ФИО1 написано заявление на имя директора ООО «ВИП Эстетика» с просьбой перечислить на ее счет денежные средства в размере 31 240 рублей в связи с расторжением договора, которые и были ею получены в этот же день.

... ФИО1 направила в адрес ООО «ВИП Эстетика» претензию о выплате суммы неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с ... по ... в размере 70 300 рублей, которую и просит взыскать в свою пользу истец с ответчика, исходя из следующего расчета. Просрочка исполнения требования, начиная с ..., по ..., составила 50 дней. Исходя из общей цены товара – 70 300 рублей, размер неустойки составил 105 450 рублей, но поскольку сумма взысканной неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работ, сумма неустойки равна 70 300 рублей.

Представитель ответчика в ходе судебного заседания пояснила, что исковые требования истца в части взыскания неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя основаны на ошибочном применении норм материального права. П.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в данном случае не применим, поскольку нарушения сроков оказания услуг в рамках данного договора не было. В случае одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг могут подлежать применению нормы главы 60 ГПК РФ, поскольку спорные правоотношения основываются на факте неосновательного обогащения ответчика за счет средств истца и на него не распространяют свое действие нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».

Вместе с тем, суд приходит к следующему.В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Указанная норма права наделяет потребителя правом расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии оплаты фактически понесенных расходов.

Согласно ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст.28 и п. 1 и 4 ст.29 настоящего Закона, подлежит удовлетворению в десятидневный срок.

За нарушение предусмотренных настоящей статьёй сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 направила претензию о расторжении договора ..., которую ООО «ВИП Эстетика» получило в этот же день. Следовательно, требование о расторжении договора и возврате денежных средств подлежало удовлетворение до ...

Из материалов дела следует, что ответчиком истцу в период действия договора были оказаны услуги и проданы товары на общую сумму 39 060 рублей.

При этом, после письменного обращения ФИО1 к ответчику с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств,ООО «ВИП Эстетика» перечислило неоспариваемую сумму в размере 31 240 рублей на счет истца ...г.

При таких обстоятельствах, учитывая то, что претензия ФИО1 о расторжении договора получена ООО «ВИП Эстетика» ..., а денежные средства перечислены на счёт ФИО1 только ..., имеются основания считать, что со стороны ООО «ВИП Эстетика» имело место нарушение требований приведенных норм Закона РФ «О защите прав потребителей»

При этом, суд, руководствуясь приведенными выше норами ст.ст.32, 31, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», исходя из того, что претензия о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств, полученная ООО «ВИП Эстетика» ..., удовлетворена в части возврата денег только ... посредством зачисления на счёт ФИО1 31 240 рублей, считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 о взыскании в ее пользу неустойки в сумме 46 860 рублей (из расчёта 31 240 руб. х 3% х 50 дней просрочки =46 860). При этом, суд считает необходимым отметить, что суд не может выйти за пределы заявленных требований, поскольку истцовая сторона настаивала на периоде просрочке в количестве 50 дней.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и Правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области зашиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ... № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не сожжет быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться с учётом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п.45 постановления).

По изложенным выше основаниям суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика имело место нарушение прав истца, как потребителя, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При определении размера этой компенсации суд учитывает характер и объём нарушенных ответчиком прав истца, как потребителя, повлекших причинение морального вреда, в связи с чем полагает разумным и справедливым взыскать с ООО ВИП Эстетика» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ООО ВИП Эстетика» в добровольном порядке требования истца о выплате неустойки и компенсации морального вреда не удовлетворило, то при принятии решения об удовлетворении исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф, установленный приведенной выше норме Закона РФ «О защите прав потребителей», исходя из следующего расчёт (46 860+1000):2=23 930 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате нотариальной доверенности в размере 1 250 рублей.

Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно положениям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. Суд вправе при недостаточности доказательств, предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответной стороной в ходе судебного заседания не было предоставлено суду доводов в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела. Доказательств обратному суду представлено не было.

Учитывая изложенное, суд находит заявленные требования законными и обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец освобождается от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в размере 1 605 рублей 80 копеек за требование имущественного характера, 300 рублей - за требование неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ВИП Эстетика» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ВИП Эстетика» в пользу ФИО1 неустойку в размере 46 860 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 23 930 рублей, а всего взыскать сумму в размере 71 790 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Взыскать с ООО «ВИП Эстетика» в доход местного бюджета расходы по оплате госпошлины в размере 1 905 рублей 80 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 23 января 2017 г.

Судья