Решение № 2-5091/2018 2-5091/2018~М-4775/2018 М-4775/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 2-5091/2018

Дело № 2-5091/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

630107, <...>

06 ноября 2018 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Новиковой И.С.,

при секретаре судебного заседания Косенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (АО) к Б Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

АКБ РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (АО) обратилось в суд с вышеуказанным иском, которым просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей; а также обратить взыскание на предмет ипотеки в виде имущественных прав требования участника долевого строительства, вытекающих из договора участия в долевом строительстве, на 1-комнатную квартиру, общей площадью 33,7 кв.м., жилой площадью 13,4 кв.м. по адресу: <адрес> стр., жилой <адрес>, блок, секция 1,3, <адрес> (строительный), расположенную на 8 этаже, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей, установив способ реализации залога путем продажи с публичных торгов.

В обосновании иска истец сослался на следующие обстоятельства.

Между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (АО) и Б Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №. Во исполнение п. 2 договора кредитор предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 10,75 процентов годовых на срок 240 месяцев, на приобретение объекта недвижимости: квартиры, общей площадью 33,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (строительный), жилой <адрес> (блок-секция 1,3), <адрес> (строительный) на 8 этаже (п.1.1 кредитного договора).

Заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, в сроки и на условиях договора.

Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных кредитным договором. Размер задолженности по договору составляет <данные изъяты> рублей

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений, а также исходя из положения ч. 2.1. ст. 113 ГПК РФ, дело просил рассмотреть в отсутствие представителя, настаивал на исковых требованиях.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, судебные повестки, направленные по месту нахождения заложенного имущества и по адресу, указанному в кредитном договоре посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, возвращены без вручения за истечением срока хранения. Согласно данным адресно-справочной службы ответчик не зарегистрирован.

Применительно к правилам пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. №234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

От получения судебной корреспонденции ответчик уклоняется, о чем свидетельствует возврат судебной корреспонденции за истечением срока хранения.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ).

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

О перемене своего адреса ответчик не сообщал кредитору либо суду.

В силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле (пункты 1, 2 статья 167 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Судом предприняты все меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Учитывая надлежащее уведомление сторон, дело рассмотрено согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с. ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 348, 349 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. заемщику – Б Ю.А. предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 240 календарных месяцев под 10,75% годовых на приобретение объекта недвижимости.

Согласно п. 3 кредитного договора выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика путем зачисления на счет №, не позднее первого рабочего дня, следующего за датой исполнения заемщиком следующих условий:

- предъявления заемщиком кредитору оригиналов договора личного страхования и документов, подтверждающих уплату страховых премий по нему;

- наличия у заемщика счета и отсутствие наложенного на счет ареста, приостановления операций по счету, отсутствие иных обстоятельств, препятствующих заемщику свободно распоряжаться денежными средствами на счете;

- предъявления заемщиком кредитору оригинала договора приобретения, подписанного залогодателем и продавцом;

- выполнения заемщиком обязанностей, предусмотренных п. 3.2 договора.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету №, (л.д. 19), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 32), а кроме того не оспорен ответчиком. Также получение кредита подтверждается договором № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. с указанием на оплату цены договора за счет кредитных средств (пункт 4.3.2 договора участия в долевом строительстве).

В силу п. 4.4 кредитного договора на ответчика возлагалась обязанность возвратить кредит, уплатить проценты за пользование путем ежемесячных платежей.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет. Заемщиком за период с момента получения кредита и по настоящее время платежи вносятся нерегулярно, в размере, недостаточном для погашения просроченной задолженности, что следует из представленной выписки и не оспорено ответчиком. Просрочка в надлежащем исполнении принятых обязательств наступила с ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, выразившегося в несоблюдении установленного договором порядка и графика платежей, истец вправе потребовать уплаты оставшейся задолженности, а также уплаты процентов вплоть до надлежащего исполнения обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ. истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредитной задолженности, однако долг в полном объеме не погашен до настоящего времени.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательства по возврату кредита.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> рублей – сумма просроченных процентов, <данные изъяты> рублей – сумма неустойки.

Проценты за пользование кредитом рассчитаны по ставке 10,75 % согласно условиям кредитного договора.

Представленный истцом расчет исковых требований суд признает верным, а суммы просроченной ссудной задолженности в размере <данные изъяты> рублей (в том числе просрочено <данные изъяты> руб., остаток срочной задолженности <данные изъяты> руб., оплачено <данные изъяты> руб.), просроченных процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей (из расчета 1075% годовых, в счет уплаты <данные изъяты> руб.), сумму неустойки в размере <данные изъяты> рублей подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает, исходя из суммы долга, периода просрочки, размер заявленной к взысканию сумму неустойки соответствует последствиям нарушенных обязательств.

Согласно п. 2.2.6 кредитного договора обеспечение исполнения обязательств заемщика Б Ю.А. по договору является залог прав требования по договору приобретения с момента государственной регистрации договора приобретения или залог прав требования по договору залога прав требования (в случае отсутствия на договоре приобретения подтверждения о производственной государственной регистрации залога прав требования в пользу кредитора).

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Холдинговая компания «Группа компаний «Стрижи» и Б Ю.А. заключен договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик дал обязательство построить многоквартирные дома со встроенными помещениями общественного назначения и встроено-пристроенными подземными автостоянками, подземную автостоянку, трансформаторные подстанции и распределительный пункт со встроенной трансформаторной подстанцией, <адрес>, расположенный на земельном участке, имеющем кадастровый №, площадью 50 000 кв.м., расположенный по адресу <адрес> стр. и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта строительства передать участнику долевого строительства жилое помещение в виде однокомнатной <адрес> (строительный), общей площадью 33,7 кв.м., жилой площадью 13,4 кв.м., расположенной на 8 этаже жилого <адрес>, блок секция 1,3.

В соответствии с п. 4.2, п.п. 4.3.1, п.п.4.3.2 Договора участия в долевом строительстве оплата в размере <данные изъяты> рублей на возмещение затрат застройщика на строительство объекта и на услуги застройщика осуществлена Б Ю.А. за счет собственных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, а также за счет кредитных средств в размере <данные изъяты> рублей, предоставленных АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.1 Кредитного договора до завершения строительства объекта недвижимости предметом ипотеки (залога) являются права требования в соответствии с целями кредитного договора.

В соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

ДД.ММ.ГГГГ. произведена государственная регистрация договора участия в долевом строительстве за № и регистрация ипотеки в силу закона за №, (л.д. 31).

Многоквартирный <адрес> достроен, введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ., однако отсутствуют сведения о подписании Б Ю.А. акта приема-передачи квартиры, кроме того отсутствуют сведения о том, что номер квартиры (179 стр.) не изменился, как и не изменилась площадь готового объекта долевого строительства. Согласно данным выписке из ЕГРН, представленной по запросу суда, за Б Ю.А. прав собственности на недвижимое имущество не зарегистрировано. При таких обстоятельствах суд не усматривает препятствий для удовлетворения требований в части обращения взыскании на имущественные права, обремененные ипотекой, как было указано выше. В любом случае истец не лишен в последующем обратиться с заявлением об изменении способа исполнения решения.

Согласно статье 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части. Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Поскольку ответчик своих обязательств не исполняет, просрочка имеет место быть с ДД.ММ.ГГГГ., то обоснованы требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – предмет ипотеки в виде имущественных прав требования участника долевого строительства, вытекающих из договора участия в долевом строительстве на 1-комнатную квартиру, общей площадью 33,7 кв.м., жилой площадью 13,4 кв.м. по адресу: <адрес> стр., жилой <адрес>, блок, секция 1,3, <адрес> (строительный), расположенную на 8 этаже.

Отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости квартиры в <данные изъяты> руб. ответчиком не оспорен, право ходатайствовать ответчику разъяснялось судом определением от ДД.ММ.ГГГГ. Суд, оценивая представленный истцом отчет о рыночной стоимости объекта, составленный ООО «СБК», приходит к выводу о допустимости данного отчета в качестве доказательства обоснования заявленных требований об обращении взыскания и установления начальной продажной цены квартиры в размере <данные изъяты> рублей (80% от определенной рыночной стоимости квартиры).

Судебные расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины, согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежат взысканию с ответчика, что составляет <данные изъяты> руб. (учитывая разъяснения п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (АО) удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (АО) с Б Ю.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> рублей – сумма процентов за пользование кредитными средствами, <данные изъяты> рублей – сумма неустойки.

Обратить взыскание на предмет ипотеки в виде имущественных прав требования участника долевого строительства, вытекающих из договора участия в долевом строительстве на 1-комнатную квартиру, общей площадью 33,7 кв.м., жилой площадью 13,4 кв.м. по адресу: <адрес> стр., жилой <адрес>, блок, секция 1,3, <адрес> (строительный), расположенную на 8 этаже. Определить начальную продажную стоимость равной <данные изъяты> руб., установив способ реализации залога путем продажи с публичных торгов.

Взыскать в пользу АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (АО) с Б Ю.А. расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через, принявший решение.

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2018 г.

Судья (подпись) И.С. Новикова

Подлинник решения находится в деле №2-5091/2018 Ленинского районного суда г.Новосибирска.