Решение № 2-1377/2020 2-1377/2020~М-1300/2020 М-1300/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 2-1377/2020

Дело № 2-1377/2020 (УИД 23RS0057-01-2020-001955-14)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск «07» сентября 2020 г.

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи ФИО1

при секретаре Бахтикян И.В.

с участием ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд обратилось ПАО «Совкомбанк» с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ответчика задолженность в размере 105400,07 руб., включающей просроченную ссуду – 88888,87 руб., неустойку по ссудному договору 4099,92 руб., неустойку на просроченную ссуду 443,7 руб., штраф за просроченный платеж 6274,45 руб., иные комиссии 5693,13 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3308 руб..

Представитель истца будучи своевременно и надлежащим образом извещен о месте, дате и времени судебного заседания в судебное заседание не явился, но в материалах гражданского дела имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, но просил суд уменьшить размер штрафных санкций.

Выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, между ФИО2 (Заемщик) и ООО «ИКБ «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк») 25.05.2017 г. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № <***>, по условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 30 000 руб. под 0% руб. годовых, сроком на 120 месяцев.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, требования истца об уплате процентов на сумму являются законными.

Факт нарушения ответчиком ФИО2 своих обязательств, предусмотренных кредитным договором № <***> от 25.05.2017г., подтверждается: расчетом задолженности по договору, согласно которому у заемщика имеется задолженность по просроченной ссуде – 88888,87 руб., неустойка по ссудному договору 4099,92 руб., неустойка на просроченную ссуду 443,7 руб., штраф за просроченный платеж 6274,45 руб., иные комиссии 5693,13 руб.

Представленный истцом расчет процентов, штрафных санкций проверен в судебном заседании и суд находит его правильным.

В соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В судебном заседании установлено, что ответчик не выполняет обязанность в срок возвращать кредит и потому исковые требования истца о взыскании задолженности по нему подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы, понесенные истцом в связи с уплатой госпошлины в размере 3308 рублей, подтверждается платежными поручениями.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены, то требования о возмещении расходов об уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № <***> от 25.05.2017г., в размере 105400,07 руб., включающей просроченную ссуду – 88888,87 руб., неустойку по ссудному договору 4099,92 руб., неустойку на просроченную ссуду 443,7 руб., штраф за просроченный платеж 6274,45 руб., иные комиссии 5693,13 руб..

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» государственную пошлину в размере 3308 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца.

Судья