Апелляционное определение № 33-15153/2026 от 14 апреля 2026 г.

Судья: ФИО Дело <данные изъяты>

УИД 50RS0<данные изъяты>-62


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 15 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шибаевой Е.Н.,

судей ФИО, Федорчук Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело<данные изъяты> по иску ФИО к ФИО ФИО городского округа <данные изъяты> ФИО, ФИО городского округа <данные изъяты>, Комитету по управлению имуществом ФИО городского округа <данные изъяты> о признании постановления незаконным, обязании установить выкупную цену, обязании заключить договор,

по апелляционной жалобе ФИО городского округа <данные изъяты>, Комитета по управлению имуществом ФИО городского округа <данные изъяты> на решение ФИО городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

заслушав доклад судьи ФИО,

установила:

ФИО обратилась в суд с уточненным иском к ФИО ФИО городского округа <данные изъяты> ФИО, ФИО городского округа <данные изъяты>, Комитету по управлению имуществом ФИО городского округа <данные изъяты> о признании постановления незаконным, об обязании установить выкупную цену земельного участка, обязании заключить договор купли-продажи.

Требования мотивированы тем, что истец является арендатором земельного участка с к.н. <данные изъяты>, площадью 1500 кв.м., разрешенный вид использования: для дачного хозяйства, категории земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <данные изъяты>, северо-восточная часть <данные изъяты> ДНП «Восточное-2», участок 9, на котором находится жилой дом с к.н. <данные изъяты>, право собственности на который зарегистрировано. С целью заключения договора купли-продажи вышеуказанного земельного участка она обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность, на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов». По результатам рассмотрения заявления ответчик направил уведомление о предоставлении государственной услуги и договор купли-продажи <данные изъяты> от <данные изъяты>, выкупная стоимость земельного участка установлена в размере 60 процентов от кадастровой стоимости земельного участка в размере 573516,00 рублей в соответствии с Постановлением <данные изъяты><данные изъяты> от <данные изъяты> «Об установлении цены продажи земельных участков, находящихся в собственности <данные изъяты> или государственная собственность на которые не разграничена, гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на таких земельных участках», Постановлением <данные изъяты><данные изъяты>-ПП от <данные изъяты> «О внесении изменений в постановление <данные изъяты><данные изъяты> от 02.05.2012…». Истец с определенной ответчиком ценой договора купли-продажи не согласна, поскольку продажа земельного участка должна быть осуществлена за три процента от его кадастровой стоимости, т.к. с ФИО заключен договор аренды земельного участка <данные изъяты> от <данные изъяты>, новый договор аренды на земельный участок не заключался, договор аренды не расторгнут, арендная плата вносится по день подачи иска в суд, задолженности не имеется.

С учетом уточнения иска, просит суд признать незаконным п. 4 Постановления ФИО ФИО городского округа <данные изъяты> ФИО <данные изъяты> от <данные изъяты> об установлении в договоре купли-продажи земельного участка выкупной цены на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1500 кв.м., разрешенный вид использования: для дачного хозяйства, категории земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <данные изъяты>, северо-восточная часть <данные изъяты> ДНП «Восточное-2», участок 9 в размере 573516,00 руб.; обязать ответчика ФИО городского округа <данные изъяты> установить цену продажи земельного участка с к.н. <данные изъяты> размере 3% кадастровой стоимости; обязать Комитет по управлению имуществом ФИО городского округа <данные изъяты> заключить с истцом договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с выкупной ценой в размере трех процентов от размера кадастровой стоимости земельного участка.

Представитель истца, адвокат ФИО, в судебном заседании суда первой инстанции уточненные исковые требования поддержала, суду пояснила, что в 2021 году между ФИО и ФИО городского округа заключен договор аренды, в период аренды истцом построен жилой дом, право собственности зарегистрировано в установленном порядке, других договоров аренды с ФИО не заключалось, но по настоящее время вносится арендная плата. Постановлением ФИО ФИО г.о. прекращено право аренды в связи с заключением договора купли-продажи, ранее требования о расторжении договора аренды и освобождении земельного участка не поступали.

Представители ответчиков и представитель 3-го лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Представителем ответчиков представлены письменные возражения на иск.

Решением ФИО городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования ФИО удовлетворены, признан незаконным п. 4 Постановления ФИО городского округа <данные изъяты> ФИО от <данные изъяты><данные изъяты> об установлении в договоре купли-продажи цены земельного участка, равном 60 процентам от кадастровой стоимости в размере 573516,00 руб.

На ФИО городского округа <данные изъяты> возложена обязанность установить цену продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1500 кв.м. с видом разрешенного использования – для дачного хозяйства, категория земель – земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <данные изъяты>, северо-восточная часть <данные изъяты> ДНП «Восточное-2», участок <данные изъяты> в размере трех процентов от размера кадастровой стоимости данного земельного участка в соответствии с п.2 постановления <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>-ПП.

На Комитет по управлению имуществом ФИО городского округа <данные изъяты> возложена обязанность заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1500 кв.м. с видом разрешенного использования – для дачного хозяйства, категория земель – земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <данные изъяты>, Талдомский ра он, северо-восточная часть <данные изъяты> ДНП «Восточное-2», участок 9 с условием об установлении выкупной цены три процента от кадастровой стоимости земельного участка.

В апелляционной жалобе ФИО городского округа <данные изъяты>, Комитет по управлению имуществом ФИО городского округа <данные изъяты> просят решение отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что оспариваемое постановление принято ФИО законно в соответствии с нормами действующего земельного законодательства.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что на основании договора аренды земельного участка <данные изъяты> от <данные изъяты> ФИО был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1500 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для дачного хозяйства, расположенного по адресу: <данные изъяты>, ДНП «Восточное-2», участок <данные изъяты>, сроком на три года с <данные изъяты> по <данные изъяты> (л.д.7-10).

После истечения срока договора аренды участок продолжал находиться во владении и пользовании истца, она продолжала исполнять обязанность по оплате арендной платы, что подтверждается расчетом по арендной плате за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> (л.д.92-100), и не оспаривается административным ответчиком. Согласно выписки из ЕГРН право аренды не погашено (л.д.14-19).

В 2024 году в период договора аренды земельного участка истцом на вышеуказанном земельном участке возведен жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 157,8 кв.м., право собственности на который зарегистрировано <данные изъяты> (л.д.22-25).

<данные изъяты> истец обратилась к ответчику – ФИО городского округа <данные изъяты> с заявлением о выкупе земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1500 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для дачного хозяйства, расположенного по адресу: <данные изъяты>, ДНП «Восточное-2», участок <данные изъяты>.

Уведомлением от <данные изъяты> № Р<данные изъяты>100733589 истцу сообщено о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» (л.д.49).

Постановлением ФИО ФИО городского округа <данные изъяты> ФИО от <данные изъяты><данные изъяты> право аренды ФИО на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1500 кв.м прекращено. Указанный земельный участок был предоставлен ей в собственность за плату по цене полной кадастровой стоимости в размере 573516,00 руб. в соответствии с Постановлением <данные изъяты><данные изъяты> от <данные изъяты> «Об установлении цены продажи земельных участков, находящихся в собственности <данные изъяты> или государственная собственность на которые не разграничена, гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на таких земельных участках», Постановлением <данные изъяты><данные изъяты>-ПП от <данные изъяты> «О внесении изменений в постановление <данные изъяты><данные изъяты> от 02.05.2012».

Оригинал проекта договора купли-продажи земельного участка <данные изъяты> от <данные изъяты> направлен в МФЦ для подписания со стороны заявителя.

Кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на <данные изъяты> составляла 955860 руб, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В пункте 2.1 проекта договора N 161 от <данные изъяты> ответчик указал, что цена земельного участка установлена в соответствии с Постановлением <данные изъяты> от <данные изъяты> N 639/16 "Об установлении цены продажи земельных участков, находящихся в государственной собственности <данные изъяты> или государственная собственность на которые не разграничена, собственникам зданий, сооружений либо помещений в них, расположенных на таких земельных участках", постановлением <данные изъяты><данные изъяты>-ПП от <данные изъяты> «О внесении изменений в постановление <данные изъяты><данные изъяты> от <данные изъяты> "Об установлении цены продажи земельных участков, находящихся в собственности <данные изъяты> или государственная собственность на которые не разграничена, собственникам зданий, сооружений либо помещений в них, расположенных на таких земельных участках".

Суд пришел к выводу, что пункт 2.1 проекта договора купли-продажи <данные изъяты> от <данные изъяты> не соответствует действующему законодательству в части определения выкупной цены земельного участка.

Согласно пункту 2 Постановления <данные изъяты> N 373-ПП от <данные изъяты> "О внесении изменений в постановление <данные изъяты> от <данные изъяты> N 639/16 "Об установлении цены продажи земельных участков, находящихся в собственности <данные изъяты> или государственная собственность на которые не разграничена, собственникам зданий, сооружений либо помещений в них, расположенных на таких земельных участках": до <данные изъяты> собственники зданий, сооружений либо помещений в них, расположенных на земельных участках, находящихся в собственности <данные изъяты> или государственная собственность на которые не разграничена, вне зависимости от категории земель с разрешенным использованием для жилищного строительства (включая индивидуальное жилищное строительство), ведения садоводства, личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), гаражного строительства (включая индивидуальное гаражное строительство) вправе выкупить такой земельный участок по цене, равной трем процентам кадастровой стоимости земельного участка, если договор аренды такого земельного участка заключен до вступления в силу настоящего постановления, а также, в случае если земельный участок образован из земельного участка, договор аренды в отношении которого заключен до вступления в силу настоящего постановления.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО городского округа <данные изъяты> начислялась арендная плата, в том числе и после истечения договора аренды, что подтверждается расчетом арендной платы за земельный участок на 2024 -2025 г.г. соответственно, истцом арендная плата вносилась, что повреждается наличием переплаты в размере 358,51 руб. (л.д.92-100).

В этой связи суд пришел к верному выводу, что доводы ответчика о прекращении действия договора аренды и, как следствие, невозможности применения при заключении договора купли-продажи спорного земельного участка выкупной стоимости, равной 3% от кадастровой стоимости земельного участка, неправомерны.

Удовлетворяя исковые требования, суд учел, что спорным земельным участком на праве аренды ФИО владеет с 2021 года, в течение всего срока ей добросовестно исполнялись принятые на себя обязанности, до настоящего времени оплачивает арендную плату, до подачи заявления соглашения сторон о прекращении или расторжении договора достигнуто не было, с требованием о его расторжении ответчик не обращался, после истечения срока действия договора арендатор продолжает пользоваться земельным участком, а арендодатель не заявил о своих возражениях относительно этого, в связи с чем фактически договор аренды земельного участка не прекратил своего действия, а продолжен сторонами после <данные изъяты>. В период договора аренды истцом построен жилой дом, на который зарегистрировано право собственности, право собственности на жилой дом административным ответчиком не оспорено в установленном законом порядке, ранее ответчиками не заявлялись требования об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов по истечении 6 месяцев после истечения срока договора аренды, как и требования об освобождении земельного участка.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и нормах права, подлежащих применению к спорным правоотношениям. Суд верно распределил бремя доказывания между сторонами по правилам статьи 56 ГПК РФ, надлежащим образом оценил все собранные по делу доказательства и в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 67 ГПК РФ результаты оценки отразил в своем решении. Оснований для иной оценки выводов суда судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию ответчика в суде первой инстанции, обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции при вынесении судебного решения и имели бы правовое значение для разрешения спора, не содержат, правильности выводов суда первой инстанции не опровергают и сводятся к несогласию с принятым решением, в связи с чем признаны судебной коллегией несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

определила:

решение ФИО городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО городского округа <данные изъяты>, Комитета по управлению имуществом ФИО городского округа <данные изъяты> – без удовлетворения

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <данные изъяты>