Решение № 02А-0222/2025 02А-0222/2025~МА-0282/2025 2А-222/2025 МА-0282/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 02А-0222/2025

Дело № 2а-222/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2025 года г. Москва

Солнцевский районный суд города Москвы в составе председательствующего федерального судьи Емельяновой М.А.,

при секретаре Сеневе И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-222/2025 по административному исковому заявлению представителя административного истца ФИО1 – ФИО2 к Военному комиссариату города Москвы, Призывной комиссии города Москвы о признании незаконным и отмене решения Призывной комиссии города Москвы от 20 мая 2025 года, бездействия, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ

представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Военному комиссариату города Москвы, Призывной комиссии города Москвы о признании незаконным и отмене решения Призывной комиссии города Москвы от 20 мая 2025 года (протокол № 33) о призыве на военную службу ФИО1; обязании Призывной комиссии города Москвы восстановить нарушенное право путем вынесения решения о направлении ФИО1 на дополнительное (арбитражное) медицинское обследование в стационарных в реестровое медицинское учреждение по имеющемуся диагнозу: ….; о признании незаконным бездействия Военного комиссариата города Москвы и Призывной комиссии города Москвы, выразившееся в ненадлежащей организации контрольного медицинского освидетельствования в отношении ФИО1; о признании незаконным бездействия Призывной комиссии города Москвы, выразившееся в не направлении надлежащим образом повестки на контрольное медицинское освидетельствование и на призывную комиссию г. Москвы ФИО1

В обоснование заявленных требований заявитель указывает на то, что ФИО1 состоит на воинском учете в Объединенном Военном комиссариате Солнцевского района города Москвы. 16 апреля 2025 года Объединенной муниципальной призывной комиссией г. Москвы было вынесено решение о призыве ФИО1 на военную службу с вручением повестки на отправку к месту прохождения военной службы. Решение Объединенной муниципальной призывной комиссии г. Москвы было обжаловано в Военный комиссариат г. Москвы. Согласно выписке из протокола Призывной комиссии г. Москвы от 20 мая 2025 года, решение, принятое Объединенной муниципальной призывной комиссией г. Москвы, оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения. С указанным решением административный истец не согласен, поскольку имеет …., которое подпадает под …. Расписания болезней, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565 «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе», что соответствует категории годности к военной службе – В – ограниченно годен. 15 апреля 2025 года административным истцом в Военный комиссариат г. Москвы была подана жалоба о несогласии с решением Объединенной муниципальной призывной комиссии г. Москвы. Однако, истец в рамках весеннего призыва 2025 года на заседание призывной комиссии г. Москвы не приглашался, решение в отношении него принято заочно.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, направил своего представителя ФИО2, которая заявленные административные требования поддержала в полном объеме.

Представитель административных ответчиков ФИО3 в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях, которые были приобщены к материалам дела в настоящем судебном заседании.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что административному истцу была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по учебе 21.11.2018 г. до 01.04.2022 г. Основание - ст. 24 п. 2 п.п. «а» Федерального закона № 53 «О воинской обязанности и военной службе».

27.03.2023 г. истец прошел медицинское освидетельствование, признан ограниченно годным, категория годности к военной службе установлена В-ограниченно годен.

29.05.2023 г. истец прошел медицинское освидетельствование, признан ограниченно годным, категория годности к военной службе установлена В-ограниченно годен.

29.05.2023 г. решением призывной комиссии истец освобожден от призыва на военную службу.

04.10.2023 г. Призывная комиссия г. Москвы отменила решение призывной комиссии от 29.05.2023 г. (диагноз заболевания и/или категория годности к военной службе не обоснованы), признала истца годным к военной службе с незначительными ограничениями, определив категорию годности к военной службе Б-4, призвала на военную службу в соответствии со ст. 22 ФЗ № 53

09.10.2023 г. истец прошел медицинское освидетельствование, признан годным, к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности к военной службе установлена Б-4; решением призывной комиссии истец призван на военную службу. Решение призывной комиссии об освобождении от призыва на военную службу отменено. Решением призывной комиссии г. Москвы от 04.10.2023 г. (протокол №2) - призван на военную службу.

13.10.2023 г. истец прошел медицинское освидетельствование, признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности к военной службе установлена Б-4; решением призывной комиссии истец призван на военную службу.

16.04.2024 г. истец прошел Профессионально-психологический отбор.

Освидетельствован врачами - специалистами. Итоговым заключением: годен к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности Б-4, статьи расписания болезней Приложения к ПП РФ № 565 24г, 14 г. Диагноз: ….

Решением Объединенной муниципальной призывной комиссией г. Москвы призван на военную службу в соответствии со ст. 22 ФЗ № 53. Выдана повестка на отправку под личную подпись на 14.05.2024 г. После решения Объединенной муниципальной призывной комиссией г. Москвы по выданной повестке на отправку в войска ВС РФ истец на отправку не явился.

Истец постоянно вызывался Военным комиссариатом и призывными комиссиями для уточнения документов воинского учета, отправки к месту прохождения военной службы, прохождения призывных комиссий, вызывался в соответствии с действующим законодательством как электронно, так и под личную роспись.

Однако, истец всего лишь 2 раза посетил военный комиссариат и призывную комиссию, из них прохождение Объединенной муниципальной призывной комиссией г. Москвы - 16.04.2024 г. и 17.02.2025 г.

15.04.2025 г., то есть в последний день действия заключения военно-врачебной комиссии о категории годности подана жалоба на решение Объединенной муниципальной призывной комиссией г. Москвы от 16.04.2024г. через МФЦ с приложением документов. При этом новые медицинские документы истец не предоставил.

Все представленные истцом медицинские документы были изучены, рассмотрены и с учетом этих документов принято решение, которое не обжаловалось в вышестоящем порядке.

20.05.2025 г. заочно, без прохождения контрольного медицинского освидетельствования истцу проведена призывная комиссия субъекта, решением которой Жалоба истца от 23.04.2025 г. на решением Объединенной муниципальной призывной комиссией г. Москвы от 16.04.2024 г. оставлена без удовлетворения, в соответствии со ст. 22 ФЗ № 53 истец призван на военную службу, решение Объединенной муниципальной призывной комиссией г. Москвы от 16.04.2024 г. утверждено (категория годности Б-4 - годен к военной службе с незначительными ограничениями, статьи Расписания болезней Приложения к ПП РФ № 565 -24 г, 14 г.).

Истец обжаловал решение Объединенной муниципальной призывной комиссией г. Москвы от 16.04.2024 г. в суд. Решением судьи Солнцевского районного суда города Москвы от 13 января 2025 года отказано в удовлетворении требований истца.

В соответствии с п. 4 ст. 5.1 ФЗ № 53 только в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службу по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения призывной комиссии на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию системы здравоохранения.

Истец по повестке не явился.

Таким образом, призывные мероприятия в отношении истца проходили в точном соответствии с действующим законодательством, с учетом имеющихся в ЕМИАС медицинских документов и личном деле призывника.

Статьи Расписания болезней (ПП РФ № 565), категория годности определены правильно, с учетом исследований, медицинских документов, ЕМИАС, состояния здоровья истца, обследований в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с Р. Уl ФЗ № 53 истец был вызван на Призывную комиссию субъекта, не явился.

Однако неявка истца не является основанием для отказа в рассмотрении жалобы или не рассмотрения жалобы. Только военно-врачебная экспертиза решает имеются ли основания для направления/ненаправления на обследование призывника.

Повесткой истец был вызван дважды для прохождения призывной комиссии города Москвы (субъекта Российской Федерации) на 29.04.2025 г. и на 19.05.2025 г. (л.д. 32), однако в указанные даты не явился, не явился и позже, то есть по истечении уважительных причин сразу же на следующий день, согласно ФЗ № 53.

При таких обстоятельствах, заявленные требования являются незаконными, необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований представителя административного истца ФИО1 – ФИО2 к Военному комиссариату города Москвы, Призывной комиссии города Москвы о признании незаконным и отмене решения Призывной комиссии города Москвы от 20 мая 2025 года, бездействия, обязании совершить действия - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Солнцевский районный суд г. Москвы.

Судья М.А. Емельянова

Мотивированное решение

изготовлено 29.08.2025