Решение № 2-349/2017 2-349/2017~М-255/2017 М-255/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-349/2017

Дело № 2-349/17


Р Е Ш Е Н ИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2017 года с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия Фалилеева М.Н., изучив материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обращаясь в Иволгинский районный суд Республики Бурятия с иском, просит истребовать земельный участок, находящийся по адресу РБ <адрес>А у ответчика ФИО2, обязать ответчика за свой счет демонтировать и вывезти самовольно возведенные постройки с земельного участка.

Определением от 01.06.2017года к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО3, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца администрация МО «Иволгинский район», Управление Росреестра по Республике Бурятия, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Республике Бурятия.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, присутствии его представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала, суду пояснила, что распоряжением администрации <адрес> ФИО1 в 1994 году был выделен земельный участок по <адрес> а, <адрес>, данный земельный участок самовольно захватил ФИО2. В 1995 году участку был присвоен адрес. На спорном земельном участке в 1994 году стоял гараж. ФИО2 предложил вместо этого участка участок по <адрес>, на что ФИО1 согласился, однако предложенный участок фактически оказался занятым. На неоднократные требования об освобождении земельного участка ответчик ФИО2 не реагирует, в настоящее время неправомерно владеет данным участком, в связи с чем истец лишен возможности пользоваться им, считает, что право собственности ФИО3 незаконно, зарегистрировано неправомерно.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что собственником земельного участка не является, в связи с чем исковые требования к нему неправомерны, кроме того, требования заявлены за пределами исковой давности, поскольку в 2012 году ФИО1 знал, о том, что спорным земельным участком пользуется он – ФИО2, однако никаких претензий не имел, земельный участок не оформлял. ФИО3 является собственником на основании постановления о выделении ей земельного участка, которое никем не оспорено, просил в удовлетворения иска отказать.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания была уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствии не просила, суд считает возможным рассмотреть дело в ее.

Представитель третьего лица– администрации МО СП «Иволгинское» ФИО5, действующая на основании доверенности в судебном заседании пояснила, что считает, что истцом и его представителем избран ненадлежащий способ защиты своего права.

Представитель третьего лица филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата «Росреестра» по РБ по неизвестной причине, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РБ ФИО6, действующая на основании доверенности, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Выслушав представителя истца ФИО4, ответчика ФИО2, представителя третьего лица администрации МО СП «Иволгинское» ФИО5, исследовав доказательства по делу, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обоснование требований, так и возражений.

Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.

Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать своё право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых, предусмотренных процессуальным законодательством, доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Кроме того, обращаясь с виндикационным иском, истец в соответствии с общими правилами по доказыванию должен подтвердить факт нахождения спорного имущества у ответчика, незаконность, по мнению собственника, владения вещью фактическим владельцем, обстоятельства выбытия имущества из обладания собственника, условия поступления имущества к ответчику, наличие спорного имущества в натуре, возможность идентификации истребуемого имущества при помощи индивидуальных признаков.

Соответственно, с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество (вещь), имеющееся у незаконного владельца в натуре.

По делу об истребовании имущества (земельного участка) из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на имеющийся в натуре земельный участок определенной площади и в определенных границах, а также незаконность владения этим земельным участком или его частью конкретным лицом.

В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворен быть не может.

Земельный участок, находящийся по адресу РБ <адрес>А, оспариваемый истцом, расположен в том же месте, по заявлению истца, где и земельный участок №а по <адрес>, а также слева от земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащим ФИО2, согласно представленной выписки из публичной карты ИАЗ.

Заявляя иск об истребовании имущества, в обоснование своих требований ФИО1 указал, что земельный участок принадлежит ему на основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Границы указанного земельного участка определены. Право собственности не оформлено.

Ответчику ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 м.2, в РБ <адрес>, Южный сектор, согласно свидетельству о праве собственности от 14.10.2012г., на основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка определены.

Ответчику ФИО2 принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, в РБ <адрес>.

Исходя из вышеперечисленного, суд приходит к выводу, что истцом ФИО1 суду представлены лишь доказательства, подтверждающие его право на земельный участок, имеющийся в натуре, определенной площади и в определенных границах.

Вместе с тем, доказательств тому, что ответчик ФИО3 или ФИО2 незаконно владеет принадлежащим ему на праве собственности земельным участком, истцом не представлено.

По ходатайству представителя истца землеустроительная экспертиза по делу не проводилась.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению. Поскольку ФИО3 законно владеет спорным имуществом, а именно земельным участком с кадастровым номером с кадастровым номером №, её право никем не оспорено, суд считает, что в соответствии с вышеуказанными нормами, ФИО1 не вправе истребовать данный земельный участок из чужого незаконного владения, так как оно отсутствует, также суд считает, что ФИО1 избран ненадлежащий способ защиты своего права.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено 22.09.2017года

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Председательствующий судья М.Н. Фалилеева