Решение № 2-2827/2017 2-2827/2017~М-2333/2017 М-2333/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-2827/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2017 года г.Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи - Кантовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания – Тамазян Р.Э.,

с участием:

представителя истца – ФИО1, действующей на основании доверенности от 07.02.2017 года,

представителя ответчика (ОАО «РЖД») – ФИО2, действующего на основании доверенности от 15.03.2017 года,

представителя третьего лица – ФИО3, действующей на основании доверенности от 07.06.2017 года,

с извещением лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Территориальному Управлению Федерального Агентства по управлению Федеральным имуществом Ростовской области, открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала ОАО «РЖД» Северо-Кавказская железная дорога, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – Администрация города Волгодонска Ростовской области, о признании права собственности,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ответчикам и после изменения основания заявленных требований, просит признать за ним право собственности на гаражные боксы №, инвентарный номер №, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на основании Соглашения об отступном от 01.11.1997 года (л.д.86-88).

В обоснование заявленного требования ФИО4 указал, что 20.12.1995 года между ним и ФИО5 дистанцией гражданских сооружений Ростовского отделения СКЖД Министерства путей сообщения РФ был заключен договор строительного подряда на предмет строительства шести гаражных боксов. В соответствии с условиями договора, он принял на себя обязанность построить 6 гаражных боксов, а ответчик, в лице ФИО5 дистанцией гражданских сооружений Ростовского отделения СКЖД Министерства путей сообщения РФ – принять их и оплатить в размере 60000 рублей, в срок до 01.01.1997 года. В связи с тем, что фактические затраты на строительство спорных гаражных боксов по причине роста инфляции возросли до 120000 рублей, а Сальская дистанция не в состоянии была оплатить выполненные им работы по договору подряда от 20.12.1995 года, начальник ФИО5 дистанции гражданских сооружений Г. 01.11.1997 года заключил с ним Соглашение об отступном. В соответствии с условиями данного Соглашения, Сальская дистанция гражданских сооружений в качестве компенсации расходов, понесенных им при строительстве, передала ему право безвозмездного пользования на шесть гаражных боксов. С тех пор, спорные гаражные боксы, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, находятся в его владении и пользовании. Указанный земельный участок находится в бессрочном пользовании Управления СКЖД ОАО «РЖД», в полосе отвода. Спорные гаражные боксы находятся в ряду комплекса из восьми гаражных боксов, фактически имеющих общую крышу и стены, что подтверждается паспортом БТИ, планом границ земельного участка. Право собственности на спорные гаражные боксы в ЕГРН не зарегистрировано; сведения об их правообладателях в БТИ также отсутствуют. 20% износ гаражей подтверждает давность их постройки. Со ссылкой на ст.ст.209, 218, 409, 422 ГК РФ просит признать за ним право собственности на вышеуказанные гаражные боксы, на основании Соглашения об отступном от 01.11.1997 года.

В судебное заседание ФИО4, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, свое право на ведение дела реализовал посредством участия представителя. С учетом мнения участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия истца, по правилам ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО1, в судебном заседании поддержала доводы и требования своего доверителя. Дополнительно пояснила, что строительство спорных гаражных боксов ФИО4 осуществил своими силами и за свой счет во исполнение своих обязательств по договору подряда от 20.12.1995 года, на контейнерной площадке, расположенной на земельном участке, находящемся в постоянном бессрочном пользовании у ОАО «РЖД», в полосе отвода. Строительство осуществлялось без технической документации. Приема-сдачи объектов строительства не было. Ответчик намеревался принять построенные истцом гаражи до 1997 года. однако, в связи с отсутствием денежных средств, в счет оплаты по договору строительного подряда, 01.11.1997 года ОАО «РЖД» передает спорные гаражные боксы в бессрочное пользование ФИО4, о чем свидетельствует Соглашение об отступном. При заключении Соглашения об отступном, площадь гаражей никто не измерял, спорные объекты в эксплуатацию не вводились. С 1997 года ФИО4 открыто и добросовестно владеет спорными гаражами, несет бремя их содержания. Доказательствами тому, что спорные гаражи не угрожают транспортной безопасности, ФИО4 не располагает. Вместе с тем, наличие зарегистрированного право собственности на гаражи, расположенные по соседству со спорными боксами, по её мнению, являются тому косвенными доказательствами. Заявила также, что до настоящего времени ОАО «РЖД» не заявляло о наличии у него правопритязаний на спорные объекты, претензий какого-либо рода в адрес ФИО4 от ответчиков не поступало. Настаивала на удовлетворении иска.

Представитель ТУ Росимущества Ростовской области в судебное заседание не явился, извещался по правилам ст.113 ГПК РФ (л.д.104). Об уважительных причинах неявки своего представителя, а также о правовой позиции относительно заявленных истцом требований - ответчик суду не сообщил. С учетом мнения участников процесса, дело рассмотрено в отсутствие представителя ТУ Росимущества Ростовской области, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Представитель ОАО «РЖД» в лице филиала СКЖД, действующий на основании доверенности ФИО2 в судебном заседании заявил о необоснованности исковых требований, поскольку доказательства, подтверждающие наличие оснований возникновения права собственности на спорные гаражи, предусмотренных ст.218 ГК РФ, ФИО4 суду не предоставлены. По его мнению, Соглашение об отступном от 01.11.1997 года таким основанием не является, поскольку свидетельствует о возникновении на стороне ФИО4 права безвозмездного пользования гаражами, но не собственности. Выразил также сомнения на предмет тождества спорных гаражных боксов с гаражами, на строительство которых в 1995 году с ФИО4 был заключен договор подряда, поскольку фактическая площадь спорных объектов существенно отличается от договорной. Указал также на отсутствие доказательств исполнения истцом своих обязательств по договору строительного подряда. Обратил внимание суда, что по данным БТИ спорные гаражи построены в 1992 году, тогда как договор подряда был заключен в 1995 году. Акцентировал внимание суда на то обстоятельство, что спорные гаражные боксы расположены в полосе отвода. Просил отказать в удовлетворении иска.

Представитель Администрации города Волгодонска, действующая на основании доверенности ФИО3, указала на отсутствие законных оснований для признания права собственности ФИО4 на спорные гаражные боксы. По её мнению, данные объекты недвижимости являются самовольными строениями, поскольку расположены в полосе отвода, в то же время разрешительная и техническая документация на гаражи истцом не предоставлена.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив письменные материал дела, суд дал оценку представленным доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ и приходит к следующему.

Основания приобретения права собственности установлены ст.218 ГК РФ. Пунктом 3 указанной нормы определено, что в случаях и в порядке, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество собственник которого неизвестен либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

При этом право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст.219 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом доказательства должны отвечать признакам относимости и допустимости (ст.59, 60 ГПК РФ).

Таких доказательств, по мнению суда, ФИО4 в обоснование исковых требований не предоставил.

Требования ФИО4 о признании права собственности на шесть гаражных боксов, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, обоснованы наличием Соглашения об отступном, заключенным с ним ФИО5 дистанцией гражданских сооружений Филиала ФГУП СКЖД Министерства путей сообщения 01.11.1997 года.

Как следует из материалов дела, 20.12.1995 года между ФИО4 и ФИО5 дистанцией гражданских сооружений Ростовского отделения СКЖД Министерства путей сообщений РФ был заключен договор строительного подряда, по условиям которого истец принял на себя обязательства в срок до 01.01.1997 года построить 6 гаражных боксов, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Сальская дистанция гражданских сооружений Ростовского отделения СКЖД, в свою очередь, обязалась предоставить ФИО4 для строительства земельный участок на территории контейнерной станции, принять результат и уплатить обусловленную договором цену (л.д.9).

01.11.1997 года, в связи с отсутствием у ФИО5 дистанции гражданских сооружений ФГУП СКЖД Министерства путей сообщения финансовой возможности произвести оплату ФИО4 по договору строительного подряда от 20.12.1995 года, между сторонами было заключено соглашение об отступном, в соответствии с которым, в качестве компенсации расходов, понесенных ФИО4 при строительстве, истцу передано право безвозмездного пользования на шесть гаражных боксов (л.д.10).

Вышеуказанный договор строительного подряда, равно как и соглашение об отступном, никем не оспорены и не признаны в установленном законом порядке недействительными. Вместе с тем, указанные доказательства не свидетельствуют о возникновении на стороне ФИО4 права собственности на спорные объекты.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч.2 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иным правовым актом. При этом, согласно ч.1 ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Действительность договора определяется общими нормами о сделках - дееспособность сторон, соответствие содержания закону, надлежащая форма и т.д. Предмет является существенным условием всех договоров. Отсутствие соглашения по существенным условиям означает, что договор является незаключенным.

По соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами (ст.409 ГК РФ в редакции от 24.02.1996года).

Анализируя предоставленное истцом Соглашение об отступном от 01.11.1997 года, суд руководствуется вышеуказанными законоположениями, а также ст.431 ГК РФ.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как следует из п.2 Соглашения об отступном от 01.11.1997 года, Сальская дистанция гражданских сооружений ФГУП СКЖД Министерства путей сообщения передала ФИО4 право безвозмездного пользования на 6 гаражных боксов, в качестве компенсации расходов, понесенных ФИО4 при их строительстве (л.д.10).

Буквальное толкование указанного условия Соглашения об отступном от 01.11.1997 года не свидетельствует о воле ФИО5 дистанции гражданских сооружений ФГУП СКЖД Министерства путей сообщения на передачу гаражных боксов в собственность ФИО4, а подтверждает предоставление данного недвижимого имущества в безвозмездное пользование истца.

Суд полагает необходимым отметить, что условия Соглашение от 01.11.1997 года не позволяют индивидуализировать имущество, передаваемое истцу в качестве отступного. Сведения о том, что в безвозмездное пользование ФИО4 переданы именно спорные гаражные боксы, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>, в Соглашении об отступном от 01.11.1997 года отсутствуют. В этой связи, данное доказательство не отвечает признакам относимости, предусмотренным ст.59 ГПК РФ.

Иные доказательства, подтверждающие возникновение у ФИО4 права собственности либо иного вещного права, предусмотренного ст.216 ГК РФ, на спорные гаражные боксы, суду не предоставлены.

Кроме того, не были предоставлены суду и доказательства принадлежности спорных гаражных боксов по состоянию на 01.11.1997 года ФИО5 дистанции гражданских сооружений ФГУП СКЖД Министерства путей сообщения, в соответствии с которой ответчик вправе был ими распоряжаться, в том числе путем заключения Соглашения об отступном.

Вместе с тем, как указано в Постановлении Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 года № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем», отсутствие у продавца недвижимости в момент заключения договора права собственности на имущество – предмет договора – не является основанием для признания такого договора недействительным. Однако переход права собственности на такое имущество к покупателю не может быть зарегистрирован ранее регистрации права собственности продавца.

Представитель ОАО «РЖД» СКЖД в судебном заседании заявил, что спорные объекты недвижимости никогда не принадлежали ответчику.

Согласно ст. 7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации подразделяются по целевому назначению на категории, среди которых выделена категория "земли транспорта", использование которых должно осуществляться в соответствии с установленным для них целевым назначением.

В соответствии с пунктом 3 статьи 27 Земельного кодекса РФ содержание ограничений оборота земельных участков устанавливается данным Кодексом, федеральными законами.

В силу пункта 4 статьи 87 Земельного кодекса РФ земли промышленности и иного специального назначения, названные в пункте 1 этой статьи, к которым относятся и земли транспорта, занятые федеральным транспортом, путями сообщения, являются федеральной собственностью.

Исходя из положений пункта 1 статьи 87 и пункта 1 статьи 90 Земельного кодекса РФ, землями транспорта признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов автомобильного, морского, внутреннего водного, железнодорожного, воздушного, трубопроводного транспорта и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным Земельным кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 90 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта могут предоставляться земельные участки для: размещения железнодорожных путей, размещения, эксплуатации, расширения и реконструкции строений, зданий, сооружений, в том числе железнодорожных вокзалов, железнодорожных станций, а также устройств и других объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта, развития наземных и подземных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта, установления полос отвода и охранных зон железных дорог.

Свободные земельные участки на полосах отвода железных дорог в пределах земель железнодорожного транспорта могут передаваться в аренду гражданам и юридическим лицам для сельскохозяйственного использования, оказания услуг пассажирам, складирования грузов, устройства погрузочно-разгрузочных площадок, сооружения прирельсовых складов, и иных целей при условии соблюдения требований безопасности движения, установленных федеральными законами.

Земли транспорта, занятые федеральным транспортом, путями сообщения, в соответствии со статьей 71 Конституции Российской Федерации являются федеральной собственностью (пункт 4 статьи 87).

Особенности государственного регулирования использования земель железнодорожного транспорта предусмотрены статьей 9 Федерального закона от 10.01.2003 года N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации". Пунктом 1 названной правовой нормы закреплено, что земли железнодорожного транспорта (в том числе земельные участки, расположенные на полосах отвода железных дорог) должны использоваться в соответствии с земельным, градостроительным, экологическим, санитарным, противопожарным и иным законодательством Российской Федерации.

Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации № 26Ц от 15.05.1999 года утверждено "Положение о порядке использования земель федерального железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода железных дорог", согласно которому свободные земельные участки в полосе отвода, относящиеся к землям железнодорожного транспорта, могут в порядке, установленном настоящим Положением и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, предоставляться в срочное пользование физическим и юридическим лицам для сельскохозяйственных целей, оказания услуг пассажирам, складирования грузов, для устройства погрузочно-разгрузочных площадок, сооружения прирельсовых складов, и иных целей, если при этом будут соблюдаться требования безопасности движения.

"Правилами установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2006 г. № 611, установлено, что в границах полосы отвода в целях обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта заинтересованная организация обязана обеспечивать следующий режим использования земельных участков: не допускать размещение капитальных зданий и сооружений, многолетних насаждений и других объектов, ухудшающих видимость железнодорожного пути и создающих угрозу безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Анализ приведенных правовых норм свидетельствует об особенностях правового режима земель транспорта, которые установлены статьей 90 Земельного кодекса Российской Федерации и нормативными правовыми актами, изданными по вопросам деятельности различных видов транспорта.

До принятия действующего Земельного кодекса РФ, отношения по использованию земель транспорта регулировались Положением о землях транспорта, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 08.01.1981 г. № 24. Согласно указанному Положению земли транспорта могли предоставляться во временное пользование колхозам, совхозам, другим государственным и общественным предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам - для сельскохозяйственных целей, отдельным категориям работников транспорта - под служебные земельные наделы, гражданам - для выпаса скота и сенокошения.

Помимо Положения о землях транспорта, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 08.01.1981 г. № 24 действовала Инструкция о нормах и порядке отвода земель для железных дорог и использовании полосы отвода, утвержденная заместителем Министра путей сообщения СССР 30.01.1963 года, утратившая силу в связи изданием приказа МПС РФ от 15.05.1999 г. "Об утверждении Положения о порядке использования земель федерального железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода железных дорог". В соответствии с указанной Инструкцией земли полосы отвода железных дорог входили в земли транспорта. Отведенные МПС земли должны были использоваться строго по назначению, т.е. для нужд, предусмотренных решением об отводе, для осуществления возложенных на МПС специальных задач. Свободные земельные площади в полосе отвода, не занятые служебными наделами рабочих и служащих железнодорожного транспорта, могли предоставляться колхозам и совхозам для использования только под посевы сельскохозяйственных культур.

Таким образом, законодательство, действовавшее на дату постройки спорных гаражей (1992 год, согласно техпаспорту) в полосе отвода железной дороги не содержало разрешения на возведение в полосе отвода железной дороги капитальных зданий и сооружений.

Судом установлено и не отрицалось стороной истца, что спорные гаражные боксы расположены на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности Российской Федерации, в полосе отвода, который не предоставлялся в установленном законом порядке ФИО4 под строительство объектов недвижимости.

При таких обстоятельствах само по себе строительство неких 6 гаражных боксов, указанных в договоре строительного подряда, как таковое, не могло повлечь возникновение права собственности на возведенные в полосе отвода железной дороги капитальные гаражи.

Законоположения, закрепляющие соответствующие основания приобретения права собственности (ст. 218 ГК РФ), направлены на реализацию участниками гражданских правоотношений своих имущественных прав, в том числе права иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, гарантированного статьей 35 Конституции Российской Федерации.

Однако закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях.

Относительно объектов недвижимости это означает, в первую очередь, необходимость учитывать и соблюдать при их возведении градостроительные и строительные нормы и правила, а также требования Гражданского кодекса Российской Федерации и земельного законодательства Российской Федерации.

В данном случае истец не доказал факт строительства спорных гаражных боксов в соответствии с требованиями действовавшего на момент их возведения законодательства. Доказательства, предоставленные ФИО4 в обоснование заявленных требований, не содержат сведений, позволяющих удовлетворить иск.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО4 к Территориальному Управлению Федерального Агентства по управлению Федеральным имуществом Ростовской области, открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала ОАО «РЖД» Северо-Кавказская железная дорога, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – Администрация города Волгодонска Ростовской области, о признании права собственности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 15.11.2017 года.