Решение № 2А-1690/2017 2А-1690/2017~М-1659/2017 М-1659/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2А-1690/2017

Дело № 2а-1690/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года г. Красный Сулин, Ростовской области

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Галагановой О.В.,

с участием заместителя прокурора г. Красный Сулин ФИО1,

при секретаре Щербаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску МО МВД России «Красносулинский» к Киянченко ФИО7 о дополнении ранее установленных административных ограничений

У С Т А Н О В И Л:

МО МВД России «Красносулинский» обратился в Красносулинский районный суд Ростовской области с административным исковым заявлением, в котором просит дополнить ранее установленные административные ограничения в виде запрета выезжать за пределы муниципального рай она по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в отношении поднадзорного ФИО2

В обоснование требований административный истец указал, что Киянченко ФИО8, являясь совершеннолетним лицом, имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления против половой неприкосновенности, освобожден из мест лишения свободы 20.01.2017.

Решением Каменского районного суда Ростовской области от 21.11.2016 года ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года, с возложением административных ограничений. После установления срока административного надзора Киянченко ФИО9 совершил в течение года 3 административных правонарушения против порядка управления (ч.1 и ч.3 ст.19.24 КоАП РФ) и за административное правонарушение, посягающее на общественный порядок, общественную безопасность и общественную нравственность.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО3 требования административного иска поддержала, просила удовлетворить.

Административный ответчик Киянченко ФИО10 требования административного иска признал, что отражено в его заявлении, приобщенном к материалам дела. Пояснил, что действительно нарушал установленные ему административные ограничения.

Заместитель прокурора в своем заключении полагал, что требования административного иска обоснованы и подлежат удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в административном деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления по следующим основаниям:

В соответствии с ч.3 ст.4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» № 64-ФЗ от 06.04.2011г. (далее Закон) суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из материалов дела следует, что Киянченко ФИО11 отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.132 УК РФ, которое относится к категории тяжких преступлений, что следует из приговора Красносулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Киянченко ФИО13 ФИО12 освобожден из мест лишения свободы 20.01.2017 года по отбытию срока наказания (л.д.7). Срок погашения судимости – ДД.ММ.ГГГГ (в редакции Закона, действовавшего на момент совершения преступления).

Решением Каменского районного суда Ростовской области от 21.11.2016 года Киянченко ФИО14 установлен административный надзор сроком на 3 года, данный срок исчисляется со дня постановки на учет ФИО2 в органе внутренних дел по месту жительства.

Указанным решением суда ФИО2 установлены административные ограничения в виде: обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрете пребывать в кафе, барах, ресторанах, дискотеках и местах массового досуга граждан, где разрешены реализация и употребление алкогольной продукции; запрета пребывать вне жилого помещения являющегося местом жительства с 23.00 до 06-00 часов. (л.д.13-14).

За время нахождения под административным надзором Киянченко ФИО15 совершил в течение одного года три административных правонарушения, предусмотренных ч.1 и ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (л.д.16,19), ч.1 ст20.25 КоАП РФ (л.д.17). Объектом посягательства указанных административных правонарушений был установленный порядок управления, а также общественный порядок и общественна безопасность.

Анализируя поведение ФИО2 после освобождения из мест лишения свободы, его отношение к возложенным на него обязательствам, в целях устранения причин и условий, способствующих совершению преступлений и административных правонарушений, следует дополнить ранее установленные ему ограничения в виде запрета выезжать за пределы территории муниципального района по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление МО МВД России «Красносулинский» удовлетворить.

Дополнить Киянченко ФИО16 ранее установленные административные ограничения, а именно запретить выезд за пределы территории муниципального района по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд Ростовской области в течение десяти дней со дня принятия.

Решение в окончательной форме принято 18.12.2017г.

Судья О.В. Галаганова