Решение № 2-908/2017 2-908/2017~М-897/2017 М-897/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-908/2017

Дело № 2-908/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2017 года с. Чемал

Чемальский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Иваныш И.В.,

при секретаре Зябловой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по Соглашению № от 24 ноября 2015 года в размере 14744 рубля 81 копейка, процентов за пользование кредитом в размере 26,9 % годовых начиная с 19 июля 2017 года и по день исполнения решения суда, расходов по оплате государственной пошлины в размере 589 рублей 80 копеек,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по Соглашению № от 24 ноября 2015 года в размере 14744 рубля 81 копейка, процентов за пользование кредитом в размере 26,9 % годовых начиная с 19 июля 2017 года и по день исполнения решения суда, расходов по оплате государственной пошлины в размере 589 рублей 80 копеек.

Требования мотивированы тем, что 24.11.2015 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено Соглашение № на сумму 30 000 рублей сроком до 24.11.2017 года. Кредитор исполнил свои обязательства по Соглашению в полном объеме, предоставив кредит заемщику. Условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства: возвратить полученный кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 26,9 % годовых. В соответствии с п. 6.1 Правил кредитования, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения какого-либо денежного обязательства по кредитному договору, в том числе несвоевременный возврат кредита и несвоевременную уплату процентов, заемщик обязался уплатить кредитору неустойку (пени) за каждый день просрочки из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России. Заемщик в нарушение условий Соглашения и Правил кредитования свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена. 03.05.2017 г. заемщику направлялось требование о досрочном возврате задолженности по Соглашению, до настоящего времени требование кредитора заемщиком не исполнено. По состоянию на 18.07.2017 г. задолженность заемщика по Соглашению составляет 14744,81 руб., из которых: 13629,61 – основной долг, 695,58 руб. – просроченный основной долг, 340,08 руб. – проценты начисленные на просроченный основной долг, 57,61 руб. – пеня за несвоевременную уплату основного долга, 21,93 руб. – пеня за несвоевременную уплату процентов.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, при подаче иска в суд просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства в совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что 24.11.2015 года между АО «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала и ФИО1 было заключено Соглашение № на сумму 30000 рублей сроком до 24.11.2017 г. включительно, с уплатой 26,9 % годовых за пользование кредитом, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму в установленный Соглашением срок и уплатить на нее проценты.

Согласно Соглашению, кредит предоставляется путем перечисления на счет №. Согласно банковским ордерам (л.д. 6-42) истец перечислил на счет заемщика кредит в сумме 30000 рублей 00 копеек. Таким образом, кредитор выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии с п. 7 Соглашения платежной датой является 25 число каждого месяца.

Из представленной выписки по счету ФИО1 следует, что ежемесячные платежи в счет погашения кредита вносились несвоевременно или не в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчета задолженности, произведенного истцом, сумма долга заемщика ФИО1 по Соглашению составляет 14744,81 руб., из которых: 13629,61 – основной долг, 695,58 руб. – просроченный основной долг, 340,08 руб. – проценты начисленные на просроченный основной долг, 57,61 руб. – пеня за несвоевременную уплату основного долга, 21,93 руб. – пеня за несвоевременную уплату процентов.

Суд, проверив, представленный истцом расчет задолженности, признает его верным, соответствующим условиям договора и периоду возникновения просрочки. Расчет ответчиками не оспорен, контррасчета и доказательств необоснованности требований истца суду не представлено. Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

Установленные в суде обстоятельства подтверждаются Соглашением, банковским ордером, выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности по кредитному договору.

Таким образом, судом установлено, что с учётом указанных обстоятельств и условий Соглашения, поскольку ФИО1 допустила нарушение установленных Соглашением сроков уплаты процентов за пользование кредитом и погашения кредита, у Кредитора возникло право потребовать от заемщика возвратить оставшуюся сумму выданного кредита и уплатить причитающиеся проценты.

03.05.2017 года АО «Россельхозбанк» в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредиту, однако ответа от ответчика не последовало.

Кроме того, удовлетворению подлежат требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 26,90 % годовых, начиная с 19.07.2017 года и по день фактического исполнения решения суда по следующим основаниям.

Исходя из п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку задолженность по договору займа ответчиком не погашена, обязательство ответчика по возврату суммы займа нельзя признать прекращенным.

Таким образом, поскольку до настоящего момента ответчик фактически продолжает пользоваться заемными денежными средствами, исходя из п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ он должен уплачивать проценты, представляющие собой плату за пользование займом, до дня фактического возврата суммы займа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Как следует из п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что предусмотренные кредитным договором проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по кредитному договору, они подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге и могут быть взысканы за весь период пользования кредитными средствами до момента полного погашения кредита.

В силу норм действующего законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ФИО1 задолженности по Соглашению № от 24 ноября 2015 года в размере 14744 рубля 81 копейка, процентов за пользование кредитом в размере 26,9 % годовых начиная с 19 июля 2017 года и по день исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежному поручению № 1205 от 25.07.2017 г., истцом при подаче настоящего иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 589 рублей 80 копеек. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по Соглашению № от 24 ноября 2015 года в размере 14744 рубля 81 копейка, процентов за пользование кредитом в размере 26,9 % годовых начиная с 19 июля 2017 года и по день исполнения решения суда, заявление о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 589 рублей 80 копеек, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала сумму задолженности по Соглашению № от 24 ноября 2015 года в размере 14744 рубля 81 копейка.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала проценты за пользование кредитом по Соглашению № от 24 ноября 2015 года в размере 26,9 % годовых начисляемые на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 19 июля 2017 года и по день исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала расходы по уплате государственной пошлины в размере 589 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чемальский районный суд Республики Алтай.

Судья И.В. Иваныш