Решение № 2-6361/2023 2-6361/2023~М-4839/2023 М-4839/2023 от 24 сентября 2023 г. по делу № 2-6361/2023

УИД 63RS0038-01-2023-005827-93


Р Е Ш Е Н И Е (Заочное)

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бесединой Т.Н.,

при секретаре Б.Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6361/2023 по иску Прокурора Кировского района г. Самары в интересах неопределенного круга лиц к ООО «АУРУМ» о признании незаконным бездействия, выразившегося в не проведении в установленный срок специальной оценки условий труда,

Установил:

Прокурор Кировского района г. Самары обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ООО «АУРУМ» о признании незаконным бездействия ООО «АУРУМ» в части не проведения в установленный Законом срок специальной оценки условий труда 6 рабочих мест, возложении обязанности провести специальную оценку условий труда 6 рабочих мест в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

В обоснование иска истец ссылается на то, что прокуратурой Кировского района г. Самары в соответствии с п.п. 1.1. - 1.31 Указания ПСО от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации прокурорского надзора за исполнением трудового законодательства в ООО «АУРУМ» проведена проверка исполнения требований трудового законодательства. В рамках поверки, проведенной прокуратурой района, установлено, что ООО «АУРУМ» на основании трудовых договоров осуществляют трудовую деятельность 6 человек, при этом в нарушение требований ст. 212 ТК РФ, а также ст. 4 Закона специальная оценка условий труда на 6 рабочих местах не проведена, что нарушает трудовые права работников ООО «АУРУМ».

В судебном заседании помощник прокурора Кировского района г. Самары Грязнов М.А. поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске.

Законный представитель ответчика: ООО «АУРУМ» - директор ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, в связи с чем, суд считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан в том числе, обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Согласно ст. 212 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя, в том числе проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №426-ФЗ "О специальной оценке условий труда " обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя.

По общему правилу, установленному ч.4 ст. 8 Федерального закона № 426-ФЗ, специальная оценка условий труда на рабочем месте должна проводиться не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено названным Законом.

Сроки, в течение которых может быть проведена первая специальная оценка условий труда, предусмотрены частями 4, 6 статьи 27 Федерального закона N 426-ФЗ, в которой закреплены переходные положения.

Согласно ч. 6 ст. 27 Федерального закона №ФЗ-426 специальная оценка условий труда может проводиться поэтапно и должна быть завершена не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Итоги специальной оценки условий труда применяются, в частности, для предоставления работникам гарантий и компенсаций, предусмотренных Трудовым кодексом РФ.

Специальная оценка условий труда проводится в отношении условий труда всех сотрудников, кроме надомников, дистанционных работников и тех, которые трудятся у физических лиц, не являющихся предпринимателями (ч.3 ст. 3 ФЗ «О специальной оценке условий труда»). Таким образом, оценка условий труда является одним из инструментов в системе охраны труда для создания безопасных условий труда для работников, и неисполнение работодателем обязанности по проведению специальной оценки условий труда приводит к угрозе причинения вреда жизни и здоровью работников.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что прокуратурой Кировского района г. Самары в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка исполнения требований трудового законодательства ООО «АУРУМ».

В ходе указанной проверки было установлено, что в организации согласно штатному расписанию имеется 6 рабочих мест.

Однако обществом требования действующего законодательства в части проведения специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда не соблюдаются, так как с момента регистрации общества с ДД.ММ.ГГГГ мероприятия по специальной оценке условий труда не проведены.

Несоблюдение ООО «АУРУМ» требований трудового законодательства нарушает права и законные интересы работников данной организации.

Поскольку работы по проведению специальной оценки условий труда не выполнены, суд приходит к выводу о признании незаконным бездействие ООО «АУРУМ» в части не проведения в установленный Законом срок специальной оценки условий труда 6 рабочих мест и возложении на ООО «АУРУМ» обязанности по проведению специальной оценки условий труда 6 рабочих мест.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что требования прокурора обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

При этом, с учетом требований ст. 206 ч. 2 ГПК РФ, суд в решении устанавливает 3 месячный срок, в течение которого ответчику надлежит исполнить постановленное судебное решение.

Установленный судом в виде трех месяцев срок для исполнения судебного решения, является разумным и обоснованным, поскольку направлен на восстановление равных с другими гражданами прав работников общества.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика ООО «АУРУМ» в доход местного бюджета г.о. Самара в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Прокурора Кировского района г. Самары в интересах неопределенного круга лиц к ООО «АУРУМ» о признании незаконным бездействия, выразившегося в не проведении специальной оценки условий труда, о понуждении провести специальную оценку условий труда - удовлетворить.

Признать незаконными бездействие ООО «АУРУМ» (ОГРН №, ИНН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.) в части не проведения в установленный Законом срок специальной оценки условий труда 6 рабочих мест.

Обязать ООО «АУРУМ» (ОГРН №, ИНН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.) провести специальную оценку условий труда 6 рабочих мест в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с ООО «АУРУМ» (ОГРН №, ИНН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.) госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 (триста) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: Т.Н. Беседина