Апелляционное постановление № 22-962/2026 от 11 марта 2026 г.

Судья Рябов А.А.

Дело № 22-962


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 12 марта 2026 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Галяры В.В., с участием прокурора отдела прокуратуры Пермского края Телешовой Т.В., адвоката Масалевой Н.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гришкевич К.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Овченкова А.А. на постановление Очерского районного суда Пермского края от 15 января 2026 года, которым

ФИО1, дата рождения, уроженцу ****, осужденному по приговору Очерского районного суда Пермского края от 28 августа 2025 года по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев,

заменена неотбытая часть наказания в виде 68 часов обязательных работ на 8 дней лишения свободы в колонии-поселении.

Доложив материалы дела, заслушав выступление адвоката Масалевой Н.Е. по доводам жалобы об отмене постановления, возражение прокурора Телешовой Т.В. об отмене постановления и прекращении производства, суд

установил:

заместитель начальника ФИО2 ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО3 обратился в суд с представлением о замене осужденному ФИО1 неотбытого срока наказания в виде обязательных работ на лишение свободы, и 15 января 2026 года постановлением Очерского районного суда Пермского края это представление было удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Овченков А.А. считает судебное решение незаконным и подлежащим отмене в связи с тем, что, принимая решение вопреки разъяснениям, данным в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», суд не учел, что ФИО1 осужден за преступление небольшой тяжести, характеризуется положительно, воспитывает двоих несовершеннолетних детей, отбыл большую часть наказания в виде обязательных работ и после вынесения обжалуемого постановления суда продолжает отбывать наказание в администрации Очерского муниципального округа.

В возражении на апелляционную жалобу помощник Очерского районного прокурора Пермского края Габаева Е.Т. постановление суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу адвоката Овченкова А.А. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 Уголовного кодекса РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 30 Уголовно-исполнительного кодекса РФ злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный, более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин.

Судом первой инстанции установлено, что осужденный ФИО1 8,9 и 15 декабря 2025 года без уважительных причин не вышел на обязательные работы в Павловский территориальный отдел администрации Очерского муниципального округа, и в соответствии с вышеуказанными требованиями закона суд принял решение о замене ФИО1 неотбытого наказания в виде обязательных работ на лишение свободы.

Вместе с тем, согласно представленных администрацией Очерского муниципального округа Пермского края в суд апелляционной инстанции документов, ФИО1 6 февраля 2026 года полностью отбыл наказание в виде 300 часов обязательных работ.

При таких обстоятельствах, по смыслу разъяснений, данных в абзаце 3 пункта 5.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», постановление суда первой инстанции от 15 января 2026 года подлежит отмене, а производство по представлению заместителя начальника ФИО2 ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО3 – прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Очерского районного суда Пермского края от 15 января 2026 года в отношении ФИО1 отменить.

Производство по представлению заместителя начальника ФИО2 ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО3 прекратить.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47-1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Челябинск).

В случае передачи кассационной жалобы или представления с делом на рассмотрение судом кассационной инстанции участвующие в деле лица вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись