Решение № 2-211/2017 2-211/2017(2-2622/2016;)~М-2468/2016 2-2622/2016 М-2468/2016 от 2 марта 2017 г. по делу № 2-211/2017

№ года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Миллерово 03 марта 2017 года

Миллеровский районный суд, Ростовской области в составе:

председательствующей судьи Шоркиной А.В.,

при секретаре Подгорной Е.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика - адвоката Плотникова О.Д.,

представителя третьего лица ФИО3- ФИО4,

в открытом судебном заседании в зале суда рассмотрел гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к Троицкому И..А., третье лицо - ФИО3, нотариус ФИО6 о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля и включении имущества в наследственную массу,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО5 обратилась в суд с иском к ответчикам о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля и включении имущества в наследственную массу. В обоснование своих требований она указывает, что ДД.ММ.ГГГГ года умер её отец ФИО7. После его смерти наследниками первой очереди являются она, ФИО5, супруга отца - ФИО3, и её родная сестра - ФИО8, которая отказалась от причитающейся ей доли в наследстве в пользу истицы. 15.01.2016 года истец обратилась к нотариусу ФИО6 с заявлением о вступлении в наследство после отца. 22.04.2016 года ей стало известно об имуществе наследодателя, не указанном в документах, на основании которых готовилась выдача свидетельств о праве на наследство, а именно автомобиля ДЭУ Эсперо г/н, № Указанный автомобиль был отчужден - наследником ФИО3 ФИО2 на основании договора купли-продажи от 05.03.2016 года. Сторонами данного договора являются ФИО7 и ФИО2 Истец считает, что данный договор является недействительным, поскольку её отец никак не мог продать автомобиль ФИО9 05.03.2016, так как на тот момент его уже не было в живых, подпись в договоре купли-продажи автомобиля выполнена не её отцом, а иным лицом, возможно ФИО3 Она обращалась в суд с исковым заявлением о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля от 05.03.2016 года и включении имущества в наследственную массу. 01.12.2016 года в судебном заседании ответчик ФИО2 заявил, что право собственности на автомобиль ДЭУ Эсперо г\н № он приобрел на основании договора купли- продажи транспортного средства от 20.12.2015года. Указанный автомобиль был передан ему ФИО3 после смерти ФИО7 в середине января 2016 года. Денежные средства на автомобиль он ФИО7 при подписании договора не передавал, так как договор купли-продажи был осуществлен ими во исполнение сделки-займа на сумму 30 000 рублей между ФИО2(займодавец) и ФИО7 (заемщик), якобы имевшей место быть в ноябре 2015 года. Указанные обстоятельства подтвердила в свое допросе ответчик ФИО3 Однако, в исследованном в судебном заседании заключении эксперта №212 от 03.11.2016 года указано, что подписи от имени ФИО7 в договоре от 20.12.201 года выполнены не ФИО7, а другим лицом с подражанием его истинной подписи. Доказательств наличия договора займа между ФИО7 и ФИО2, именно письменного договора займа либо заемной расписки, наличие которых законом установлено обязательным, ответчиком не предоставлено. Также не предоставлено доказательств наличия волеизъявления сторон при заключении договора займа, направленных на последующее заключение договора купли-продажи автомобиля как обеспечения исполнения договора займа денежных средств. Таким образом, договор займа, о наличии которого утверждали ФИО2 и ФИО3 должен был заключен в письменной форме, поскольку сумма займа, если таковой имел место, превышает более чем в десять раз минимальный размер оплаты труда. Решением Миллеровского районного суда от 01.12.2016 года исковые требования истца удовлетворены частично. Договор от 05.03.2016 года признан недействительным, в удовлетворении требования о включении автомобиля в наследственную массу отказано. В настоящее время военно-следственным отделом СК России Новочеркасского военного гарнизона в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, ответственность за которое предусмотрена <данные изъяты>. Материал данного уголовного дела исследовались в рамках рассмотрения гражданского дела №№ года и приобщены к делу в копиях. Материалы наследственного дела также приобщены к делу. Истец считает, что договор купли-продажи автомобиля ДЭУ Эсперо, гос. регистрационный знак №, от 20.12.2015 года должен быть признан недействительным, а сам автомобиль должен быть включен в наследственную массу.

Истец просит признать договор купли-продажи автомобиля ДЭУ Эсперо гос. регистрационный знак №, от 20.12.2015года, заключенный между ФИО7 и ФИО2 недействительным.

Включить автомобиль ДЭУ Эсперо гос. регистрационный знак № в наследуемое имущество после смерти ФИО7

В судебном заседании представитель ФИО5- ФИО1 полностью поддержал заявленные требования.

Ответчик ФИО2 заявленные требования не признал и пояснил суду, что ФИО7 и он заключили договор купли-продажи автомобиля 20.12.2015 года. Этот договор был подписан обеими сторонами и его же он представлял в ГАИ для регистрации автомобиля. Как получилось, что автомобиль был зарегистрирован по договору от 05.03.2016 года ему не известно. Поскольку в ГАИ он подписывал предоставляемые ему на подпись бумаги и не обратил внимания на их дату.

Представитель третьего лица ФИО4 заявленные требования не признала.

Суд, выслушав стороны, их представителей, исследовав представленные документы, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаю форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, названные в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 160 "Гражданского кодекса Российской Федерации» - Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Как установлено в судебном заседании 20.12.2015 года между ФИО7 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля ДЭУ Эсперо гос. регистрационный знак № (л.д. 58).

Из свидетельства о смерти следует, что ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.59).

Согласно заключению эксперта № 212 от 03.11.2016 года (л.д. 11-16) подпись от имени ФИО7 в договоре купли-продажи автотранспортного средства от 20.12.2015 года выполнена не ФИО7, а другим лицом с подражанием его истинной подписи. Оснований усомниться в выводах заключения у суда не имеется.

Из перечисленных выше доказательств следует, что ФИО7 не заключал договор купли продажи транспортного средства от 20.12.2015 года, следовательно, указанный договор является недействительным.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Признание недействительной сделки, заключенной якобы при жизни наследодателем, влечет возврат имущества в наследственную массу после его смерти.

Таким образом, требования истца о включении автомобиля ДЭУ Эсперо гос. регистрационный знак № в наследуемое имущество после смерти ФИО7, то данное исковое требование подлежит также удовлетворению, поскольку при жизни ФИО7 не заключал с ФИО2 договора купли продажи транспортного средства, автомобиль при жизни не выбывал из его владения, следовательно, продолжал являться его владельцем.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 к ФИО2, третье лицо - ФИО3 нотариус ФИО6 о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля и включении имущества в наследственную массу - удовлетворить.

Признать договор купли продажи автомобиля ДЭУ Эсперо г/н № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ФИО7 и ФИО2 недействительным.

Включить автомобиль ДЭУ Эсперо г/н № в наследственное имущество после смерти ФИО7

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Ростовский областной суд через Миллеровский суд, с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Миллеровского

районного суда А.В. Шоркина

Мотивированное решение может быть получено сторонами 06.03.2017 года.