Постановление № 1-169/2023 от 15 июня 2023 г. по делу № 1-169/2023

Дело № 1-169/2023

25 RS0015-01-2023-000703-77


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Дальнегорск 15 июня 2023 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Ерновской Н.В.,

при секретаре Кононовой Я.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Дальнегорска Сегейда А.С.,

обвиняемых ФИО1, ФИО2,

защитника адвоката Селюкиной О.В., ордер № 152 от 15.06.2023,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <...>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

мера пресечения не избиралась,

копию обвинительного акта получил – 19.05.2023,

ФИО2, <...>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

мера пресечения не избиралась,

копию обвинительного акта получил – 19.05.2023,

УСТАНОВИЛ:

Статьями 11, 34 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» определено, что право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, возникает по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, и в соответствии с разрешением на добычу (вылов) водных биоресурсов, удостоверяющим право на изъятие водных биоресурсов из среды их обитания.

В соответствии с Положениями частей 1 и 4 ст. 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении

водных биологических ресурсов», правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Пунктом 52.8 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 6 мая 2022 года № 285 «Об утверждении правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна» (далее - Правила рыболовства) установлено, что гражданам запрещается иметь на водном объекте и в местах добычи (вылова) орудия добычи (вылова), применение которых в данном районе добычи (вылова) и (или) в данные сроки добычи (вылова) водных биоресурсов запрещено.

Подпунктом «и» пункта 62 Правил рыболовства установлено, что при любительском рыболовстве запрещается применение плавных, донных и ставных сетей в прилегающих к территории Приморского края внутренних морских водах Российской Федерации и территориальном море Российской Федерации - в подзоне Приморье, и во внутренних водах Российской Федерации, расположенных на территории Приморского края.

Пунктом 63 Правил рыболовства установлено, что при любительском рыболовстве без путевок запрещается применение ставных, плавных и иных видов сетей.

В нарушение вышеуказанных норм природоохранного законодательства Российской Федерации (далее - РФ), 26.09.2022, не позднее 07 часов 00 минут, находясь на берегу бухты 2-е Лангоу Дальнегорского городского округа Приморского края, у гражданина РФ ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов РФ - кеты, с использованием принадлежащих ему сетей ставных в количестве двух штук (далее - сети), а также резиновой надувной лодки «Кайман» в комплекте с парой весел, деревянным настилом, состоящим из 6 деревянных элементов, а также скамейки, состоящей из 2 деревянных элементов (далее - резиновая лодка).

Для реализации своего преступного умысла ФИО1 26.09.2022, не позднее 07 часов 00 минут, находясь на берегу бухты 2-е Лангоу, Дальнегорского городского округа, Приморского края, в ходе разговора с ФИО2 предложил последнему осуществить совместную добычу (вылов) водных биологических ресурсов РФ - кеты, в водах бухты 2-е Лангоу, Дальнегорского городского округа, Приморского края с использованием вышеуказанных сетей и резиновой лодки. На указанное предложение ФИО2 согласился, тем самым вступив в предварительный сговор, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов РФ - кеты.

Далее ФИО1 и ФИО2, распределив между собой преступные роли, в соответствии с которыми ФИО1 будет осуществлять установку в воду сетей, а ФИО2 управление резиновой лодкой, 26.09.2022 не позднее 07 часов 00 минут, реализуя свой

преступный умысел, в нарушение вышеуказанных норм природоохранного законодательства РФ, ФИО1, действуя совместно и согласовано с ФИО2, в составе группы лиц по предварительному сговору, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нанесения экологического вреда водным биологическим ресурсам РФ и желая их наступления, руководствуясь своей личной заинтересованностью, направленной на незаконное завладение водными биологическими ресурсами РФ в личных целях, не имея установленных законодательством РФ разрешений (путевок) на добычу (вылов) водных биологических ресурсов РФ, на резиновой лодке вышли в воды бухты 2-е Лангоу, Дальнегорского городского округа, Приморского края, в район, ограниченный координатами 44 градуса 25 минут 40 секунд северной широты 135 градусов 56 минут 19 секунд восточной долготы, 44 градуса 25 минут 40 секунд северной широты 135 градусов 56 минут 49 секунд восточной долготы, 44 градуса 25 минут 30 секунд северной широты 135 градусов 56 минут 49 секунд восточной долготы, 44 градуса 25 минут 30 секунд северной широты 135 градусов 56 минут 19 секунд восточной долготы (внутренние морские воды РФ, подзона Приморье), который являлся миграционным путем к местам нереста для кеты, где ФИО1 совместно с ФИО2, с использованием резиновой лодки, произвели установку сетей, в ходе которой ФИО1 осуществлял непосредственную установку сетей, а ФИО2 управление резиновой лодкой.

26.09.2022 не позднее 14 часов 50 минут ФИО1 совместно с ФИО2, с использованием резиновой лодки, осуществили выборку ранее установленных ими сетей, в ходе которой ФИО1 осуществлял непосредственную выборку сетей, а ФИО2 управление резиновой лодкой. В результате выборки сетей ФИО1 совместно с ФИО2 осуществили незаконную добычу (вылов) 8 особей кеты.

В результате незаконной добычи (вылова) 8 особей кеты ФИО1 и ФИО2 причинили ущерб водным биологическим ресурсам РФ в размере 16 072 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке п. 3 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, обвиняемые ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайство о проведении предварительного слушания, т.к. имеются основания для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

В ходе предварительного слушания обвиняемые ФИО1 и ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, признали полностью, пояснили, что понимают, что прекращение дела в связи с деятельным раскаянием является нереабилитирующим основанием, согласны на это.

Обвиняемый и защитник обвиняемых Селюкона О.В. поддержали ходатайство о прекращении дела в связи с деятельным раскаянием, указав,

что ФИО1 и ФИО2 не судимы, характеризуются положительно, работают, впервые совершили преступление, вину признали полностью, дали явку с повинной, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, указали следователю место, время, способ и обстоятельства совершения преступления, подтвердили все при проверке показаний на месте; их умысел на совершение преступления являлся внезапно возникшим, т.к., обнаружив сети в ночное время в мешках вместо спальников, поставить их решили только утром.

Обвиняемый ФИО1 дополнительно пояснил, что ставные сети покупал для своего приятеля в 2021 году, но тот их не забрал; на рыбалку сети взял по ошибке вместо спальных мешков, т.к. те хранились в мешках как спальные мешки, обнаружили сети в ночное время, когда ложились спать в палатку; воспользоваться сетями решили внезапно, утром, заранее использовать сети не планировали; лодка и подвесной мотор принадлежат ему, использует их для семейного отдыха на мере; с целью заглаживания вины в декабре 2022 года покупал фрукты на Новый год для детей в детском доме с. Сержантово.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, полагал, что условий, предусмотренных ст. 75 УК РФ для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, не имеется: добровольного сообщения о преступлении не было, т.к. обвиняемые были задержаны на месте и были составлены протоколы об административном правонарушении в отношении них; их показания не были значимыми для расследования уголовного дела, т.к. они были задержаны на месте преступления и есть видеозапись; оказание помощи детскому дому ФИО1 не свидетельствует о деятельном раскаянии, т.к. ущерб был причинен в сфере охраны экологии и помощь детскому дому не свидетельствует о заглаживании вины по экологическому преступлению; слова обвиняемых о том, что сети у них оказались случайно, это попытка ввести суд в заблуждение и свидетельствует об отсутствии деятельного раскаяния. Так же считает, что прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием не будет способствовать достижению целей наказания и исправлению подсудимых.

Заслушав обвиняемых ФИО1 и ФИО2, защитника Селюкину О.В., поддержавших заявленное ходатайство, государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в ч. 2 ст. 24 и пп. 3 - 6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», по смыслу ч. 1 ст. 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии).

Судам следует иметь в виду, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием.

При рассмотрении ходатайства установлено, что ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления средней тяжести (ч. 3 ст. 256 УК РФ), впервые привлекаются к уголовной ответственности, не судимы, добровольно явились с повинной, вину признали полностью, раскаялись в содеянном. Ущерб, причиненный преступлением, в сумме 16 072 руб. (т. 1 л.д. 59), возмещен, что подтверждается представленными платежными документами – двумя чек-ордерами от 19.01.2023 на сумму 8036 руб. каждый (т. 1 л.д. 110, 129).

ФИО1 по месту жительства характеризуется <...>. Так же суд, вопреки мнению прокурора, учитывает факт оказания ФИО3

М.Ю. добровольной материальной помощи КГКУ «Центр содействия семейному устройству детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с. Сержантово» в сумме 5100 руб. на приобретение фруктов для воспитанников, т.к. это характеризует личность ФИО1 и его послепреступное поведение.

ФИО2 по месту жительства характеризуется <...>.

Так же при принятии решения суд учитывает, что для признания лица подлежащим освобождению от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием необходимо наличие тех из обстоятельств, которые, с учетом конкретных обстоятельств, лицо имело объективную возможность совершить.

Суд не соглашается с доводами прокурора о необходимости исключения явок с повинной и активного способствования обвиняемых раскрытию и расследованию преступления по следующим основаниям.

Судом установлено, что явка с повинной ФИО1 и явка с повинной ФИО2 были даны добровольно 04.12.2022, до возбуждения уголовного дела 06.12.2022, и, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 1401 УПК РФ, явились одним из поводов для возбуждения уголовного дела в отношении конкретных лиц, о чем указано в постановлении о возбуждении уголовного дела, вынесенного 06.12.2022 года. В явке с повинной ФИО1 и ФИО2 изложили сведения о совершении ими преступления, подробные показания об обстоятельствах совершения преступления даны ими при допросе в качестве подозреваемых и при проверке их показаний на месте, при этом подозреваемые сообщили и указали обстоятельства, которые не были известны органу предварительного расследования до проведения данных следственных действий.

Кроме того, задержание ФИО1 и ФИО2 государственными инспекторами объективно исключило возможность их явки в правоохранительные органы с сообщением о совершенном им преступлении, однако последующее способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ими ущерба и послепреступное поведение свидетельствуют о деятельном раскаянии обвиняемых.

Так же суд не соглашается с доводами прокурора о том, что т.к. преступление совершено в сфере экологии и направлено против охраняемых законом водных биологических ресурсов, то дело не может быть прекращено в связи с деятельным раскаянием, т.к. само по себе значение объекта преступления, при наличии оснований для прекращения уголовного дела, не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что все действия, предусмотренные ч. 1 ст. 75 УК РФ, которые, с учетом конкретных обстоятельств дела, ФИО1 и ФИО2 имели объективную возможность совершить, они выполнили, вследствие деятельного раскаяния ФИО1 и ФИО2 перестали быть общественно опасными, поэтому имеются все основания, предусмотренные нормами материального и процессуального права, для освобождении обвиняемых от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Также суд учитывает, что освобождение обвиняемых от уголовной ответственности не означает отсутствие в деянии состава преступления и поэтому прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием не влечет за собой реабилитацию лиц и не порождает у них чувства безнаказанности.

В связи с изложенным производство по уголовному делу подлежит прекращению в соответствии со ст. 28 УПК РФ.

Мера пресечения обвиняемым не избиралась.

Поскольку ущерб ФИО1 и ФИО2 возмещен в полном объеме, гражданский иск по делу не заявлен, суд считает возможным отменить арест на автомобиль ФИО2 и ? доли жилого помещения ФИО1, наложенный постановлениями судьи Находкинского городского суда Приморского края от 09.03.2023.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с п.п. 1, 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ: сеть ставная (длина сетки около 50 метров, высота стенки около 6 метров, ячья 65x65 мм), сеть ставная (длина сетки около 50 метров, высота стенки около 6 метров, ячья 65x65 мм), сеть ставная (длина сетки около 50 метров, высота стенки около 2 метров, ячья 30x30 мм), канистра, 8 особей рыб лососевых пород – кета, после вступления постановления в законную силу подлежат уничтожению; DVD-RW диск, хранящийся в материалах уголовного дела, после вступления постановления в законную силу надлежит оставить храниться при уголовном деле; подвесной лодочный мотор «Tohatsu 9.9», резиновая надувная лодка «Кайман» в комплекте с парой весел, деревянным настилом, состоящим из 6 деревянных элементов, и скамейки, состоящей из 2 деревянных элементов, пластиковый кейс, после вступления постановления в законную силу подлежат конфискации, то есть обращению в собственность государства.

Разрешая вопрос о конфискации принадлежащих ФИО1 подвесного лодочного мотора «Tohatsu 9.9» и резиновой надувной лодки «Кайман» в комплекте, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Поскольку судом достоверно установлено, что преступление было совершено с использованием резиновой надувной лодки «Кайман» в комплекте, с подвесным лодочным мотором «Tohatsu 9.9», что обвиняемыми

ФИО4 и ФИО2 не оспаривается, суд руководствуется п.п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 75 УК РФ, 28, 236, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- сеть ставную (длина сетки около 50 метров, высота стенки около 6 метров, ячья 65x65 мм), сеть ставную (длина сетки около 50 метров, высота стенки около 6 метров, ячья 65x65 мм), сеть ставную (длина сетки около 50 метров, высота стенки около 2 метров, ячья 30x30 мм), канистру, после вступления постановления в законную силу – уничтожить;

- подвесной лодочный мотор «Tohatsu 9.9», резиновую надувную лодку «Кайман» в комплекте с парой весел, деревянным настилом, состоящим из 6 деревянных элементов, и скамейки, состоящей из 2 деревянных элементов, пластиковый кейс, хранящиеся в комнате изъятых вещей отделения в с. Каменка отдела в пгт. Ольга Службы в г. Находке ПУ ФСБ России по Приморскому краю (Приморский край, <адрес> «а»), после вступления постановления в законную силу – конфисковать, то есть обратить в собственность государства;

- DVD-RW диск, хранящийся в материалах уголовного дела, после вступления постановления в законную силу – оставить храниться при уголовном деле;

- 8 особей рыб лососевых пород – кета, хранящиеся на складе ООО «Стриба» (Приморский край, <адрес>), после вступления постановления в законную силу – уничтожить.

Отменить арест на имущество ФИО2 - автомобиль <...>, наложенный постановлением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 09.03.2023, разрешить ФИО2 распоряжаться указанным автомобилем.

Отменить арест на имущество ФИО1 – <...>, наложенный постановлением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 09.03.2023, разрешить ФИО1 распоряжаться указанным имуществом.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Н.В. Ерновская