Решение № 12-410/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 12-410/2020

РЕШЕНИЕ

г. Самара 09.07.2020 года

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Леонтьевой Е.В.,

с участием представителя заявителя ФИО2 ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-410/20 по апелляционной жалобе должностного лица – директора ООО «ПНП-Сервис» ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области ФИО6 от дата по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «ПНП-Сервис» ФИО5, *** которым постановлено:

«Признать виновным должностное лицо - директора ООО «ПНП-Сервис» ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.»,

УСТАНОВИЛ:

дата прокурором Октябрьского района г. Самары старшим советником юстиции ФИО4 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.39 КоАП РФ за непредоставление ответа на запрос редакции ОАЕ «Хронограф» от дата №....

Время совершения административного правонарушения– дата.

За указанные нарушения предусмотрена административная ответственность по ст. 5.39 КоАП РФ.

дата мировым судьей постановлено указанное выше постановление.

ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи от дата, указав, что содержание письма не позволило убедиться, что информация запрошена уполномоченным лицом зарегистрированного СМИ, поскольку оно подписано иным лицом, сведения о полномочиях которого в ЕГРЮЛ не содержатся, доверенность не приложена. Кроме того, в письме запрашивалась информация, содержащая коммерческую тайну, в связи с чем возможен отказ в предоставлении запрашиваемой информации. Данные доводы мировым судьей не были учтены при вынесении постановления. Доказательств возникновения отрицательных последствий не имеется, грубого пренебрежения заявителя к исполнению своих обязанностей по выполнению требований законодательства не выявлено.

Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от 21.04.2020г., вынесенное мировым судьей судебного участка №... Октябрьского судебного района г. ФИО1 в отношении ФИО2 по ст. 5.39 КоАП РФ.

В ходе судебного заседания представитель заявителя ФИО2 полностью поддержала доводы жалобы, просила ее удовлетворить.

В судебное заседание представитель прокуратуры Октябрьского района г. ФИО1 не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, довод жалобы, считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в заседании законодатель корреспондирует обязанность органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, предоставить указанному лицу такую возможность.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении орган, рассматривающий дело об административном правонарушении, должен выяснять причину неявки в судебное заседание лица, в отношении которого ведется производство по делу, и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанного лица либо отложении рассмотрении дела об административном правонарушении.

Таким образом, по смыслу положений п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ создание условий, необходимых для реализации права на защиту на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, предполагает обязанность органа, рассматривающего дело об административном правонарушении в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в заседании.

Как усматривается из материалов дела, дата из прокуратуры Октябрьского района г. ФИО1 на судебный участок №... поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ, в отношении директора ООО «ПНП-Сервис» ФИО2.

В тот же день, т.е. дата, указанный административный материал был принят к производству мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района г.Самара Самарской области ФИО6, судебное заседание назначено на дата на 11.00 часов.

Данные об извещении привлекаемого к административной ответственности лица, директора ООО «ПНП-Сервис» ФИО2, в материалах дела отсутствуют, также как и документы, подтверждающие, что ФИО2 получил судебное извещение, либо оно вернулось в адрес суда за истечением срока хранения.

дата к 11.00 часам ФИО2 в судебное заседание не явился, из материалов дела также следует, что на момент рассмотрения дела дата данные о получении судебной повестки у мирового судьи отсутствовали. В постановлении по делу об административном правонарушении мировой судья ссылается на то, что ФИО2 просил рассмотреть дело в его отсутствие, вместе с тем, из письменных пояснений, поступивших в адрес суда по почте, не следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, просит рассмотреть дело в его отсутствие, других документов, подтверждающих данный факт, в материалах дела не имеется.

Таким образом, административное дело было рассмотрено мировым судьей в отсутствие данных о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности.

В данном случае административное дело рассмотрено мировым судьей без участия директора ООО «ПНП-Сервис» ФИО2, в отсутствие данных о его извещении о месте и времени рассмотрения дела, что указывает на существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных действующим Кодексом, влекущим безусловную отмену постановления по делу об административном правонарушении.

Учитывая указанное обстоятельство, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении от дата мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района г.ФИО1 С.Н.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Учитывая то, что административное правонарушение, вменяемое директору ООО «ПНП-Сервис» ФИО2, совершено дата, то срок давности привлечения к административной ответственности должностного лица - директора ООО «ПНП-Сервис» ФИО2 истек.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения директора ООО «ПНП-Сервис» ФИО2 к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области ФИО6 по делу об административном правонарушении от дата – отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - директора ООО «ПНП-Сервис» ФИО2 по ст. 5.39 КоАП РФ прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения, но может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.12.-30.14 КоАП РФ.

Судья: Е.В. Леонтьева