Решение № 2-3417/2017 2-3417/2017~М-3025/2017 М-3025/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 2-3417/2017

Дело № 2-3417/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2017 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Алонцевой О.А.,

при секретаре Хусаиновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Администрации города Рубцовска Алтайского края о признании общего собрания собственников многоквартирного жилого дома незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением к ответчику. В обоснование требований указал, что является собственником квартиры № .... 16.12.2014 в их доме было проведено собрание собственников жилых помещений, на котором: по первому вопросу – было принято решение о выборе председателя собрания, по второму вопросу – был расторгнут с 16.12.2014 договор управления многоквартирным домом с ООО «ЖилРемЗаказчик», по третьему вопросу – выбран непосредственный способ управления многоквартирным домом. О проведении данного собрания истцу стало известно в июле 2017 года, в связи с рассмотрением у мирового судьи судебного участка № 8 г. Рубцовска искового заявления МУП «Рубцовские тепловые сети» к нему о взыскании задолженности. С решением общего собрания собственников, выраженном в протоколе от 16.12.2014, истец не согласен в полном объеме, считает, что оно принято с существенным нарушением норм жилищного законодательства, касающихся порядка проведения собраний собственников многоквартирных домов, и существенно нарушает её права как собственника жилого помещения. Инициаторы собрания в нарушение требований ч.ч. 4 и 5 ст. 45 ЖК РФ, не сообщили собственникам помещений дома № 9 в установленной законом форме (заказными письмами либо письменными уведомлениями о проведении общего собрания, врученными под роспись) информацию о проведении собрания, планируемой повестке для данного собрания, об инициаторах собрания, о дате, месте и времени его проведения, порядке ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании и место или адрес, где с ними можно ознакомиться. Исходя из этих требований, общее собрание собственников помещений многоквартирного дома № 9 по пер. Фруктовому по существу вообще не проводилось. Оспариваемым решением собрания нарушены права истца, как собственника жилого помещения дома № 9, а именно: право на получение информации об общем собрании, его повестке дня, право на ознакомление с документами, выносимыми на его обсуждение, право на участие в самом собрании, на высказывание своего мнения по вопросам повестки. Истец против такой формы управления многоквартирным домом, как непосредственный способ управления многоквартирным домом, поскольку в соответствии с заключением межведомственной комиссии от 02.08.2017 № 25, назначенной постановлением Администрации города Рубцовска «О создании межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда» от 02.08.2007 № 2495, по результатам рассмотрения которого, был составлен акт обследования жилого дома № 9 по пер. Фруктовому, согласно которому на основании обследования жилого дома, составленного по результатам обследования, был признан непригодным для проживания, в связи с дефектами, устранение которых экономически нецелесообразно. Истец просил признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 9 по пер. Фруктовому г. Рубцовска, выраженное в протоколе данного собрания от 16.12.2014.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании устного ходатайства, ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации города Рубцовска Алтайского края ФИО3, действующая на основании доверенности № 267/П/6591 от 29.09.2017 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила применить срок исковой давности.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником доли квартиры № ..., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно копии протокола от 16.12.2014, 16.12.2014 состоялось общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>.

На повестку поставлены следующие вопросы: 1. Выборы председателя и секретаря собрания собственников; 2. Расторжение договора управления с ООО «УК «ЖилРемЗаказчик»; 3. Выбор способа управления многоквартирным домом.

По итогам проведенного голосования приняты решения: 1. Председателем собрания избрана ФИО4, секретарем собрания ФИО5, секретарем собрания ФИО6; 2. Расторгнуть с 16.12.2014 договор управления многоквартирным домом с ООО «УК «ЖилРемЗаказчик»; 3. Выбрать непосредственный способ управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Статьей 45 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (в ред. действующей на момент возникновения спорных правоотношений).

Судом установлено, что собрание проведено по инициативе Администрации города Рубцовска Алтайского края, как указано в вышеназванном протоколе общего собрания, и не оспаривалось представителем ответчика.

Согласно ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.

В соответствии со ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых, суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В подтверждение проведения 16.12.2014 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, соблюдение порядка проведения собрания, наличие кворума, ответчиком представлена копия протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, а также копия реестра голосования, согласно которому участие в общем собрании приняли следующие собственники квартир (представители собственников):

кв. № <данные изъяты> - собственник (на дату голосования) ФИО5, общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м;

кв. № <данные изъяты> - собственник ФИО6., общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м;

кв. № <данные изъяты> - собственник ФИО7, общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м;

кв. № <данные изъяты> - собственник ФИО8, общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м;

кв. № <данные изъяты> - собственник ФИО9 общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м.

В протоколе общего собрания от 16.12.2014 указано на участие в голосовании 5 собственников жилых помещений, владеющих собственностью <данные изъяты> кв.м, что соответствует 62,4 % от общего числа собственников жилых помещений по пер. Фруктовому, 9.

Вместе с тем, судом установлено, что квартира № <данные изъяты> находится в общей долевой собственности ФИО10 и ФИО7, общая площадь квартиры согласно сведениям Управления Росреестра по Алтайскому краю составляет <данные изъяты> кв.м, следовательно при подсчете голосов, в ходе проведения собрания следовало учитывать площадь квартиры соразмерно числу голосовавших долевых собственников данной квартиры. В данном случае – <данные изъяты> кв.м (голос одного сособственника – ФИО7).

Квартира № <данные изъяты> находится в общей долевой собственности ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО8, общая площадь квартиры согласно сведениям ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Алтайскому краю составляет <данные изъяты> кв.м, следовательно при подсчете голосов, в ходе проведения собрания следовало учитывать площадь квартиры соразмерно числу голосовавших долевых сособственников данной квартиры. В данном случае – <данные изъяты> кв.м (голос одного сособственника – ФИО8).

Квартира № <данные изъяты> находится в общей долевой собственности ФИО14, ФИО15, ФИО5, общая площадь квартиры <данные изъяты> кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРН, следовательно при подсчете голосов, в ходе проведения собрания следовало учитывать площадь квартиры соразмерно числу голосовавших долевых сособственников данной квартиры. В данном случае – <данные изъяты> кв.м (голос одного сособственника – ФИО5).

Квартира № <данные изъяты> согласно сведениям ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Алтайскому краю находится в собственности ФИО16, и общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м. При этом в голосовании принимала участие ФИО6, собственником квартиры не являющаяся. Следовательно, ее голос при проведении общего собрания не может быть учтен.

Квартира № <данные изъяты> находится в общей долевой собственности ФИО17 (2/3 доли) и ФИО18 (1/3 доли), общая площадь квартиры – <данные изъяты> кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРН. При этом, ни ФИО17, ни ФИО18 в голосовании участия не принимали.

Кроме того, из пояснений свидетелей ФИО9, ФИО19 следует, что о проведении общего собрания 16.12.2014 они не знали, никаких объявлений о собрании не было, никто о собрании не предупреждал. Свидетель ФИО19 также пояснила, что в собрании не участвовала, в реестре голосов ее квартиры нет, о том, что проходило собрание ей стало известно уже спустя три года, в июле 2017 года.

Свидетель ФИО9 также суду пояснила, что участие в проведении общего собрания не принимала, в реестре указана не ее подпись, собственником квартиры № <данные изъяты> по пер. Фруктовому, 9 она не является, кто поставил вместо нее подпись, ей не известно.

Учитывая, что ФИО9 не является собственником жилого помещения в многоквартирном доме по пер. Фруктовый, 9, доверенности от собственников жилого помещения у неё не имелось, участие она в общем собрании не принимала, то её голос подлежит исключению из числа голосовавших собственников.

Согласно данным из технического паспорта, общая площадь многоквартирного дома по пер. Фруктовому, 9 в г. Рубцовске составляет <данные изъяты> кв.м.

Суммируя количество голосов собственников помещений в жилом многоквартирном доме по пер. Фруктовый, 9, участвовавших в общем собрании собственников помещений согласно их долям, суд приходит к выводу, что в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по пер. Фруктовый, 9, решения, принятые на котором оформлены протоколом общего собрания собственников жилых помещений данного многоквартирного дома от 16.12.2014, приняли участие собственники помещений в данном доме, обладающие 12,67% голосов от общего числа голосов, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не правомочно, кворума не имело, так как в нем приняли участие собственники помещений в данном доме, обладающие менее пятидесяти процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме по всем вопросам голосования.

При установленных обстоятельствах доводы стороны истца о неправомочности общего собрания собственников помещений жилого дома по пер. Фруктовому, 9, проведенного 16.12.2014, ввиду отсутствия кворума суд считает обоснованными, поскольку они нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Истец в исковом заявлении указал, что о проведении данного собрания ему стало известно 12.07.2017 в связи с рассмотрением дела у мирового судьи судебного участка № 8 г. Рубцовска искового заявления МУП «Рубцовские тепловые сети» о взыскании с него задолженности по коммунальным платежам.

Кроме того, в судебном заседании представитель истца ФИО2 просила срок восстановить, так как фактически они с ФИО1 не проживают по пер. Фруктовому, 9 с 2010 года, поскольку данный дом является аварийным, и, соответственно, не могли своевременно узнать о проведении собрания собственников жилых помещений.

Как установлено судом, истец ФИО1 проживает в г. ... с июня 2010 года по настоящее время.

Данное обстоятельство подтверждается информацией председателя МКД № 98 по ул. Комсомольской, в г. Рубцовске.

В связи с чем, суд полагает возможным восстановить истцу пропущенный срок для обращения в суд с настоящим иском.

Доказательств, опровергающих доводы истца о том, что ему не было известно о проведении общего собрания собственников жилых помещений по пер. Фруктовому, 9 до июля 2017 года, ответчиком не представлено.

С учетом всех данных в их совокупности, исследованных в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома № 9 по переулку Фруктовый, в г. Рубцовске от 16.12.2014.

Взыскать с Администрации города Рубцовска Алтайского края в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд.

Председательствующий О.А. Алонцева