Решение № 02-2868/2025 02-2868/2025~М-2080/2025 2-2868/2025 М-2080/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 02-2868/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 28 августа 2025 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при ведении протокола помощником фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2868/25 по иску ООО «ГАРАНТ» к ФИО1 о возмещении ущерба от ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, указав, что 27 февраля 2024года в 11 часов 10 минут по адресу: адрес, произошло ДТП по вине ответчика фио, управлявшего ТС марка автомобиля, принадлежащего фио. А именно, в результате нарушения ПДД РФ, совершил столкновение с ТС истца Джили Кулрей ЕА90199 под управлением фио Гражданская ответственность ответчика застрахована в СПАО «Ингосстрах». Истцом, в порядке прямого возмещения ущерба подано в СПАО «Ингосстрах» соответствующее заявление и необходимый пакет документов. Страховой компанией перечислено страховое возмещение в сумме сумма (платежное поручение № 395526 от 25 марта 2024 года, а после дополнительного осмотра переведено еще сумма (платежное поручение № 467750 от 08 апреля 2024 года). Согласно заключению ООО Европейский Центр Оценки» стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца составляет сумма. Расходы по оценке составили сумма. Досудебное требование оставлено ответчиком без удовлетворения. Истец просил взыскать с ответчика сумма, расходы по уплате госпошлины сумма, расходы по оценке сумма, расходы на представителя сумма, почтовые расходы сумма, неустойку со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения на основании ст. 395 ГК РФ.

Суду представлены: Постановление по делу об административном правонарушении; свидетельство о регистрации ТС; Акт осмотра ТС; Акт о страховом случае; платежные поручения; калькуляция; копия досудебной претензии и сведения о её направлении; Заключение ООО «Европейский Центр Оценки»; Договоры возмездного оказания услуг; квитанции; чек.

Представителем истца требования поддержаны в полном объеме.

Представитель истца не оспаривая обстоятельства ДТП и вину в ДТП, требования в заявленном объеме не признал, указывал на необоснованность требований с учетом отказа истца от ремонта. Выражая несогласие с размером ущерба, стоимостью восстановительного ремонта, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы не заявил.

Представитель СПАО «Ингосстрах» по запросу суда представил материалы выплатного дела, не явился, извещен.

По запросу суда получены материалы дела об административном правонарушении.

Дело на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрено при данной явке и по имеющимся в деле доказательствам с учетом времени нахождения в суде и мнения участников процесса.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как установлено судом, 27 февраля 2024года в 11 часов 10 минут по адресу: адрес, произошло ДТП по вине ответчика фио, управлявшего ТС марка автомобиля, принадлежащего фио.

А именно, в результате нарушения ПДД РФ, ФИО1, при управлении ТС марка автомобиля, совершил столкновение с ТС истца Джили Кулрей ЕА90199 под управлением фио

Гражданская ответственность ответчика застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Истцом, в порядке прямого возмещения ущерба подано в СПАО «Ингосстрах» соответствующее заявление и необходимый пакет документов.

Страховой компанией перечислено страховое возмещение в сумме сумма (платежное поручение № 395526 от 25 марта 2024 года), а после дополнительного осмотра переведено еще сумма (платежное поручение № 467750 от 08 апреля 2024 года).

Согласно заключению ООО Европейский Центр Оценки» стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца составляет сумма.

Расходы по оценке составили сумма.

Досудебное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Истец просил взыскать с ответчика сумма, расходы по уплате госпошлины сумма, расходы по оценке сумма, расходы на представителя сумма, почтовые расходы сумма, неустойку со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения на основании ст. 395 ГК РФ.

Ответчик, возражая против иска, указывал на необоснованность суммы сумма, недопустимость заключения ООО Европейский Центр Оценки».

Вместе с тем, оснований для признания указанного заключения недопустимым доказательством, суд не усматривает.

Заключение соответствует требованиям действующего законодательства, учитывает повреждения, причиненные в данном ДТП, и не противоречит оценке по заказу страховой компании, сделанной с учетом Методики.

Поскольку ответчик своим правом не воспользовался, ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявил, суд кладет в основу решения представленные истцом и не оспоренные ответчиком заключения.

Таким образом, поскольку вина ответчика в ДТП установлена, не оспаривалась, размер ущерба не оспорен, соответственно установлен, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию разница между произведенной СК выплатой и рыночной стоимостью восстановительного ремонта в размере сумма, с учетом того обстоятельства, что сторона потерпевшая имеет право на возмещение ущерба в полном объеме, вопреки утверждению ответчика, не представившего суду доказательств иного размера вреда, либо отсутствия такового.

Разрешая требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд счел требования подлежащими удовлетворению, поскольку обязанность по выплате ущерба у ответчика возникает со дня вынесения судом решения, проценты на основании ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму долга, либо её остатка, подлежат начисление со дня следующего за днем вынесения решения до дня фактического исполнения.

Удовлетворяя требования, на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные и признанные судом необходимыми расходы по оценке сумма, а также, расходы по уплате госпошлины сумма, почтовые расходы сумма.

Расходы на представителя, с учетом сложности дела, объема оказанной представителем помощи, средних цен на аналогичные услуги в регионе, на основании ст. 100 ГПК РФ, суд полагает разумными в общей сумме сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ГАРАНТ» к ФИО1 о возмещении ущерба от ДТП, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «ГАРАНТ» (ИНН <***>) сумму ущерба сумма, расходы по госпошлине сумма, расходы по оценке сумма, расходы на представителя сумма, почтовые расходы сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вынесения решения по день фактического исполнения, рассчитанные на основании ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности либо её остатка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.Е. Королева

Мотивированное решение изготовлено 08 сентября 2025 года