Решение № 2А-573/2017 2А-573/2017~М-426/2017 М-426/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2А-573/2017

Дело № 2а-573/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2017 г. г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Соловьева А.Н.

с участием помощника Угличского межрайонного прокурора Сидоровой А.С.,

при секретаре Стрижовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к ОМВД России по Угличскому району о частичной отмене ранее установленных административных ограничений,

установил:

ФИО1 обратился в Угличский районный суд Ярославской области с административным исковым заявлением к ОМВД России по Угличскому району о частичной отмене ранее установленных административных ограничений. В обоснование заявленных требований указал, что отбывал наказание по приговору Угличского районного суда Ярославской области от 07.11.2005г. в виде 11 лет 8 месяцев лишения свободы. 23.12.2016г. освобожден по отбытии срока наказания. Решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 15.07.2016г. в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года с административными ограничениями в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время с 22 часов до 06 часов следующих суток; запрещения выезда за пределы Ярославской области. По освобождении из мест лишения свободы строго соблюдает установленные ограничения. С ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен у <данные изъяты> в должности водителя-экспедитора. Трудовые обязанности связаны с доставкой товаров, в том числе из других областей. Однако в связи с установлением административного ограничения в виде запрещения выезда за пределы Ярославской области ФИО1 вынужден осуществлять рейсы только в пределах Ярославской области, что негативно сказывается на размере заработной платы и отношениях с работодателем. Полагает возможным отменить административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы Ярославской области, так как указанное ограничение препятствует выполнению трудовых обязанностей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали. Дополнительно просили отменить установленное судом ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого помещения в ночное время.

Представитель административного ответчика ОМВД России по Угличскому району в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В суд поступило заявление начальника ОМВД Росси по Угличскому району о рассмотрении дела в отсутствии представителя административного ответчика, возражений против удовлетворения исковых требований не имеет.

Заслушав административного истца и его представителя, учитывая мнение прокурора об отказе в удовлетворении ходатайства, исследовав представленные документы, материалы дела административного надзора № в отношении ФИО1, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 указанного Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно ч. 3 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора и административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений может подаваться в суд органом внутренних дел или поднадзорным лицом либо его представителем.

В силу ч. 2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Как следует из материалов дела, ФИО1 осужден приговором Угличского районного суда Ярославской области от 07.11.2005г. с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 06.02.2006г., постановлением Угличского районного суда Ярославской области от 13.12.2011г., постановлением президиума Ярославского областного суда от 18.04.2012г., по п.п. «а, в, г, д» ч.2 ст. 161 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа, по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч.1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч.3 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы без штрафа, по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 11 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 23.12.2016г. освобожден из ФКУ ИК-3 УФСИН России по отбытии срока наказания.

Решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 15.07.2016г. в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года с административными ограничениями в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время с 22 часов до 06 часов следующих суток; запрещения выезда за пределы Ярославской области.

27.12.2016г. ФИО1 поставлен на учет в ОМВД России по Угличскому району. Согласно характеристике, данной инспектором административного надзора ОМВД России по Угличскому району, ФИО1 к административному надзору относится ответственно: приходит на явку по установленному графику, к уголовной и административной ответственности в период нахождения под административным надзором не привлекался, нарушений административного надзора не допускал. Проживает с женой и падчерицей. От жены, соседей жалоба на ФИО1 не поступало.

Согласно представленным истцом документам с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 трудоустроен у <данные изъяты> водителем-экспедитором. Работа ФИО1 связана с выездами за товаром за пределы Ярославской области: в Москву и Московскую область, Тверскую, Костромскую области. Рабочий день ненормированный.

Таким образом, за время пребывания под административным надзором ФИО1 характеризуется положительно, трудоустроен, добросовестно соблюдает административные ограничения, к административной и уголовной ответственности не привлекался. Однако достаточных оснований к удовлетворению исковых требований ФИО1 об отмене административного ограничения в виде запрещения выезда за пределы Ярославской области суд не усматривает. Положительные изменения в поведении ФИО1 отмечаются незначительный период времени. Ранее он неоднократно привлекался к уголовной ответственности. По месту отбывания наказания по приговору от 07.11.2005г. характеризовался отрицательно, признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, трудоустроен не был, 71 раз подвергался взысканиям.

В силу ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что установленные судом в отношении ФИО1 административные ограничения с учетом характера совершенных им преступлений являются необходимыми для достижения целей административного надзора, установленных ст.1 названного Федерального закона. Объективных данных о полном достижении целей и задач установленного в отношении ФИО1 административного надзора по делу не установлено. В связи с чем, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, судья

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о частичной отмене ранее установленных административных ограничений в виде запрещения выезда за пределы Ярославской области и запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время – с 22часов до 6 часов следующих суток, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья А.Н. Соловьев