Решение № 2А-392/2017 2А-392/2017~М-317/2017 М-317/2017 от 23 ноября 2017 г. по делу № 2А-392/2017

Дело № 2а- 392/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Золотухино

Курской области «24» ноября 2017 года

Золотухинский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Л.Ф.

при секретаре Мельниковой Л.А.

рассмотрев административное исковое заявление генерального директора ООО «Финансовая компания» ФИО1 <данные изъяты> к судебному приставу-исполнителю ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и Поныровскому районам УФССП по Курской области ФИО3 <данные изъяты>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курской области о признании незаконным бездействия по исполнению судебного решения,

у с т а н о в и л:

Административный истец – генеральный директор ООО «Финансовая компания» ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и Поныровскому районам УФССП по Курской области ФИО3, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, которым не совершаются предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия, а именно вынесение постановления о замене стороны в исполнительном производстве, направление копии исполнительного документа в ПФ РФ, поскольку должник является получателем пенсии в силу возраста, направление запроса в ПАО «Сбербанк» с целью ареста счетов.

Ссылаясь на п.п. 6,7 ст. 87, ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", заявленные административные исковые требования мотивировал тем, что в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство 44109/16/46034-ИП от 24/10/2012 на основании исполнительного листа от 11.10.2011 года № ВС 005757110. В настоящее время взыскателем по исполнительному листу является ООО "Финансовая компания". Постановление о возбуждении исполнительного производства взыскатель ООО "Финансовая компания" не получало, сведения о возбуждении исполнительного производства взяты с сайта ФССП РФ. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем не совершаются, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия, а именно вынесение постановления о замене стороны в исполнительном производстве, направление копии исполнительного документа в ПФ РФ, т.к. должник является получателем пенсии в силу возраста, направление запроса в ПАО Сбербанк с целью ареста счетов.

С указанным бездействием судебного пристава-исполнителя представитель ООО "Финансовая компания" не согласен, поскольку они нарушают права на правильное и своевременное исполнение судебных актов, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в целях взыскания задолженности.

Поскольку действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют требованиям п.п. 6,7 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в части соблюдения установленных законом сроков совершения судебным приставом-исполнителем действий, представитель ООО "Финансовая компания" обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением.

В судебное заседание представитель административного истца ООО "Финансовая компания" по доверенности ФИО5 надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, об отложении дела не ходатайствовал. Ранее в письменном ходатайстве просил рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие представителя, вынести решение суда по имеющимся в деле документам.

Судебный пристав - исполнитель ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и Поныровскому районам УФССП по Курской области ФИО3, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения заявления, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по курской области надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения заявления в судебное заседание не явилась, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Заинтересованное лицо ФИО4 надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения заявления ООО "Финансовая компания" в судебное заседание не явилась, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.12 п.1 этого же Закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст.30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что вступившим 09 июля 2010 года в законную силу решением Золотухинского районного суда Курской области от 28 июня 2010 года с ФИО4 в пользу закрытого акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский Банк» солидарно с ФИО10 взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55627 рублей 47 копеек, просроченные проценты в сумме 13599 рублей 25 копеек, задолженность по банковской комиссии в сумме 9100 расходы по оплате госпошлины в сумме 2549 рублей 80 копеек.

На основании данного решения суда для принудительного исполнения решения суда Золотухинским районным судом Курской области были выданы исполнительные листы серии ВС № 014735277 и серии ВС № 014735278.

По заявлению ООО «Финансовая компания» определением Золотухинского районного суда Курской области от 29 марта 2017 года, вступившим в законную силу 14 апреля 2017 года, произведена замена стороны исполнительного производства - взыскателя ЗАО «ФОРУС Банк» на взыскателя ООО «Финансовая компания» по решению Золотухинского районного суда Курской области от 28 июня 2010 года по гражданскому делу по иску закрытого акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский Банк» к ФИО4, ФИО10 о досрочном взыскании долга по кредиту.

Обращаясь в суд с указанным административным исковым заявлением административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не вынесении постановления о замене стороны в исполнительном производстве, а также в не направлении копии исполнительного документа в ПФ РФ, поскольку должник является получателем пенсии в силу возраста, и не направлении запроса в ПАО «Сбербанк» с целью ареста счетов. При этом административный истец указал исполнительное производство 44109/16/46034-ИП от 24/10/2012 (исполнительный лист от 11/10/2011 № ВС 005757110), сведения о котором, как указано в административном иске, взяты с сайта ФССП РФ.

Судом установлено, что в ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и Поныровскому районам УФССП по Курской области, у судебного пристава - исполнителя ФИО6 на исполнении находится исполнительное производство №44109/16/46034-ИП, возбужденное 24.10.2012 года в отношении должника ФИО4. Взыскателем по указанному исполнительному производству указан ФИО12, предметом исполнения является задолженность взысканная решением Золотухинского районного суда Курской области от 29 сентября 2011 года по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО12 к ФИО4 о взыскании денежных средств.

Иных исполнительных производств в отношении ФИО4, в том числе, со взыскателем ЗАО «ФОРУС Банк» или взыскателем ООО «Финансовая компания», согласно сведений ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и Поныровскому районам УФССП по Курской области, не имеется.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, не представлено. Ходатайств об их истребовании, не заявлено.

Замена взыскателя в исполнительном производстве правопреемником по заявлению ООО «Финансовая компания» о замене стороны в исполнительном производстве произведена по гражданскому делу по иску закрытого акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский Банк» к ФИО4, ФИО10 о досрочном взыскании долга по кредиту.

Доказательств, свидетельствующих о наличии в ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и Поныровскому районам УФССП по Курской области, в том числе у судебного пристава-исполнителя ФИО2 исполнительного производства по решению Золотухинского районного суда Курской области от 28 июня 2010 года по гражданскому делу по иску закрытого акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский Банк» к ФИО4, ФИО10 о досрочном взыскании долга по кредиту, что судебному приставу-исполнителю направлялись и им получены сведения о замене стороны правопреемником, согласно судебному решению, который в соответствии с пунктом1 части 2 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта, не представлено. Ходатайств об их истребовании не заявлено.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что указывая на бездействие судебного пристава-исполнителя, административный истец не представил суду доказательств наличия у судебного пристава-исполнителя исполнительного производства по исполнению решения суда о досрочном взыскании долга по кредиту, получения судебным приставом-исполнителем судебного решения о замене стороны в исполнительном производстве, что свидетельствуют об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных административным истцом административных исковых требований, поскольку административным истцом не предоставлены доказательства нарушения его прав, свобод и законных интересов, защищаемых Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

С учетом характера заявленных требований, оснований для взыскания государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 228 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления генерального директора ООО «Финансовая компания» ФИО1 <данные изъяты> к судебному приставу-исполнителю ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и Поныровскому районам УФССП по Курской области ФИО3 <данные изъяты> Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курской области о признании незаконным бездействия по исполнению судебного решения, отказать

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Курского областного суда через Золотухинский районный суд Курской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 24 ноября 2017 года.

Судья /подпись/ Л.Ф. Емельянова