Решение № 2-2040/2023 2-300/2024 2-300/2024(2-2040/2023;)~М-1608/2023 М-1608/2023 от 7 февраля 2024 г. по делу № 2-2040/2023

Дело № 2-300/2024

УИД 52RS0045-01-2023-002118-66


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2024 года г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Бадояна С.А., при секретаре судебного заседания Забелиной Я.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в их обоснование, что «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредита на неотложные нужды № от ****, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 973 193 руб. 20 коп. на срок 60 месяцев, со взиманием за пользование кредитом платы в размере 15, 70 процентов годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. **** «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (свидетельство от **** №). Кредит был предоставлен Заемщику для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №. ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства и с момента заключения кредитного договора не осуществлял внесения ежемесячных платежей по погашению кредита, тем самым, нарушив условия кредитного договора и действующего законодательства. По наступлению срока исполнения обязательства, заемщик не погасил кредит в соответствии с графиком платежей. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, в соответствии с главой III Общих условий, банк потребовал от заемщика погасить кредит в полном объеме и уплатить штрафы и причитающиеся проценты за пользование кредитом. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено. Задолженность ответчика по договору о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды № от **** перед ООО «Драйв Клик Банк» составляет 726 582 руб. 94 коп., из которых сумма основного долга по кредитному договору – 699 837 руб. 36 коп., сумма процентов за пользование денежными средствами – 26 745 руб. 58 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 330, 334, 348, 361, 363, 809, 801, 811, 819 ГК РФ, ООО «Драйв Клик Банк» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 726 582 руб. 94 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 465 руб. 83 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, направил в суд письменные возражения на иск, в которых указал, что с исковыми требованиями не согласен, также указал, что неоднократно обращался в банк и сообщал об ухудшении своего финансового положения в связи с увольнением с основного места работы в ГБУЗ НО «Вознесенская ЦРБ», а также о наличии кредитных обязательств перед другими банками и невозможность выплачивать кредит в те сроки и тех же объемах, что и раньше. Поскольку он оказался в тяжелой финансовой ситуации длительное время платежи по кредиту им не вносились, просрочки были допущены не преднамеренно, а по причине тяжелого материального положения, в связи с потерей работы. ФИО1 также указал, что в данный момент им инициировано начало процедуры банкротства о признании его несостоятельным, в настоящее время оформляется необходимая документация и стадия подачи документов в арбитражный суд, о чем он неоднократно сообщал банку. Просил об оставлении иска без рассмотрения, отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 7 статьи 807 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Статьей 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» предусматривается, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе способы возврата заемщиком потребительского кредита (займа), уплаты процентов по нему, включая бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа).

Судом установлено, что **** между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит на следующих условиях: сумма кредита 973 193 руб. 20 коп.; срок возврата кредита: 60 платежных периодов, дата возврата: ****; процентная ставка 15,70% годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету.

Условия заключенного сторонами кредитного договора изложены в заявлении на кредит, индивидуальных условиях договора потребительского кредита, графике платежей, а также размещенных на сайте банка и в местах обслуживания клиентов общих условиях и тарифах. Своей подписью в индивидуальных условиях договора заемщик подтвердил получение экземпляра индивидуальных условий договора и графика платежей, а также факт ознакомления с условиями предосталвения, использования и воз0врата кредита.

Получая кредит, ответчик ФИО1 также добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», подписав **** соответствующее распоряжение, копия которого представлена в материалы дела.

В соответствии с Индивидуальными условиями и Общими условиями клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в графике платежей.

**** «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (свидетельство от **** №).

Как следует из выписки по лицевому счету, открытому на имя ответчика, в период до **** ответчиком вносились платежи на лицевой счет, с которого производилось погашение задолженности по кредитному договору. После указанной даты денежные средства в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом от ответчика не поступали. В связи с этим истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении всей задолженности по кредиту.

По состоянию на **** задолженность ответчика по договору о предоставлении потребительского кредита № от **** составляет 726 582 руб. 94 коп., из которых сумма основного долга по кредитному договору – 699 837 руб. 36 коп., сумма процентов за пользование денежными средствами – 26 745 руб. 58 коп.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с процедурой банкротства в отношении ответчика.

В соответствии с п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают, в частности последствия того, что требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Согласно сведений, размещенных в отрытом доступе в сети Интернет на официальном сайте «Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве» по состоянию на **** сведения о банкротстве ФИО1 отсутствуют, в связи с чем суд не находит правовых оснований для удовлетворения ходатайства ФИО1 и отказывает в оставлении искового заявления без рассмотрения.

Расчет задолженности ответчиком ФИО1 не оспорен, доказательств оплаты спорных сумм в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

Суд находит исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом, расчет задолженности не противоречит законодательству, условиям заключенного сторонами договора. Ответчик доказательств внесения платежей в счет погашения задолженности не предоставил.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением требований уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 10 465 руб. 83 коп. подлежит возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО «Драйв Клик Банк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от **** по состоянию на **** в размере 726 582 руб. 94 коп., в том числе: задолженность по основному долгу 699 837 руб. 36 коп., проценты за пользование денежными средствами 26 745 руб. 58 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 465 руб. 83 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 февраля 2024 года.

Судья С.А. Бадоян