Решение № 2-295/2021 2-295/2021~М-231/2021 М-231/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 2-295/2021

КОПИЯ

Дело № 2-295/2021


Решение

именем Российской Федерации

29 июня 2021 года Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Помигуева В.В.,

при секретаре Резановой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Приаргунск гражданское дело по иску Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Товарищ» к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный потребительский кредитный кооператив «Товарищ» обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Сельскохозяйственным потребительским кредитным кооперативом «Товарищ» и ФИО2 был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> руб., со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ Согласно договора заемщик ФИО2 обязался выплачивать за заём <данные изъяты>% годовых. Факт предоставления займа подтвержден расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа был заключён Договор поручительства физического лица с ФИО3

Заемщик ФИО2 перед займодавцем СПКК «Товарищ» договорные обязательства по договору займа в срок, предусмотренный договором, не исполнил.

В нарушение условий договора ответчик своевременно не выплачивает сумму основного долга и проценты за пользование займом.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа № составляет <данные изъяты> руб., в том числе: по основному долгу в сумме <данные изъяты> руб., по процентам в сумме <данные изъяты> руб., неустойка за просрочку возврата займа в сумме <данные изъяты> руб., остаток невыплаченных процентов <данные изъяты> руб.

Ответчикам неоднократно предлагалось в добровольном порядке исполнить свои обязательства, но никаких мер по погашению задолженности ими принято не было.

Вынесенный мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> по заявлению СПКК «Товарищ» судебный приказ о взыскании задолженности с должников был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений должника ФИО3

Просит суд взыскать солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО3 задолженность в сумме 65820,84 руб., в том числе: основной долг в сумме 45757 руб., проценты за пользование займом за период просрочки в сумме 7838,86 руб., неустойка за просрочку возврата займа в сумме 3459,98 руб., остаток невыплаченных процентов в сумме 8765 руб. Взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины в сумме 2174,63 руб.

В судебное заседание представитель истца СПКК «Товарищ» ФИО4, действующая на основании доверенности, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на заявленных требованиях настаивает.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений по иску суду не представили.

На основании положений ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела между СПКК «Товарищ» и ФИО2 заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого СПКК «Товарищ» предоставил ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> % в год (л.д.9-11).

Ответчик ФИО2 принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в результате образовалась просроченная задолженность.

Согласно представленному расчету (л.д.17), задолженность ответчика ФИО2 перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом за период просрочки в сумме <данные изъяты> руб., неустойка за просрочку возврата займа в сумме <данные изъяты> руб., остаток невыплаченных процентов в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение надлежащего исполнения условий вышеуказанного договора займа между СПКК «Товарищ» и ФИО3 был заключен договор поручительства физического лица от 26.12.2018 (л.д.12-13).

Пунктом 1.2 договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя и должника перед кредитором в полном объеме по исполнению обязательств заемщика.

Как установлено в судебном заседании, обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование им, в нарушение условий договора займа, заемщиком не исполнялись.

Так как заемщик обязательства по договору займа не исполняет, представленный истцом расчет ответчиками не оспорен, суд находит требования истца в части взыскания основного долга и процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65820,84 руб., в том числе: основной долг в сумме 45757 руб., проценты за пользование займом за период просрочки в сумме 7838,86 руб., неустойка за просрочку возврата займа в сумме 3459,98 руб., остаток невыплаченных процентов в сумме 8765 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 2174,63 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Иск разрешен в пользу истца, поэтому в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 2174,63 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Товарищ» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Товарищ» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 25 февраля 2021 г. в сумме 65820,84 руб., в том числе: основной долг в сумме 45757 руб., проценты за пользование займом за период просрочки в сумме 7838,86 руб., неустойка за просрочку возврата займа в сумме 3459,98 руб., остаток невыплаченных процентов в сумме 8765 руб.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Товарищ» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2174,63 руб.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Приаргунский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Решение изготовлено в окончательной форме 01 июля 2021 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Помигуев В.В.___________

Секретарь суда

______________ФИО1

«_____»_______________20___ г.

<данные изъяты>

Подлинник документа подшит в гражданском деле №2-295/2021 (УИД)№ Приаргунского районного суда.