Решение № 12-389/2024 от 23 августа 2024 г. по делу № 12-389/2024

Дело № 12-389/2024 Судья Богатырев П.А.


РЕШЕНИЕ

23.08.2024 город Челябинск

Судья Челябинского областного суда Лопаткина Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу ФИО3 на постановление судьи Еткульского районного суда Челябинской области от 09.08.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

установил:

постановлением судьи Еткульского районного суда Челябинской области от 09.08.2024 ФИО3 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

В жалобе ФИО3 просит постановление изменить в части назначенного наказания в виде выдворения, ссылаясь на устойчивые семейные связи на территории Российской Федерации.

ФИО3 при рассмотрении жалобы не присутствовал, извещен надлежаще, находится в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Челябинской области.

Защитник Шефер А.Е. при рассмотрении дела об административном правонарушении доводы жалобы поддержала.

Заслушав защитника, свидетеля ФИО6, пояснившей, что проживает с ФИО3 около 15 лет, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных указанным федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного названным федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 названного федерального закона.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что временно пребывающий в Российской Федерации ФИО3, являясь гражданином Республики Таджикистан, нарушил режим пребывания в Российской Федерации, что выразилось в уклонении от выезда из Российской Федерации до 19.10.2021.

Факт совершения правонарушения и вина ФИО3 в его совершении подтверждается протоколом об административном правонарушении от 09.08.2024, объяснением ФИО3 от 09.08.2024, в которых факт нарушения миграционного законодательства не отрицал, копией паспорта гражданина Республики Таджикистан ФИО3, копией миграционной карты ФИО3, сведениями АС ЦБДУИГ, справкой ФКУ «ГИАЦ МВД России», другими материалами дела.

Таким образом, судьей районного суда сделан правильный вывод о наличии в деянии ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренный частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Порядок привлечения ФИО3 к административной ответственности не нарушен, наказание назначено в пределах санкции статьи.

При этом оснований для замены дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иным видом наказания, предусмотренного частью 3.8 статьи 4.1 КоАП РФ, не имеется ввиду неоднократного и длительного нарушения миграционного законодательства Российской Федерации:

привлечения ФИО3 21.08.2019 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ;

привлечения к уголовной ответственности по приговору Троицкого районного суда Челябинской области от 11.12.2019 по части 2 статьи 322 Уголовного кодекса Российской Федерации (8 эпизодов);

привлечения к уголовной ответственности по приговору Брединского районного суда Челябинской области от 26.11.2020 по части 2 статьи 322 Уголовного кодекса Российской Федерации;

умышленных действий по смене фамилии с целью незаконного пересечения границы (с ФИО4 на ФИО3);

наличия решения ГУФСИН России по Челябинской области от 15.01.2021 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию;

нахождения на территории Российской Федерации при принятом 01.02.2021 ФСИН России распоряжении о нежелательности пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации сроком на 3 года после отбытия наказания.

Изложенное свидетельствует о пренебрежительном отношении ФИО3 к исполнению законодательства Российской Федерации. В связи с этим у судьи Еткульского районного суда Челябинской области оснований для неприменения в отношении ФИО3 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не имелось.

Доводы жалобы о том, что на территории Российской Федерации ФИО3 проживает длительное время, имеет семью, детей, в том числе воспитывает ребенка супруги, который является инвалидом детства, не может являться основанием для замены дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иным видом наказания.

Из материалов дела следует, что отцовство в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., установлено ФИО3 только 27.11.2019 (в период уголовного преследования), ранее мер к установлению отцовства не принимал, доказательств воспитания и содержания указанных лиц материалы дела не содержат, с матерью детей не проживает.

Мать ФИО3 - ФИО7, сестра ФИО8, будучи гражданками Российской Федерации, проживают в Республике Таджикистан.

Брат ФИО3 - ФИО9, будучи гражданином Российской Федерации, проживает в Чеченской Республике, т.е. в другом субъекте Российской Федерации, доказательства наличие тесных семейных отношений между ними представленными материалами не подтверждено.

Сестра ФИО10, будучи гражданкой Российской Федерации, проживает в Челябинске, имеет собственную семью.

Кроме того, ФИО3 на территории Российской Федерации жилья не имеет, не трудоустроен, российские налоги не уплачивает, мер к легализации нахождения на территории Российской Федерации не принимал.

Применение к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рассматриваемого наказания не влечет запрет на совместное проживание ФИО3 с его супругой ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., как на территории страны его гражданской принадлежности, так и любой страны по их выбору.

При этом желание ФИО3 проживать с супругой именно в Российской Федерации должно было сопровождаться уважительным отношением к законам данной страны.

При таких обстоятельствах постановление судьи Еткульского районного суда Челябинской области от 09.08.2024 отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья областного суда

решил:

постановление судьи Еткульского районного суда Челябинской области от 09.08.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

На постановление судьи районного суда, настоящее решение могут быть поданы жалоба (протест) в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Л.А. Лопаткина