Приговор № 1-672/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 1-672/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 декабря 2017г. г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Лукьянова Г.Н.

с участием государственного обвинителя:

ст.помощника прокурора г.Волгодонска Кубаревой А.Н.

подсудимого ФИО1

защитника: адвоката Гукасяна А.К.

при секретаре Гурнаковой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- 25.06.2014 Шахтинским городским судом Ростовской области по ст.161 ч.2 п. «а,г,д» УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы в ИК строгого режима;

Освободившегося 18.11.2015 по отбытию наказания, содержащегося под стражей с 16.09.2017,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.118, ч.1 ст.314.1 УК РФ

установил:

ФИО1 07.02.2017 в период времени с 01 часа 45 минут до 02 часов, находился в баре <адрес> вместе с Б. Там у них на почве возникших неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой ФИО1 нанес один удар кулаком левой руки в лицо Б., в область правого глаза. От чего последний упал, ударившись головой об пол. В результате падения и удара головой об пол Б., согласно заключению эксперта №1508-д от 03.10.2017, получил телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: ушиба головного мозга, субарахноидального кровоизлияния, субдуральной гематомы, перелома костей свода и основания черепа, кровоподтека на веках правого глаза, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку «вред, опасный, для жизни человека».

Таким образом, ФИО1 причинил Б. тяжкий вред здоровью по неосторожности, т.к. нанося удар кулаком в лицо, он должен был и мог предвидеть, что от его удара потерпевший упадет и получит телесные повреждения.

Он же, совершил уклонение от административного надзора при следующих обстоятельствах.

23.09.2015 решением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону, ФИО1, осужденному 25.06.2014 Шахтинским городским судом по п.п.«а,г,д» ч.2 ст.161 УК РФ, установлен административный надзор на 3 года с применением ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Освободившись из мест лишения свободы 18.11.2015 по отбытии наказания, ФИО1 20.01.2016 встал на учет в отделе МВД РФ <адрес> где был ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

После чего, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за нарушение запрета на выезд за пределы территории подведомственный органу внутренних дел, осуществляющему административный надзор без его уведомления, заранее решив, что проживать по избранному им адресу, в селе <адрес> он не будет, с целью уклонения от административного надзора, не позднее 27.02.2017 самовольно выехал за пределы села <адрес> на постоянное местожительство в <адрес>, не поставив в известность сотрудников отдела МВД РФ <адрес>.

После этого ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, достоверно зная, что ему установлена обязательная явка один раз в месяц, а именно каждый четвертый понедельник месяца, в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации, не явился 27.02.2017, 27.03.2017 и 24.04.2017 в отдел МВД РФ <адрес> для регистрации.

Таким образом, ФИО1 в целях уклонения от административного надзора в период времени с 27.02.2017 по 24.04.2017 самовольно оставил избранное им местожительство, чем нарушил ограничение, наложенное на него судом. Тем самым уклонился от административного надзора.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя это тем, что с предъявленным обвинением в совершении инкриминируемых преступлений он согласен, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, подтвердил факт проведения консультаций с ним по этому поводу.

Потерпевший в своем заявлении выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для рассмотрения дела в особом порядке, соблюдены и посчитал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по:

- ч.1 ст.118 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности;

- ч.1 ст.314.1 УК РФ, как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, оказывает помощь своей матери М., нуждающейся в постоянном уходе в связи с рядом заболеваний. Также учитывает, что ФИО1 возместил потерпевшему Б. в счет возмещения причиненного вреда 10000 рублей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по ч.1 ст.118 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по ч.1 ст.314.1 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Кроме того, определяя вид и размер наказания ФИО1 суд принимает во внимание полное признание вины подсудимым, заявление им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, чистосердечное раскаяние в совершенных преступлениях.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

Применение положений ст.64, ст.73 УК РФ суд считает невозможным.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание по ч.1 ст.118 УК РФ в виде исправительных работ, а по ч.1 ст.314.1 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, соответствует тяжести содеянного, личности подсудимого, является справедливым.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303,304,307,308,309,310, 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.118, ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.118 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 10% заработной платы в доход государства;

-по ч.1 ст.314.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

На основании ч.2 ст.69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание ФИО1 назначить путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 07.12.2017.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с 16.09.2017 по 06.12.2017 включительно.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства – диски с аудио, видеозаписями, хранящиеся в материалах уголовного дела №, оставить в материалах дела;

-рентгеновские снимки, находящиеся у Б., считать возвращенными по принадлежности;

-часы и шарф, принадлежащие ФИО1, вернуть осужденному;

-образец буккального эпителия Б. и прочее, хранящееся в камере хранения следственного отдела по городу <данные изъяты> СУ СК РФ по РО, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 дней со дня вручения ему копии указанных документов имеет право подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своих возражениях.

Приговор напечатан в совещательной комнате.

Судья Г.Н. Лукьянов