Решение № 2-1225/2021 2-1225/2021~М-32/2021 М-32/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 2-1225/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи.

09.03.2021.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Качур С.В.,

при секретаре судебного заседания Казанджян А.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" (ООО "СААБ") к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО "СААБ" обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Общество с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" денежные средства в размере задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 138220,43 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3965 рублей.

В обосновании иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформила заявление на получение кредита в АО "ОТП Банк" (ОАО Инвестсбербанк) №.

Указанное выше заявление является (офертой) на открытие Банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по Банковскому счету

Действия Банка по открытию Банковского счета и выдаче Карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора.

Так, 12.11.2012 ФИО1 заключила с АО "ОТП Банк" Договор о предоставлении и использовании кредитной карты, которому Банком присвоен №.

Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет 92500 рублей.

При подписании Заявления на Кредит Заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями Кредитного договора и Тарифами Банка.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако, Должник погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита.

АО "ОТП Банк" и ООО "СААБ" заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, право требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО "СААБ" в размере задолженности на сумму 138220,43 рублей, состоящую из: основного долга в размере 91659,35 рублей; процентов в размере 43842,08 рублей; комиссии в размере 790 рублей.

На основании Договора уступки прав ООО "СААБ" направило в адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором № уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование.

В судебное заседание представитель истца не явился, уведомлен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени уведомлен надлежащим образом, однако представлены возражения относительно исковых требований, в которых ответчик просит применить срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО "ОТП Банк" не явился, о месте и времени уведомлен, причины неявки суду не известны.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 06.08.2012 ФИО1 оформила заявление на получение кредита в АО "ОТП Банк" (ранее - ОАО Инвестсбербанк) №.

Указанное выше заявление является (офертой) на открытие Банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по Банковскому счету

Действия Банка по открытию Банковского счета и выдаче Карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора.

Так, 12.11.2012 ФИО1 заключила с АО "ОТП Банк" Договор о предоставлении и использовании кредитной карты, которому Банком присвоен №.

Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет 92500 рублей.

При подписании Заявления на Кредит Заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями Кредитного договора и Тарифами Банка.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако, Должник погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита.

АО "ОТП Банк" и ООО "СААБ" заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, право требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО "СААБ" в размере задолженности на сумму 138220,43 рублей, состоящую из: основного долга в размере 91659,35 рублей; процентов в размере 43842,08 рублей; комиссии в размере 790 рублей.

На основании Договора уступки прав ООО "СААБ" направило в адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором № уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование.

Согласно пунктам 1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вила деятельности, если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Так, согласно Условий договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Однако, в силу ст.196 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

В сентябре 2015 г. ответчик перестала оплачивать долг по кредитной карте АО "ОТП Банка". В январе 2016 г. ответчик направила в адрес АО "ОТП Банка" заявление о прекращении использования ее персональных данных и направлении в ее адрес справки об отсутствии задолженности по кредитной карте или предоставить полный расчет задолженности по кредиту. Но ответ от банка ответчик не получила. Срок действия кредитной карты также закончился в сентябре 2015 г. Срок исковой давности необходимо исчислять с даты следующего платежа по карте, после прекращения оплат, то есть с октября 2015 г. В документах предоставленных истцом, срок окончания действия договора указан сентябрь 2015 г.

В силу п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" по смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.26 того же постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (ст.207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

22.12.2016 мировой судья судебного участка №100 Центрального района г.Сочи по заявлению Банка вынес судебный приказ о взыскании долга с ответчика.

Определением от 24.08.2018 судебный приказ о взыскании с ответчика долга в пользу банка был отменен.

В п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 сказано, по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, а также с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Следовательно, течение срока исковой давности, с даты отмены судебного приказа, с 24.08.2018 продолжилось. Срок исковой давности закончился в сентябре 2020 (с октября 2015 по декабрь 2016 - 1 год + с сентября 2018 по сентябрь 2020 - 2 года). Как следует из материалов дела, Истец обратился в суд с исковым заявлением 18.12.2020 (дата почтового отправления), то есть по истечении срока исковой давности. Доказательств наличия уважительных причин пропуска исковой давности истец не предоставил.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении иска ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" (ООО "СААБ") к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16.03.2021.

Председательствующий