Решение № 12-14/2017 от 25 января 2017 г. по делу № 12-14/2017

12-14/2017 судья Федяшов А.М.


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

г.Рязань 26 января 2017 года

Судья Рязанского областного суда Артюхин А.А. при секретаре Даньшовой Т.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Рыбновского районного суда Рязанской области от 22 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

вышеуказанным постановлением судьи районного суда ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 подал жалобу в Рязанский областной суд, в которой просит его отменить.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО1, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ наступает за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Из материалов дела следует, что 21 декабря 2016 года в 20 часов 00 минут на улице в <адрес>, ФИО1 нарушал общественный порядок, выражался нецензурной бранью, чем выражал явное неуважение к обществу. На замечания прекратить сквернословить не реагировал, за что и был доставлен в ДЧ ОМВД.

Признавая ФИО1 виновным, суд исходил из того, что его вина подтверждается протоколом об административном правонарушении от 21 декабря 2016 года и рапортами сотрудников полиции Л. А.В. и Ю. И.С., протоколом об административном задержании №694 от 21 декабря 2016 года.

Между тем, выводы суда о виновности ФИО1 являются преждевременными.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Однако указанные требования закона судьей районного суда при рассмотрении настоящего дела выполнены не были.

Судом при рассмотрении дела не проверено и в материалах дела отсутствуют сведения о том, являлось ли место совершения административного правонарушения общественным; присутствовали ли в указанное время в указанном месте иные лица, кроме ФИО1; имело ли место нарушение общественного порядка ФИО1 и в чём это выразилось.

Кроме того, как следует из рапорта оперативного дежурного ОМВД России по Рыбновскому району ФИО2 (л.д.15), 21 декабря 2016 года в 20 час.00 мин. в дежурную часть ОМВД России по Рыбновскому району поступило телефонное сообщение от С. Т.Н. о том, что по адресу: <адрес> скандалит ФИО1 Между тем, при рассмотрении настоящего административного дела по существу в районном суде данное обстоятельство предметом проверки не являлось, С. Т.Н. допрошена не была.

Изложенное свидетельствует о существенном нарушении судьей процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившем всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ является основанием для отмены вынесенного судьей постановления.

Принимая во внимание, что сроки давности привлечения лица к ответственности, установленные ст.4.5 КоАП РФ не истекли, постановление суда подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение, при котором суду надлежит учесть изложенное и с учетом представленных доказательств постановить по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление судьи Рыбновского районного суда Рязанской области от 22 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, а дело возвратить на новое рассмотрение в тот же районный суд.

Судья Рязанского областного суда А.А. Артюхин