Решение № 2-667/2019 от 12 марта 2019 г. по делу № 2-667/2019

копия

Дело № 2 – 667/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Салават 13 марта 2019года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хрипуновой А.А.

при секретаре Жигаловой Л. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу по договору займа от 30.04.2016 года сумму основного долга в размере 3 000 руб., проценты за пользование займом за период с 01.05.2016 по 21.09.2018 в размере 12 000 руб., штрафную неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга за период с 15.05.2016 по 21.09.2018 в размере 731,14 руб., проценты за пользование займом в размере 2 % в день от суммы займа, начиная с 22.09.2018 по день фактического погашения суммы основного долга, штрафную неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга по ключевой ставке ЦБ, начиная с 22.09.2018 по день фактического погашения суммы основного долга; расходы по уплате государственной пошлины в размере 629 руб.

В обоснование требований указано, что 30 апреля 2016 между ООО «Центральная финансовая компания» и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого кредитор передал ответчику денежные средства в сумме 3 000 рублей сроком до 14.05.2016 года под 730 % годовых. Денежные средства в размере 3 000 рублей ФИО2 получены 30.04.2016 года, что подтверждается расходным кассовым ордером. Свои обязательства по возврату займа и уплате процентов ответчик не выполнила. В соответствии с договором уступки прав требования 28.06.2017 года права по данному договору займа были переданы истцу.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела без её участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена заблаговременно надлежащим образом заказной почтовой корреспонденцией с обратным уведомлением о вручении, конверт возвращен с отметкой «за истечением срока хранения», данными о снятии с регистрационного учета или проживании по иному адресу суд не располагает, никаких иных достоверных сведений о её месте жительстве установлено не было, доказательств уважительности причин неявки ответчик не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела ответчиком заявлено не было.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, согласно письменного заявления, а также ответчика, поскольку судебное извещение направлялось ФИО2 по последнему известному месту жительства, месту регистрации.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 30 апреля 2016 года между ООО «Центральная финансовая компания» и ФИО2 заключен договор микрозайма, по условиям которого ответчику предоставлена сумма займа в размере 3 000 руб. под 730 % годовых или 2 % за каждый день пользования заемщиком денежными средствами на срок до 14 мая 2016 года.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов на сумму займа начисляется неустойка в размере 20% годовых от суммы займа и процентов за пользование займом, не возвращенных в срок, за каждый день нарушения обязательства.

Получение заемщиком денежных средств в сумме 3 000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером от 30 апреля 2016 года. Получение денежных средств по договору ответчиком не оспаривалось.

ООО «Центральная финансовая компания» переименована в ООО МФО «Центральная финансовая компания». ООО МФО «Центральная финансовая компания» переименована в ООО «Центральная микрокредитная компания».

На основании договора уступки прав (требований) от 28 июня 2017 года, права требования по договору займа от 30 апреля 2016 года переданы ФИО1

Согласно представленного истцом расчета общая задолженность ФИО2 по договору займа от 30 апреля 2016 года по состоянию на 21.09.2018 года составила 15 731,14 руб., в том числе сумма основного долга 3 000 руб., проценты 12 000 рублей, пени 731,14 руб.

Поскольку в судебном заседании с достоверностью было установлено, что ФИО2 свои обязательства по своевременному возврату суммы займа не исполнила, доказательств иного в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было, то исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности по основному долгу в размере 3 000 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 2.1 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (п. 2.1 введен Федеральным законом от 29.12.2015 N 407-ФЗ) микрофинансовая компания - вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных частями 1 и 2 статьи 12 настоящего Федерального закона ограничений, удовлетворяющей требованиям настоящего Федерального закона и нормативных актов Банка России, в том числе к собственным средствам (капиталу), и имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, в том числе не являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), с учетом ограничений, установленных пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, а также юридических лиц.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ, введенной в действие с 29.03.2016 года и соответственно действующей на момент заключения между сторонами договора потребительского займа) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В силу части 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Согласно информации, опубликованной на официальном сайте Банка России (для договоров, заключаемых во втором квартале 2016 года), установлены среднерыночные значения процентных ставок по договорам займа, заключенным микрофинансовыми организациями с физическими лицами, в частности, потребительские микрозаймы без обеспечения, в том числе до 30000 рублей включительно - 613,77%.

Установленный заключенным между сторонами договором микрозайма от 30.04.2016 года размер процентов (732 % годовых) не превышает более чем на одну треть вышеуказанное среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) (процент) по потребительским микрозаймам.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что представленный истцом в обоснование доводов заявленных им исковых требований к ответчику расчет процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 15.05.2015 по 21.09.2018 в размере 12 000 руб. является обоснованным, что не превышает допустимый максимальный четырехкратный размер суммы займа. В связи с чем, суд считает подлежащими взысканию проценты в заявленном размере.

В соответствии со ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом суд находит обоснованным представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки за нарушение сроков возврата суммы основного долга за период с 15.05.2016 по 21.09.2018 года, что составляет 731,14 руб.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требования истца в части взыскания процентов за пользование займом от суммы займа, начиная с 22 сентября 2018 года по день фактического погашения суммы основного долга, поскольку предельный допустимый лимит размера процентов достигнут.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Учитывая, что доказательств возврата суммы займа и процентов за его пользование ответчиком не представлено, то требования истца о взыскании штрафной неустойки за нарушение сроков возврата суммы основного долга по ключевой ставке ЦБ РФ, начиная с 22.09.2018 года по день фактического погашения суммы основного долга, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета городского округа город Салават РБ подлежит взысканию госпошлина в размере 629,25 руб., от оплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98,100, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору микрозайма от 30 апреля 2015 года в размере 15 731,14 рублей, в том числе сумму основного долга в размере 3 000 руб., проценты за пользование займом в размере 12 000 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата сумму основного долга за период с 15.05.2016 по 21.09.2018 в размере 731,14 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга по ключевой ставке Центрального Банка Российской Федерации от суммы займа в размере 3000 рублей за период с 26 сентября 2017 года по день фактического погашения суммы основного долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа г. Салавата Республики Башкортостан госпошлину в размере 629,25 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Хрипунова А. А.

Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2019 года

Верно. Судья Хрипунова А. А.

Решение не вступило в законную силу

Секретарь

Решение вступило в законную силу

Судья

Секретарь

Подлинный документ подшит в гражданское дело № 2-667/2019 Салаватского городского суда РБ